Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ г. Солнечногорск Московской 

<

адрес>

Судья Солнечногорского городского суда Московской области Кирсанов А.В., ознакомившись с жалобой ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении,-

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Солнечногорский городской суд Московской области с жалобой на постановление № по делу об административном правонарушении старшего инспектора Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области капитана полиции ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, за правонарушение, совершенное ДД.ММ.ГГГГ в 16:39 по адресу: 37 км + 400 м, а/д М-10 «Россия», Московская область, он признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В своей жалобе ФИО1 указал, что не согласен с указанным постановлением, так как ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство АУДИ А6, государственный регистрационный знак 

<

***>, было продано им ООО «Фаворит» на основании договора купли- продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, и в момент совершения правонарушения находиться за рулем указанного автомобиля он не мог, в связи с чем, просит отменить указанное постановление, прекратив производство по делу.

ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте его проведения надлежащим образом, просил рассмотреть жалобу без его участия. 

На основании ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. 

В соответствии с ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока подачи жалобы по уважительной причине он может быть восстановлен по письменному ходатайству лица, обратившегося с жалобой. Ходатайство о восстановлении пропущенного срока может как содержаться в тексте жалобы, так и быть подано в виде самостоятельного документа, и должно содержать указание на причины пропуска срока. К указанному ходатайству должны быть приложены документы, подтверждающие причины пропуска срока.

Судьей установлено, что постановление об административном правонарушении в отношении ФИО1 вынесено должностным лицом ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Солнечногорский городской суд Московской области с жалобой на указанное постановление, при этом жалоба не содержит ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока. 

При таких обстоятельствах, учитывая, что ФИО1 не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, исходя из положений ст. 30.3 КоАП РФ прихожу к выводу о необходимости возвращения жалобы заявителю. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.3, ч. 1 ст. 30.4 КоАП РФ, судья,-

О П Р Е Д Е Л И Л:

Жалобу ФИО1 на постановление № старшего инспектора Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области капитана полиции ФИО3 по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ, возвратить в связи с пропуском срока на обжалование.

Определение может быть обжаловано в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд в течение 10 дней.

Судья Кирсанов А.В.