№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Калининский районный суд г. Тюмени в составе председательствующего судьи Бушмелева П.В., при секретарях Абдуллаевой Н.И., Палтыреве Д.М., с участием государственных обвинителей – помощников прокурора г. Тюмени Ихсанова В.В., ФИО3, защитника адвоката Петрова Е.А., подсудимого ФИО1, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, русским языком владеющего, со средним образованием, холостого, работающего подсобным рабочим в ФИО18, учащегося 3 курса ФИО19, зарегистрированного в 

<

адрес>, временно проживающего в 

<

адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «Г» ч. 4 ст. 228-1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств при следующих обстоятельствах.

В ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 умышленно, с целью незаконного сбыта наркотических средств, находясь в 

<

адрес>, пользуясь программой Хаббер для мгновенного обмена сообщениями в сети Интернет вступил в преступный сговор с неустановленным следствием лицом. Согласно распределенным ролям неустановленное лицо обязалось расфасовать незаконно приобретенные ранее для незаконного сбыта наркотические средства и передать данные наркотические средства ФИО1 для помещения в тайники, организовать незаконный сбыт наркотических средств путем отправления потребителям сообщений описания местонахождения тайников, распределение полученных от незаконного сбыта наркотиков денежных средств и вознаграждение ФИО1 В свою очередь ФИО1 обязался получать от неустановленного лица наркотические средства, помещать данные наркотические средств в тайники и сообщать о нахождении тайников с наркотическими средствами неустановленному лицу для последующего незаконного сбыта. 

В дальнейшем, действуя совместно и согласованно с ФИО1 с целью незаконного сбыта наркотических средств, действуя в группе лиц по предварительному сговору, неустановленное лицо, в неустановленное время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ приобрело при неустановленных следствием обстоятельствах вещество, содержащее производное N-метилэфедрона, относящееся к наркотическим средствам, общей массой 2,9910 грамма, что относится к крупному размеру, которое поместило в тайник находящийся в 

<

адрес>, у столба линии электропередач №. После чего указанное неустановленное лицо с помощью программы Хаббер сообщило о данном тайнике ФИО1

После этого ФИО1, действуя умышленно в группе лиц по предварительному сговору, совместно с неустановленным лицом, с целью незаконного сбыта наркотических средств в крупном размере, получив через программу мгновенного обмена сообщениями Хаббер от неустановленного лица указанный адрес тайника, не позднее 12 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, забрал указанное наркотическое средство, расфасованное на удобные для сбыта массы в 4 полимерных пакета

После чего, ФИО1 умышленно, с целью дальнейшего незаконного сбыта, не позднее ДД.ММ.ГГГГ поместил один пакет с указанным наркотическим средством, массой 0,6400 грамма, в тайник, расположенный в углу металлического забора, в 10 метрах от торца 

<

адрес>. Оставшуюся часть наркотического средства, общей массой 2,3510грамма, что является крупным размером ФИО1, умышленно, незаконно с целью дальнейшего незаконного сбыта, на территории 

<

адрес>, стал незаконно хранить при себе. 

Однако довести до конца умысел на сбыт наркотического средства ФИО1 не смог по не зависящим от его обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ у 

<

адрес>, выкинув при этом часть наркотического средства на асфальт. После чего часть наркотического средства массой 1,6054 грамма, была изъяты из незаконного оборота сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия в период времени ДД.ММ.ГГГГ Часть указанного наркотического средства, массой 0,7456 грамма, находящееся в одном пакетике, была изъята из незаконного оборота сотрудниками полиции в ходе личного досмотра ФИО1, проведенного у 

<

адрес> в период времени ДД.ММ.ГГГГ

Оставшаяся часть наркотического средства, массой 0,6400 грамма, находящееся в одном пакетике, была изъята из незаконного оборота сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия у 

<

адрес>, в период времени ДД.ММ.ГГГГ.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в покушении на сбыт наркотических средств не признал, пояснив, что признает вину частично, что приобретал наркотические средства для себя и показал, что в тот день, когда его задержали, он решил приобрести для себя наркотические средства и заказал сначала три свертка, а затем, примерно через час, заказал еще один сверток, поскольку у него еще остались деньги. После того как он нашел три свертка, его заметили сотрудники полиции, которые впоследствии изъяли у него сверток с наркотическим средством, а также еще два свертка с земли, которые он успел скинуть. Затем его доставили в отдел полиции, где он сознался в приобретении для собственного использования наркотических средств. После проведения следственных действий его пригласили на беседу к другому оперативному работнику. Который угрожая ему тем, что он находился в оперативной разработке потребовал признаться в сбыте наркотических средств, обещая, что после того, как он напишет явку с повинной, его отпустят домой. Он не знал, что ему делать, после чего согласился написать явку и затем в присутствии понятых показал место, где хранился еще один сверток с наркотическим средством. Однако впоследствии его обманули и не отпустили домой. 

Виновность ФИО1 в покушении на незаконный сбыт наркотических средств подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями свидетеля – старшего полицейского Росгвардии ФИО6 о том, что ДД.ММ.ГГГГ, в период когда он работал полицейским отдела вневедомственной охраны УМВД России по 

<

адрес>, находясь на суточном дежурстве и проезжая по 

<

адрес> они заметили молодого человека, который увидев их пошел в другую сторону. Они решили проверить его личность, остановились, подошли к нему. Молодой человек представился как ФИО1 В ходе проверки документов ФИО17 стал нервничать, держал все время руку в кармане. Они попросили объяснить, что у него в руке, однако он не смог объяснить и не вытаскивал руку. После применения физической силы ФИО17 вытащил руку из кармана и выкинул на землю два свертка обмотанных черной изолентой. После этого в ходе досмотра у ФИО17 в кармане был обнаружен еще сверток и телефон, которые были изъяты. После этого была вызвана следственно-оперативная группа. Впоследствии от экспертов они узнали, что в свертках было наркотическое средство «соль». Сам ФИО17 пояснил им, что гулял по 

<

адрес>, где и нашел данные свертки. 

Показаниями свидетеля ФИО7, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ в судебном заседании, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время сотрудники полиции попросили его поучаствовать в качестве понятого при досмотре молодого человека, на что он согласился. Они прошли к 

<

адрес>, где сотрудник полиции пояснил, что они остановили молодого человека для проверки документов, молодой человек начал нервничать, отказался сообщить содержимое карманов, а затем, после применения спецсредств, вытащив руку из кармана выбросил на асфальт два свертка, предположительно с наркотическим веществом. Затем сотрудник полиции попросил молодого человека представиться, тот представился, после чего сотрудник полиции разъяснил им права и обязанности. В ходе дальнейшего досмотра сотрудник полиции в левом кармане штанов у парня обнаружил и изъял сверток из полимерного материала обмотанный липкой лентой скотч черного цвета. Кроме того, в ходе досмотра в правом кармане штанов данного парня был обнаружен сотовый телефон. Затем сотрудник полиции составил протокол досмотра и протокол изъятия. После этого они участвовали при осмотре участка местности, где парень выбросил 2 свертка с наркотическим средством. В ходе осмотра у 

<

адрес> на асфальте были обнаружены и изъяты два свертка, обмотанные лентой черного цвета. После осмотра все ознакомились с протоколом осмотра места происшествия и расписались в нем. /т. 1 л.д. 74-76/.

Показаниями свидетеля ФИО8, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ в судебном заседании о том, что ДД.ММ.ГГГГ в послеобеденное время её пригласили поучаствовать в качестве понятой при осмотре участка местности у 

<

адрес>. Сотрудники полиции попросили ее пройти к металлическому забору у данного дома, где также находилось несколько молодых людей и девушка, как она поняла вторая понятая. После разъяснения прав и обязанностей один из парней, который представился как ФИО2 указал место, где, как он пояснил, находится закладка с наркотическим средством, которое он положил с целью дальнейшего сбыта ДД.ММ.ГГГГ После чего в указанном ФИО2 месте в траве у забора был обнаружен и изъят сверток обмотанный черной изолентой. Когда сотрудник полиции поднял и развернул сверток, в нем оказался прозрачный пакетик с порошкообразным веществом. При этом ФИО2 пояснил, что в свертке находится наркотическое средство - «соль». По факту осмотра был составлен протокол в котором все участвующие лица расписались. /т. 2 л.д. 1-4/.

Показаниями свидетеля ФИО9, данными в ходе судебного заседания, предварительного следствия, оглашенными, в порядке ст. 281 УПК РФ и подтвержденными им в судебном заседании о том, что наркотические средства не употребляет, никогда не пробовал. В ВУЗ поступил в 2014 года. На втором году обучения познакомился с ФИО1, который также проживал в общежитии, к которому он иногда обращался, что бы взять деньги в долг - не более 500 рублей. Примерно в январе 2016 года, когда он в очередной раз обратился к ФИО2 с просьбой дать ему в долг деньги, тот спросил, не хочет ли он сам заработать сам денег. ФИО2 пояснил, что это не сложно, что нужно будет кое-что забирать в указанным месте и отдавать ему. О том, что он должен будет забирать, ФИО2 не сказал. Он согласился и примерно в ДД.ММ.ГГГГ при встрече в колледже ФИО2 спросил у него, осталось ли у него еще желание заработать, на что он спросил законно ли это, после чего ФИО2 ответил что в этом ничего опасного нет. В этот же день вечером ФИО2 позвонил ему и велел выйти из общежития, после чего показал на своем мобильном телефоне сообщение, где был указан адрес где - то в районе д. 

<

адрес>. ФИО2 сказал, что данный адрес он должен запомнить, переписать его не разрешил. Он посмотрел в Интернете как лучше проехать к данному месту, а затем приехав на место нашел сверток, обмотанный скотчем коричневого цвета в виде шара, диаметром от 5 до 7 см. Он поднял сверток и поехал обратно в общежитие, где отдал ФИО2 сверток. За это ФИО2 заплатил ему 1500 рублей. Впоследствии он еще несколько раз забирал свертки с различных мест, упаковка свертков всегда была одинаковая, но размер разный. В зависимости от размера свертка, ФИО2 платил ему деньги за его доставку. В этот же период ФИО2 установил на его сотовый телефон программу « Хаббер» и еще пару программ. При входе в каждую программу необходим был индивидуальный пароль, который ФИО2 ему не сообщил. Примерно через пару месяцев, в ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, после того как он привез ему сверток, предложил заняться другой работой, за которую платят больше. На его вопрос ФИО2 ответил, что в свертках которые он забирал и привозил находилось наркотическое средство, которое он в дальнейшем расфасовывал на более мелкие массы и упаковывал в свертки, затем производил закладки в различных районах 

<

адрес>. Затем ФИО2 предложил, что он сам расфасует наркотическое средство, но раскладывать передаст ему. Он ответил, что это незаконно и опасно. На следующий день вечером они снова встретились. Он сказал ФИО2, что после того как ему поможет, чтобы тот больше ему не звонил. Затем ФИО2 дал ему 15 пакетиков с наркотическим средством, это были просто пакетики с контактной защелкой зип-лок внутри было порошкообразное вещество и сказал, что нужно производить закладки в частных секторах 

<

адрес>, чтобы было меньше людей. Район он мог выбрать сам, место закладки он должен был записать в сообщение и оправить ФИО2. Он перешел через железную дорогу через переход у магазина ФИО22 и по пути следования кидал пакетики у фонарных и обычных столбов, при этом описания мест, куда бросил пакетик с наркотическим средством, писал на лист бумаги. Примерно через 1 час он закончил, и вернулся в общежитие, где отдал ФИО2 лист с описанием закладок с наркотическим средством. На следующий день ФИО2 передал ему 2000 рублей и после этого они больше не общались. Впоследствии ФИО2 переехал в арендованную квартиру и проживал там с девушкой по имени ФИО20. Девушку он видел один раз. В тот день он не мог найти сверток и ФИО2 на своей автомашине ВАЗ 2114 серебристого цвета вместе с ФИО21 поехал с ним. Затем вместе они стали искать тайник со свертком, но так и не нашли его. Кроме того ФИО2 затем ему звонил и просил сменить номер телефона и выбросить сим-карту, но он отказался. Зачем ФИО2 просил его об этом, он не знает. Насколько ему известно, сам ФИО2 никогда наркотические средства не употреблял. /т. 2 л.д.29-32/.

Показаниями свидетеля – оперуполномоченного УНК УМВД России по 

<

адрес> ФИО10 данными в ходе судебного заседания, предварительного следствия, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ и подтвержденными им в судебном заседании, из которых следует, что ранее он работал во 2 отделе оперативной службы УФСКН РФ по 

<

адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ в ходе оперативных мероприятий была получена информация о том, что молодой человек ФИО1 осуществляет деятельность в сфере незаконного оборота наркотических средств, что он стал «закладчиком» наркотических средств. После этого, в ходе проведенных с ДД.ММ.ГГГГ мероприятия была установлена схема сбыта. Как было установлено ФИО17 связывался с неустановленным лицом с никнеймом «ФИО29» с помощью программы мгновенного обмена сообщениями «Jabber», неустановленное лицо через тайник передавало ФИО17 наркотическое средство, после чего ФИО17 фасовал полученное наркотическое средство на более мелкие массы и производил закладки с наркотическим средством в различных местах 

<

адрес> для приобретателей. Денежное вознаграждение за произведенные закладки он получал на номер КИВИ кошельков, которые с целью конспирации были оформлены на третьих лиц. Оперативные мероприятия по документированию деятельности ФИО17 проводились до ДД.ММ.ГГГГ После чего УФСКН России по 

<

адрес> было реорганизовано и оперативно-розыскные мероприятия в отношении ФИО17 были приостановлены. ДД.ММ.ГГГГ оперативные мероприятия в отношении ФИО17 были возобновлены. Было установлено, что ФИО17 продолжает незаконный сбыт наркотических средств путем производства закладок на территории 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ поступила информация о том, что ФИО17 был задержан сотрудниками ОВО по 

<

адрес> у 

<

адрес> и у него было изъято наркотическое средство. После этого ФИО17 был вызван для беседы в УНК России по 

<

адрес>, где рассказал, что о том, что действительно занимался сбытом наркотических средств путем производства закладок на территории 

<

адрес>, что ДД.ММ.ГГГГ он получил от неустановленного лица с никнеймом «Kamaz» через программу «Jabber» сообщение с местом тайника с наркотическим средством в 

<

адрес>, после чего забрал данное наркотическое средство и в районе 

<

адрес>, на 

<

адрес>, у 

<

адрес> сделал закладку с наркотическим средством, затем пошел на 

<

адрес>, где также хотел сделать закладки, но не успел, так как его задержали сотрудники ОВО. Один сверток у него изъяли в ходе досмотра, а два он «скинул» и они были изъяты с асфальта. С целью избежания ответственности он вначале рассказал сотрудникам полиции, что наркотическое средство приобрел для личного употребления. После того, как ФИО17 написал явку с повинной и пояснил, что может показать место, где им была произведена закладка с наркотическим средством, они проехали к 

<

адрес>, где ФИО17 в присутствии понятых указал место закладки, после чего в ходе осмотра участка местности был изъят сверток. Какого либо психического, физического давления на ФИО1, не оказывалось. Впоследствии ФИО17 был доставлен в СЧ СУ УМВД России по 

<

адрес> для производства следственных действий. Как ему было известно сам ФИО17 наркотические средства не употреблял. /т. 2 л.д.5-8/.

Показаниями ФИО1, данными в качестве подозреваемого в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ, из которых следует, что он проживал в арендованной квартире вместе с подругой ФИО11 Раньше подрабатывал неофициально грузчиком, строителем, но сейчас нигде не работает. Наркотические средства не употребляет. Зарабатывает распространением наркотиков через систему тайников, которым он стал заниматься в связи с трудным материальным положением, в связи с необходимость оплаты за квартиру, покупок одежды и продуктов питания. В ДД.ММ.ГГГГ в интернет- приложении «Телеграмм» он нашел аккаунт неизвестного ему лица с ником «ФИО24», который занимался распространением наркотических средств. Он предложил данному лицу поработать для него раскладчиком наркотиков, данное лицо согласилось, попросив предварительно отправить залог в 5000 рублей на номер Qiwi кошелька. После того как он с терминала 

<

адрес>, перевел 5000 рублей «ФИО26» предложил общаться через программное приложение Jabber, где он был зарегистрирован под ником «ФИО25». После этого он установил на свой телефон «Alkatel» приложение Jabber, в котором зарегистрировал свою учетную запись с ником «ФИО23». После этого лицо с ником «Kamaz» сообщило, что укажет ему место нахождения тайника с партией наркотического средства, которое он должен будет помещать в тайники, а информацию о тайниках пересылать ему, за что будет получать по 7500 рублей. Кроме того по просьбе неустановленного лица «Kamaz» он завел Киви-кошелек для перевода на свое имя оплаты за свою незаконную деятельность. В последующем деньги с QIWI кошельков он выводил на банковскую карту «Сбербанк», которую получил через тайник от лица с ником «Kamaz». В среднем за один раз лицо с ником «Kamaz» передавал ему от 4 до 10 свертков с наркотическим средством «соль». В среднем в месяц он делал около 60 закладок с наркотическим средством. Партии наркотического средства были уже расфасованы в полимерные пакетики. Согласно полученной от «ФИО27» инструкции он старался сразу же разложить полученную партию наркотика по тайникам, чтобы не хранить дома. Последний раз он получил партию наркотического средства ДД.ММ.ГГГГ. Около 09 часов он получил описание тайника с наркотическим средством на 

<

адрес> возле «

<

адрес>». После этого он на автобусе добрался до указанного места, где около 11 часов ДД.ММ.ГГГГ нашел и забрал сверток в котором находилось 4 свертка с пакетиками с наркотическим средством. Затем он доехал до 

<

адрес>, где находится частный сектор, тихое место, редко патрулируют сотрудники полиции, где и решил сделать закладки с наркотиками. Он сделал закладку неподалеку от 

<

адрес>, после чего пошел на 

<

адрес>, что бы разложить остальные три свертка с наркотическим средством, однако когда он проходил около 

<

адрес> его задержали сотрудники полиции и затем изъяли у него свертки с наркотическим средством. В ходе допроса он вначале пояснил следователю, что обнаруженное наркотическое средство принадлежит ему, так как сильно испугался. Впоследствии он написал явку с повинной и указал место тайника у 

<

адрес>, где сотрудники полиции изъяли сверток с наркотиком. Сообщить описание данного тайника с наркотиком лицу с ником «ФИО28» он не успел, так как был задержан сотрудниками полиции. /т. 1 л.д.148-151/.

Протоколом досмотра, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ у 

<

адрес> у ФИО1 в левом кармане спортивных штанов был обнаружен сверток из черной изоленты с прозрачным полимерным пакетиком и порошкообразным веществом, в правом кармане спортивных штанов обнаружен сотовый телефон «Алкатель». /т. 1 л.д.25/.

Протоколом изъятия, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 был изъят сверток с порошкообразным веществом и сотовый телефон «Алкатель». /т. 1 л.д.26/.

Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому был установлен и осмотрен участок местности у 

<

адрес>, в ходе осмотра в 1,5 метрах от калитки дома были обнаружены и изъяты два свертка из изоленты черного цвета, в которых находились полимерные прозрачные пакетики с порошкообразным веществом. /т. 1 л.д.31-34/.

Заключением химической экспертизы, согласно которому, в представленном на исследование веществе (изъятом в ходе досмотра ФИО1), содержится производное N-метилэфедрона, массой 0,7456 грамма, относящееся к наркотическим средствам. /т. 1 л.д.39-40/.

Заключением химической экспертизы, согласно которому, в представленном на исследование веществе (изъятом в ходе осмотра места происшествия по 

<

адрес>), содержится производное N-метилэфедрона, общей массой 1,6054 гр. (объект 1- 0,7911 гр., объект 2 - 08143 г.) относящееся к наркотическим средствам. /т. 1 л.д. 44-45/.

Протоколом осмотра, согласно которому изъятые фрагменты, полимерные пакетики с наркотическим средством были надлежащим образом осмотрены. /т. 1 л.д.47-49,50-51/.

Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому в ходе осмотра участка местности у угла металлического забора зеленого цвета, расположенного в 10 метрах от левого торца 

<

адрес>, с участием ФИО1 был обнаружен и изъят сверток, обмотанный изолентой черного цвета, с полимерным прозрачным пакет с порошкообразным веществом внутри. Указанный сверток был изъят и соответствующим образом упакован. /т. 1 л.д.108-114/.

Справкой о химическом исследовании, заключением химической экспертизы, согласно которым в представленном на исследование веществе (изъятом в ходе осмотра места происшествия по 

<

адрес>) содержится производное N-метилэфедрона, общей массой 0,6400 грамма, относящееся к наркотическим средствам. /т. 1 л.д.116-117, 121-122/.

Протоколом осмотра предметов, согласно которому изъятые фрагменты изоляционной липкой ленты черного цвета, полимерный пакетик с наркотическим средством были надлежащим образом осмотрены. /т. 1 л.д. 124 -126/.

Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому был установлен и осмотрен участок местности у столба линии электропередач № по 

<

адрес> (широта 57 гр.15 мин. 05 сек., долгота 65 гр. 30 мин. 16 сек.) в коттеджном поселке – жилом комплексе 

<

адрес>, где ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ забрал сверток с наркотическим средством для последующего сбыта. /т. 1 л.д. 196-205/.

Протоколом осмотра предметов, согласно которому изъятый в ходе досмотра ФИО1 сотовый телефон «Алкатель» был надлежащим образом осмотрен. В ходе осмотра в данном телефоне в телефоне обнаружены установленные программные приложения Джаббер, киви-кошелек. /т. 1 л.д.208-233/. 

Ответами начальника Управления по контролю за оборотом наркотиков УМВД России по 

<

адрес> на отдельные поручения следователя, согласно которым в ходе оперативно-розыскных мероприятий установлено, что ФИО1 занимается сбытом наркотических средств на территории 

<

адрес>, в своей деятельности использует «Киви кошелёк» № для перевода денежных средств полученных от сбыта наркотических средств на банковскую карту, зарегистрированную на его имя №, с целью дальнейшего «обналичивания». Абонентские номера платежной системы «VISA QIWI Wallet» используемые ФИО1 были оформлены на третьих лиц. /т. 2 л.д.44-47, 51/.

Протоколом явки с повинной, согласно которому ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ добровольно рассказал, как ДД.ММ.ГГГГ с помощью сети «Интернет» устроился «закладчиком» наркотических средств в тайники к неустановленному лицу который пользовался программой Телеграмм под именем «ФИО30», внес залог в сумме 3000 рублей, получил адрес тайника с наркотическим средством, забрал наркотическое средство и стал делать закладки в различных местах 

<

адрес> примерно 2 раза в неделю за 7500 рублей. ДД.ММ.ГГГГ он забрал очередную партию наркотического средства, успел сделать одну закладку по 

<

адрес>, после чего на 

<

адрес> его задержали сотрудники полиции. В настоящее время желает добровольно указать место произведенной им закладки с наркотическим средством, предназначенным для дальнейшего сбыта, свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается, готов оказывать содействие. /т. 1 л.д.106-107/.

Оценив изложенные доказательства в их совокупности, суд считает их допустимыми, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, а их совокупность достаточной для вывода о виновности подсудимого ФИО12 в содеянном преступлении. 

Действия ФИО12 подлежат квалификации по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228-1 УК РФ – как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (сети Интернет), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

В ходе судебного разбирательства установлены факты незаконного приобретения ФИО12 наркотического средства в расфасованном виде и устройства тайников с наркотическим средством для дальнейшего распространения наркотического средства, которое впоследствии было изъято из незаконного оборота, что является покушением на незаконный сбыт наркотических средств. 

Крупный размер наркотического средства в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ ….» вменен обоснованно.

Учитывая, что ФИО12 при сбыте наркотических средств действовал совместно с неустановленным лицом, предварительно согласовав с ним свою роль и исполняя ее в сбыте наркотического средства, квалифицирующий признак «совершение преступления группой лиц по предварительному сговору» вменен подсудимому обоснованно.

Совершение преступления с использованием электронных, информационно-телекоммуникационных сетей (сети «интернет») вменено обоснованно, поскольку при приобретении наркотических средств для сбыта, а также для передачи информации о тайниках с наркотическим средством для его реализации ФИО12 использовал соответствующее программное обеспечение для обмена информацией в сети интернет.

В судебном заседании была допрошена мать подсудимого – ФИО13, которая пояснила, что её сын ФИО1 проживал в 

<

адрес> в общежитии, в летний период снимал однокомнатную квартиру. Иногда приезжал к ним домой, в том числе со своей девушкой ФИО4. ФИО1 учился, вместе с тем он старался быть самостоятельным и, что бы помогать им материально, устроился на работу, зарплата у него была выше чем у ней, поэтому они материально ему не помогали. Сына она может охарактеризовать только с положительной стороны, наркотики, спиртное он не употреблял, не курил. Иногда ФИО1 пользовался автомашиной, которую брал у родственников.

Показания свидетеля ФИО13 положительно характеризующего своего сына – ФИО12 не свидетельствуют о виновности или невиновности подсудимого. 

Вместе с тем показания ФИО13 опровергают доводы подсудимого о том, что он употребляет наркотические средства и жил на средства от получаемые от отца и других родственников и в то же время подтверждают показания ФИО1, данные в ходе следствия в качестве подозреваемого, которые были оглашены в судебном заседании, из которых следует, что наркотические средства он не потреблял, а распространением наркотиков занялся в связи с трудным материальным положением.

Доводы ФИО1о том, что он использовал киви-кошелек для денежных средств, которые ему пересылали отец и родственники (по 5-15 тыс. руб.), что деньги ему пересылали через систему киви-кошелька, так как отец работает в районах крайнего севера, где банкоматы расположены в сотне километров от него, являются неубедительными и опровергаются, в том числе, представленной стороной обвинения информацией ПАО «Сбербанк России», согласно которой, в частности, за период с 1 ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получил денежные переводы в размере от 8 до 14 тыс.руб. на общую сумму более 170000 рублей. 

Доводы подсудимого ФИО1 о том, что он сбытом наркотических средств не занимался и изъятые у него наркотические средства он приобретал для собственного употребления опровергаются в том числе протоколом осмотром телефона, изъятого у ФИО1 

В частности в ходе осмотра осмотр телефона ФИО1 была обнаружена программа Джаббер, в которой он зарегистрирован под ником «ФИО31» «ФИО32», что подтверждает его показания в качестве подозреваемого о том, что с помощью данной программы и используя данное имя он общался с лицом, которое передавало ему крупные партии наркотиков. Кроме того в ходе осмотра телефона была выявлена переписка ФИО1 с его сожительницей ФИО11 

Из данной переписки следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 сообщает ФИО11, что пока она спала он съездил за кладом и «все сделал». До этого, ДД.ММ.ГГГГ на сообщения ФИО11 о том, что из-за него некий «бро» не скидывает зарплату, что «надо быстрее», что она хочет, что бы он был дома, и что он раскладывает в новом районе, где не знает домов, ФИО1 сообщает, что он проверяет дома, что также хочет домой, однако работа идет медленно. Кроме того, также ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 спрашивает ФИО1 – «ты замотал?». И сообщает, что когда он не «заматывает» и «кидает в траву», то у него было «15 ненаходов из 30», что «СК» у него «не находили», что по его описаниям у него опять ничего не найдут, на что ФИО1 сообщает, что он в траву не кидает, что если будет закопано, то не найдут. 

Пояснения подсудимого ФИО1 в судебном заседании, что в данной переписке он рассказывал о мешках с мусором, что они так шутили с ФИО33, играли, что он только играл роль человека, который якобы сбывает наркотики, суд находит неубедительными, относится к ним критически, как к способу подсудимого уйти от ответственности.

Кроме того, доводы стороны защиты о том, что ФИО1 не сбывал наркотики опровергаются показаниями свидетеля ФИО9 о том, что по предложению ФИО1 он в ДД.ММ.ГГГГ помогал ему сбыть наркотическое средство, показаниями свидетеля - оперуполномоченного ФИО10 о наблюдении за действиями по сбыту наркотиков ФИО1 А также показаниями самого ФИО1, данными в качестве подозреваемого в ходе предварительного следствия, где он подробно пояснил о своей деятельности по сбыт наркотических средств.

Оглашенный в судебном заседании протокол проверки показаний на месте, согласно которому ФИО1 сообщает о приобретении изъятых впоследствии у него наркотических средств /т. 1 л.д. 86/ соответствует его позиции защиты и не свидетельствует о его невиновности, поскольку опровергается исследованными по делу доказательствами, которые были приведены ранее. 

Доводы ФИО1 об оказании на него психологического воздействия при даче признательных показаний по сбыту наркотических средств не подтверждаются какими-либо объективными данными, в связи с чем к указанными утверждения подсудимого суд относится как способу защиты. 

Протокол допроса ФИО1 в качестве подозреваемого в ходе предварительного расследования, который был исследован в судебном заседании, соответствует нормам уголовно-процессуального закона. Данные показания получены с соблюдением процессуальных норм, были даны подсудимым после разъяснения ему ст. 51 Конституции РФ, с участием адвоката, от защиты которого он не отказался, подтверждаются другими доказательствами по делу, поэтому суд признает их достоверными и соответствующими действительным обстоятельствам дела и при наличии противоречий с другими показаниями подсудимого, за основу берет данные показания ФИО1

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого.

ФИО12 вину в сбыте наркотических средств в начале предварительного следствия признал полностью, в содеянном раскаялся, явился с повинной, активно способствовал расследованию преступления, давая полные и последовательные показания о его совершении, на учете в психиатрической больнице, наркологическом диспансере не состоит, характеризуется положительно, ранее не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, совершил умышленное особо тяжкое преступление против здоровья населения. Оснований сомневаться во вменяемости ФИО12 не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО12, суд, в соответствии со статьей 61 УК РФ, признает признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления в начале предварительного следствия. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено.

С учетом общественной опасности преступления, обстоятельств дела и личности подсудимого, наличия смягчающих наказание обстоятельств, отношения подсудимого к совершенному преступлению в настоящее время, суд пришел к выводу о необходимости назначения ФИО12, с учетом положений статей 6, 60, 61, 62 УК РФ, наказания, связанного с его изоляцией от общества, поскольку считает, что его исправление возможно только в местах лишения свободы.

Согласно ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания подсудимому должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима.

Дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, а также в виде штрафа, учитывая материальное положение и личность подсудимого, суд находит возможным не назначать.

Оснований для применения положений ст. 64, ст. 73 УК РФ в отношении ФИО12 суд не находит. Оснований для изменения категорий преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Вещественные доказательства: хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД РФ по 

<

...> Октября, 63/1 г. Тюмени фрагменты изоленты, пакетики, свертки с наркотическими средствами, подлежат уничтожению за ненадобностью, сотовый телефон «Алкатель», хранящийся при деле, подлежит конфискации на основании п. "г" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, как средство совершения преступления.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228-1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 9 лет лишения свободы без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 – содержание под стражей оставить без изменения.

Срок отбытия назначенного ФИО1 наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ Зачесть в срок назначенного наказания время содержания ФИО1 под стражей с момента фактического задержания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Вещественные доказательства: хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД РФ по 

<

...> Октября, 63/1 г. Тюмени фрагменты изоленты, пакетики, свертки с наркотическими средствами - уничтожить, сотовый телефон «Алкатель», хранящийся при деле, конфисковать. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы и представления в Калининский районный суд г. Тюмени, осужденным - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий подпись Бушмелев П.В.

Копия верна. Подлинник приговора подшит в уголовное дело № и хранится в Калининском районном суде г. Тюмени. 

Судья Бушмелев П.В.