ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 апреля 2020 года.

Г.Похвистнево Самарской области.

Похвистневский районный суд Самарской области в составе председательствующего Плигузова В.В., 

При секретаре Крыловой Е.Н., 

С участием государственных обвинителей Похвистневской межрайонной прокуратуры:

И.о. заместителя прокурора Евдокимова А.А., старшего помощника прокурора Яковлевой Т.В., помощника прокурора Чапыркина А.А., 

Представителя потерпевшего ФИО1, 

Подсудимого ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес>, гражданина России, проживающего в 

<

адрес>, образование высшее, являющегося главой крестьянско-фермерского хозяйства (далее – КФХ), в браке не состоит, имеющего малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ г.р., 

Судимого ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом г.Самары по ст.159 ч.4 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима, за преступление, совершенное в ДД.ММ.ГГГГ году, приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, 

Его защитника адвоката Зельникова В.Ю., 

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО6, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 159 ч.3, 159 ч.3, 159 ч.3, 159 ч.3, 159 ч.3, 159 ч.3, 159 ч.3, 159 ч.3, 159 ч.3 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО6, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ в налоговом органе в качестве индивидуального предпринимателя - главы крестьянского (фермерского) хозяйства, вел предпринимательскую деятельность по адресу: 

<

адрес> с.ФИО2. В ДД.ММ.ГГГГ., но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, точные дата и время следствием не установлены, ФИО6, находясь в 

<

адрес>, решил похищать денежные средства, принадлежащие ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее по тексту - Банк), посредством оформления кредита на имя других лиц – жителей 

<

адрес> по поддельным документам, без намерения и возможности исполнять кредитные обязательства в дальнейшем. 

Осуществляя преступные планы:

1. ФИО6 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, в крупном размере: 

В ДД.ММ.ГГГГ., не позднее ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, находившийся в с.ФИО2, предложил жителям села Свидетель №8, Свидетель №31 и Свидетель №21 выступить за денежное вознаграждение заемщиком и поручителями для получения кредита в Банке на развитие КФХ, пообещав им, что кредит будет им оплачен в полном объеме. Введенные в заблуждение таким образом Свидетель №8, Свидетель №31, Свидетель №21 не понимая преступных намерений ФИО6 согласились выступить соответственно заемщицей и поручителями, передали ФИО6 свои паспорта и трудовые книжки. 

ФИО6 дал устное указание своим бухгалтерам Свидетель №12 и Свидетель №13, о подготовке необходимых документов для получения кредита на приобретение сельскохозяйственных животных на имя Свидетель №8 под поручительство Свидетель №31 и Свидетель №21 в размере 700 000 рублей, используя недостоверные сведения. Свидетель №12 и Свидетель №13, будучи не осведомленными о преступных намерениях ФИО6 находясь на своем рабочем месте по адресу 

<

адрес>, внесли недостоверные сведения о трудоустройстве в КФХ ФИО6 и размере дохода Свидетель №31 в качестве скотника, Свидетель №21 в качестве учетчика, а также о занятости и завышенном размере дохода Свидетель №8 в качестве доярки. Свидетель №12, Свидетель №13 изготовили заявку-анкету заемщика/поручителей от имени Свидетель №8, Свидетель №31, Свидетель №21, выписку из похозяйственной книги № от ДД.ММ.ГГГГ указав в них недостоверные сведения о наличии у Свидетель №8 дохода от реализации сельхозпродукции, наличии у нее животных. Собрав пакет документов, необходимых для получения кредита, ФИО6 обеспечил доставку этих документов в офис Банка, расположенный в 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ в рабочее время водитель Свидетель №14, не осведомленный о преступных намерениях ФИО6, выполняя его указание, доставил Свидетель №8, Свидетель №31 и Свидетель №21 в офис Банка по указанному выше адресу, где Свидетель №8, Свидетель №31 и Свидетель №21 подписали кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и договоры поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ соответственно. Свидетель №8 на основании этого кредитного договора получила в кассе Банка деньги в сумме 700000 рублей, которые тут же передала Свидетель №14, который в свою очередь передал их ожидавшему его у офиса Банка ФИО6, полученными от Свидетель №14 деньгами ФИО6 распорядился по своему усмотрению, похитив их. 

2. ФИО6 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, в крупном размере: 

ДД.ММ.ГГГГ., не позднее ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, находившийся в с.ФИО2, дал устное указание своему водителю Свидетель №14 и бухгалтерам Свидетель №12, подыскать ему лиц, которые за материальное вознаграждение выступят в качестве заемщика и поручителей при получении кредита в Банке, для развития своего КФХ, заверив об исполнении им кредитных обязательств в полном объеме за свой счет. Свидетель №14 и Свидетель №12, не осведомленные о преступных намерениях ФИО6, подыскали ФИО111. и ФИО112. и ФИО113., которым предложили выступить заемщиком и поручителями для получения кредита в Банке, заверив их, что деньги нужны на развитие КФХ ФИО6, что кредит будет своевременно оплачен. ФИО114. и ФИО115. и ФИО116., введенные таким образом в заблуждение, согласились выступить заемщицей и поручителями соответственно, предали Свидетель №12 свои паспорта и трудовые книжки. 

ФИО6 дал устное указание Свидетель №12 о подготовке необходимых документов для получения кредита на приобретение сельскохозяйственных животных на имя ФИО126. под поручительство ФИО124. и ФИО125. и Свидетель №21 в размере 700 000 рублей, используя недостоверные сведения. Свидетель №12, будучи не осведомленная о преступных намерениях ФИО6 находясь на своем рабочем месте по адресу 

<

адрес>, внесла недостоверные сведения о трудоустройстве в КФХ ФИО6 и размере дохода ФИО117. в качестве кладовщика.

Свидетель №12 действуя по указанию ФИО6 также изготовила заявку-анкету заемщика/поручителей от имени ФИО118., ФИО119. и ФИО120., выписку из похозяйственной книги № от ДД.ММ.ГГГГ указав в них недостоверные сведения о наличии у ФИО121. дохода от реализации сельхозпродукции, наличии у нее животных. ФИО6 неустановленным способом получил и подписал как глава КФХ справки 2 НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ годы на имя ФИО127., содержащие не достоверные сведения о доходах, подписал не соответствующую действительности запись в трудовой книжке ФИО123. о работе в его КФХ. 

Собрав пакет документов, необходимых для получения кредита, ФИО6 обеспечил доставку этих документов в офис Банка, расположенный в 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ в рабочее время Свидетель №14, действуя по указанию ФИО6 доставил ФИО128., ФИО129. и ФИО130. в офис Банка по указанному выше адресу, где ФИО239. и ФИО238. и ФИО240 подписали кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и договоры поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, соответственно. Свидетель №8 получила в кассе Банка деньги в сумме 700000 рублей, которые тут же передала Свидетель №14, который в свою очередь передал их ожидавшему его у офиса Банка ФИО6, полученными деньгами ФИО6 распорядился по своему усмотрению, похитив их. 

3. ФИО6 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, в крупном размере:

В ДД.ММ.ГГГГ года ФИО6, находясь в 

<

адрес> дал устное указание Свидетель №14, подыскать ему лицо, которое за материальное вознаграждение выступит в качестве заемщика при получении кредита в ОАО «Россельхозбанк», обосновав просьбу срочной необходимостью кредитных денежных средств для развития своего КФХ, заверив об исполнении им кредитных обязательств в полном объеме за свой счет.

Свидетель №14, не осведомленный относительно преступных намерений ФИО6, обратился к жителю того же села Свидетель №3, которая работала неофициально дояркой у ИП ФИО7 КФХ ФИО6, с предложением ФИО6 выступить заемщиком при получении кредита в Банке за денежное вознаграждение, а кредитные денежные средства отдать ФИО6 для развития его КФХ, передав обещание ФИО6 о самостоятельном выполнении последним обязательства по погашению кредита и процентов по нему в полном объеме, кроме того, заверив, что ФИО6 сам выступит залогодателем в качестве обеспечения исполнения кредитных обязательств.

Свидетель №3, доверившись ФИО6, будучи введенной им в заблуждение относительно его истинных намерений, согласилась выступить заемщиком при получении кредита, передала в бухгалтерию ФИО6 паспорт и трудовую книжку. 

ФИО6 дал устное указание Свидетель №12 на ее рабочем месте по адресу: 

<

адрес> на подготовку необходимых документов для получения кредита на приобретение сельскохозяйственных животных на имя Свидетель №3 в размере 700 000 рублей под залог сельскохозяйственного оборудования, которое предоставит он сам, внести в них несоответствующие действительности сведения. 

Свидетель №12 будучи не осведомленная о преступных намерениях ФИО6 исполняя его указания находясь на своем рабочем месте по указанному адресу, составила заявку-анкету Заемщика/Созаемщика/Поручителя № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Свидетель №3, выписку из похозяйственной книги № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Свидетель №3, заполнила страницы вкладыша трудовой книжки на имя Свидетель №3, указав в них не соответствующие действительности сведения о наличии у Свидетель №3 дохода от реализации сельскохозяйственной продукции, наличия у нее крупного рогатого скота, трудоустройстве у ФИО6. 

ФИО6 при не установленных обстоятельствах обеспечил наличие на указанных фиктивных выписке из похозяйственной книги № от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельстве № от ДД.ММ.ГГГГ г. о праве собственности на землю на имя Свидетель №3 оттиска печати администрации сельского поселения ФИО2 и подписи от имени главы сельского поселения 

<

адрес> Свидетель №22, не осведомленного о преступных намерениях ФИО6. 

Также ФИО6 заверил своей печатью и подписью документы на имущество, являющегося предметом залога пресса-подборщика тюкового «Tukan» ДД.ММ.ГГГГ. без заводского номера, пилорамы дисковой ПДУ-75 ДД.ММ.ГГГГ. без заводского номера, сеялки зернотуковой прессовой СЗП-3,6А ДД.ММ.ГГГГ. заводской № на общую сумму 1 043 474,58 руб. без учета НДС, которые приложил к пакету документов. 

ФИО6 обеспечил доставку пакета документов в офис Банка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, выдав указанные поддельные документы за действительные, введя путем обмана банковских сотрудников в заблуждение относительно своих преступных намерений по хищению денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ в рабочее время Свидетель №14, действуя по указанию ФИО6 и не осведомленный о его преступных намерениях, привез ФИО19 в офис Банка по указанному адресу, где Свидетель №3 подписала кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. Также ФИО6 сам в качестве залогодателя собственноручно подписал в этом офисе Банка договор № от ДД.ММ.ГГГГ о залоге указанного оборудования на общую сумму 1 043 473 руб., застраховав для придания видимости о готовности исполнения кредитных обязательств указанное имущество в ЗАО «ГУТА-Страхование», расположенном в этом же здании. 

На основании указанного кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №3 получила в этот же день в кассе Банка по указанном адресу денежные средства в сумме 700 000 руб., передала их около этого здания банка Свидетель №14, который, в свою очередь, передал их ожидавшему неподалеку от офиса Банка ФИО6, который использовал эти деньги по своему усмотрению, похитив их. 

4. ФИО6 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, в крупном размере:

ФИО6 в июне 2012 г., но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, находясь в с.ФИО2 

<

адрес> предложил Свидетель №9 выступить в качестве заемщика в Банке, полученные в качестве кредита деньги передать ему (ФИО6), пообещав о что сам своевременно оплатит кредит. 

Свидетель №9, доверившись ФИО6, будучи введенным им в заблуждение относительно его истинных намерений, согласился выступить заемщиком при получении кредита, передал в бухгалтерию ФИО6, расположенную по адресу: 

<

адрес> с.ФИО2 

<

адрес>А, свой паспорт. 

ФИО6 дал устное указание Свидетель №12, на рабочем месте последней по адресу: 

<

адрес> с.ФИО2 

<

адрес>А подготовить необходимые документы для получения кредита на строительство хозяйственных построек на имя Свидетель №9 под залог сельскохозяйственных животных, в размере 700 000 руб., в том числе внести не соответствующие действительности сведения о занятости и размере дохода Свидетель №9, о наличии у него сельскохозяйственных животных в количестве 35 голов крупного рогатого скота (КРС). Свидетель №12 будучи не осведомленной о преступных намерениях ФИО6, находясь на своем рабочем месте по указанному адресу, составила заявку-анкету Заемщика/Созаемщика/Поручителя № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Свидетель №9, выписку из похозяйственной книги № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Свидетель №9, указав в них не соответсвующие действительности сведения о наличии у Свидетель №9 35 голов крупного рогатого скота, наличия дохода от реализации сельскохозяйственной продукции. 

ФИО6 обеспечил предоставление перечисленных фиктивных документов, сотрудникам Дополнительного офиса в 

<

адрес> № Самарского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» расположенного по адресу: 

<

адрес>, выдав указанные поддельные документы за действительные, введя путем обмана банковских сотрудников в заблуждение. 

Свидетель №14 исполняя указание ФИО6, не осведомленный о его преступных намерениях, ДД.ММ.ГГГГ в рабочее время доставил Свидетель №9 в указанный выше офис Банка, где Свидетель №9 подписал кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 700 000 руб. и договор № от ДД.ММ.ГГГГ о залоге сельскохозяйственных животных, на общую сумму 1 093 600 руб. На основании указанного кредитного договора Свидетель №9 получил в кассе офиса Банка 700000 рублей, которые передал тут же Свидетель №14, который, в свою очередь, передал их ожидавшему около этого здания банка ФИО6, полученными от Свидетель №14 деньгами ФИО6 распорядился по своему усмотрению, похитив их. 

5. ФИО6 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, в крупном размере:

В августе 2012 г., но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, ФИО6 находясь в с.ФИО2 

<

адрес>, предложил Свидетель №10 выступить в качестве заемщика в Банке, полученные в качестве кредита деньги передать ему (ФИО6), пообещав о что сам своевременно оплатит кредит. 

Свидетель №10, доверившись ФИО6, будучи введенным им в заблуждение относительно его истинных намерений, согласился выступить заемщиком при получении кредита, передав ФИО6 свой паспорт. 

ФИО6 дал устное указание Свидетель №12, на рабочем месте последней по адресу: 

<

адрес> с.ФИО2 

<

адрес> подготовить необходимые документы для получения кредита на строительство хозяйственных построек на имя Свидетель №9 под залог сельскохозяйственного оборудования. Свидетель №12 будучи не осведомленной о преступных намерениях ФИО6, действуя по указанию ФИО6 находясь на своем рабочем месте по указанному адресу, составила заявку-анкету Заемщика/Созаемщика/Поручителя № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Свидетель №10 указав в ней не соответсвующие действительности сведения о наличии у Свидетель №10 дохода от реализации сельскохозяйственной продукции. 

Также ФИО6 приобщил к пакету документов при не установленных обстоятельствах полученные документы о наличии в собственности у Свидетель №10 сельскохозяйственного оборудования – тележки переходной КАМА ТПУ-4000 заводской №, семяочистителя передвижного заводской №, которые представлены как предмет залога. 

ФИО6 обеспечил предоставление перечисленных фиктивных документов, сотрудникам Дополнительного офиса в 

<

адрес> № Самарского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» расположенного по адресу: 

<

адрес>, выдав указанные поддельные документы за действительные, введя путем обмана банковских сотрудников в заблуждение относительно своих преступных намерений по хищению денежных средств.

Свидетель №14 исполняя указание ФИО6, не осведомленный о его преступных намерениях, ДД.ММ.ГГГГ в рабочее время доставил Свидетель №10 в указанный выше офис Банка, где Свидетель №10 подписал кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 700 000 руб. и договор № от ДД.ММ.ГГГГ о залоге сельскохозяйственного оборудования. На основании указанного кредитного договора Свидетель №10 получил в кассе офиса Банка деньги в сумме 700000 рублей, которые выйдя из здания передал ожидавшему его ФИО6 Полученными деньгами ФИО6 распорядился по своему усмотрению, похитив деньги Банка в сумме 700000 рублей. 

6. ФИО6 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, в крупном размере:

В ДД.ММ.ГГГГ года, не позднее ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 дал указание Свидетель №14 подыскать ему лицо, которое за материальное вознаграждение выступит в качестве заемщика при получении кредита в ОАО «Россельхозбанк», обосновав просьбу срочной необходимостью кредитных денежных средств для развития своего КФХ, заверив об исполнении им кредитных обязательств в полном объеме за свой счет. 

Свидетель №14, не осведомленный относительно преступных намерений ФИО6 предложил жителю с.ФИО3 Л.В. выступить заемщиком при получении кредита в Банке за денежное вознаграждение, а кредитные денежные средства отдать ФИО6 для развития КФХ, передав обещание ФИО6 о самостоятельном выполнении последним обязательства по погашению кредита и процентов по нему в полном объеме. ФИО241., доверившись ФИО6, будучи введенная им в заблуждение относительно его истинных намерений, согласилась выступить заемщиком при получении кредита, передала с этой в бухгалтерию ФИО6, расположенную по адресу: 

<

адрес>, свои паспорт и трудовую книжку. 

ФИО6 дал устное указание Свидетель №12, на рабочем месте последней по адресу: 

<

адрес> подготовить необходимые документы для получения кредита в сумме 700000 рублей на строительство хозяйственных построек на имя ФИО242. под залог сельскохозяйственного оборудования. Свидетель №12 будучи не осведомленной о преступных намерениях ФИО6, действуя по указанию ФИО6 находясь на своем рабочем месте по указанному адресу, составила заявку-анкету Заемщика/Созаемщика/Поручителя № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО243., выписку из похозяйственной книги № от ДД.ММ.ГГГГ, указав в них не соответсвующие действительности сведения о наличии у ФИО244. дохода от реализации сельскохозяйственной продукции. 

Также ФИО6 приобщил к пакету документов при не установленных обстоятельствах полученные документы о наличии в собственности у ФИО245. сельскохозяйственного оборудования – жатки валковой прицепной ЖВП-6,4 ДД.ММ.ГГГГ. заводской №, пресса-подборщика рулонного ПР-145С ДД.ММ.ГГГГ. заводской № на общую сумму 1 138 610 руб., которые представлены как предмет залога. 

ФИО6 обеспечил предоставление перечисленных фиктивных документов, сотрудникам Дополнительного офиса в 

<

адрес> № Самарского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» расположенного по адресу: 

<

адрес>, выдав указанные поддельные документы за действительные, введя путем обмана банковских сотрудников в заблуждение относительно своих преступных намерений по хищению денежных средств.

Свидетель №14 исполняя указание ФИО6, не осведомленный о его преступных намерениях, ДД.ММ.ГГГГ в рабочее время доставил ФИО247. в указанный выше офис Банка, где ФИО246. подписала кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 700 000 руб. и договор № от ДД.ММ.ГГГГ о залоге сельскохозяйственного оборудования. На основании указанного кредитного договора ФИО3 Л.В. получила в кассе офиса Банка деньги в сумме 700000 рублей, которые передала ФИО20, который в свою очередь передал деньги выйдя из здания ожидавшему его ФИО6 Полученными деньгами ФИО6 распорядился по своему усмотрению, похитив деньги Банка в сумме 700000 рублей. 

7. ФИО6 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, в крупном размере:

В ДД.ММ.ГГГГ г., но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, ФИО6 находясь в с.ФИО2 

<

адрес>, предложил ФИО21 выступить в качестве заемщика в Банке, полученные в качестве кредита деньги передать ему (ФИО6), пообещав о что сам своевременно оплатит кредит. 

ФИО21, доверившись ФИО6, будучи введенным им в заблуждение относительно его истинных намерений, согласился выступить заемщиком при получении кредита, передав ФИО6 свой паспорт. 

ФИО6 дал устное указание Свидетель №13, на рабочем месте последней по адресу: 

<

адрес> подготовить необходимые документы для получения кредита на строительство хозяйственных построек на имя ФИО21 под залог сельскохозяйственного оборудования. Свидетель №13 будучи не осведомленной о преступных намерениях ФИО6, действуя по указанию ФИО6 находясь на своем рабочем месте по указанному адресу, составила заявку-анкету Заемщика/Созаемщика/Поручителя № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО21 указав в ней не соответсвующие действительности сведения о наличии у ФИО21 дохода от реализации сельскохозяйственной продукции. 

Также ФИО6 приобщил к пакету документов при не установленных обстоятельствах полученные документы о наличии в собственности у ФИО21 сельскохозяйственного оборудования – пресса-подборщика ППР-120 2012 г.в. заводской №, транспортера шнекового (т№ г.в. заводской № на общую сумму 1 173 000 руб., которого у ФИО21 в действительности не было. 

ФИО6 обеспечил предоставление перечисленных фиктивных документов, сотрудникам Дополнительного офиса в 

<

адрес> № Самарского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» расположенного по адресу: 

<

адрес>, выдав указанные поддельные документы за действительные, введя путем обмана банковских сотрудников в заблуждение относительно своих преступных намерений по хищению денежных средств.

Свидетель №14 исполняя указание ФИО6, не осведомленный о его преступных намерениях, ДД.ММ.ГГГГ в рабочее время доставил ФИО22 в указанный выше офис Банка, где ФИО21 подписал кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 700 000 руб. и договор № от ДД.ММ.ГГГГ о залоге сельскохозяйственного оборудования. На основании указанного кредитного договора ФИО21 получил в кассе офиса Банка 700000 рублей, которые тут же передал ФИО23, который в свою очередь выйдя из здания передал ожидавшему его ФИО6 Полученными деньгами ФИО6 распорядился по своему усмотрению, похитив деньги Банка в сумме 700000 рублей. 

8. ФИО6 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, в крупном размере:

В ДД.ММ.ГГГГ года, не позднее ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 дал указание Свидетель №14 подыскать ему лицо, которое за материальное вознаграждение выступит в качестве заемщика при получении кредита в ОАО «Россельхозбанк», обосновав просьбу срочной необходимостью кредитных денежных средств для развития своего КФХ, заверив об исполнении им кредитных обязательств в полном объеме за свой счет. 

Свидетель №14, не осведомленный относительно преступных намерений ФИО6 предложил жителю 

<

адрес> ФИО131. выступить заемщиком при получении кредита в Банке за денежное вознаграждение, а кредитные денежные средства отдать ФИО6 для развития КФХ, передав обещание ФИО6 о самостоятельном выполнении последним обязательства по погашению кредита и процентов по нему в полном объеме. ФИО132., доверившись ФИО6, будучи введенный им в заблуждение относительно его истинных намерений, согласился выступить заемщиком при получении кредита, передал в бухгалтерию ФИО6, расположенную по адресу: 

<

адрес>, свой паспорт. 

ФИО6 дал устное указание Свидетель №12, на рабочем месте последней по адресу: 

<

адрес> подготовить необходимые документы для получения кредита на приобретение сельскохозяйственных животных на имя ФИО133. под залог сельскохозяйственного оборудования. Свидетель №12 будучи не осведомленной о преступных намерениях ФИО6, действуя по указанию ФИО6 находясь на своем рабочем месте по указанному адресу, составила заявку-анкету Заемщика/Созаемщика/Поручителя № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО134. указав в ней не соответствующие действительности сведения о наличии у ФИО135. дохода от реализации сельскохозяйственной продукции. 

Также ФИО6 приобщил к пакету документов при не установленных обстоятельствах полученные документы о наличии в собственности у ФИО4 В.В. сельскохозяйственного оборудования – жатки валковой прицепной ЖВП-В ДД.ММ.ГГГГ. заводской №, пилорамы дисковой ПДУ-75 ДД.ММ.ГГГГ. заводской №, сеялки зернотуковой прессовой СЗП-3,6 А-0,1 ДД.ММ.ГГГГ. заводской № на общую сумму 1 133 923,72 руб., которого у ФИО24 в действительности не было. 

ФИО6 обеспечил предоставление перечисленных фиктивных документов, сотрудникам Дополнительного офиса в 

<

адрес> № Самарского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» расположенного по адресу: 

<

адрес>, выдав указанные поддельные документы за действительные, введя путем обмана банковских сотрудников в заблуждение относительно своих преступных намерений по хищению денежных средств.

Свидетель №14 исполняя указание ФИО6, не осведомленный о его преступных намерениях, ДД.ММ.ГГГГ в рабочее время доставил ФИО4 В.В. в указанный выше офис Банка, где ФИО136. подписал кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 700 000 руб. и договор № от ДД.ММ.ГГГГ о залоге сельскохозяйственного оборудования. На основании указанного кредитного договора ФИО137. получил в кассе офиса Банка 700000 рублей, которые тут же передал Свидетель №14, который в свою очередь выйдя из здания передал ожидавшему его ФИО6 Полученными деньгами ФИО6 распорядился по своему усмотрению, похитив деньги Банка в сумме 700000 рублей. 

9. ФИО6 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, в крупном размере:

В ДД.ММ.ГГГГ года, не позднее ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 дал указание Свидетель №14 подыскать ему лицо, которое за материальное вознаграждение выступит в качестве заемщика при получении кредита в ОАО «Россельхозбанк», обосновав просьбу срочной необходимостью кредитных денежных средств для развития своего КФХ, заверив об исполнении им кредитных обязательств в полном объеме за свой счет. 

Свидетель №14, не осведомленный относительно преступных намерений ФИО6 предложил жителю 

<

адрес> ФИО139. выступить заемщиком при получении кредита в Банке за денежное вознаграждение, а кредитные денежные средства отдать ФИО6 для развития КФХ, передав обещание ФИО6 о самостоятельном выполнении последним обязательства по погашению кредита и процентов по нему в полном объеме. ФИО138., доверившись ФИО6, будучи введенным им в заблуждение относительно его истинных намерений, согласился выступить заемщиком при получении кредита, передал в бухгалтерию ФИО6, расположенную по адресу: 

<

адрес>, свой паспорт. 

ФИО6 дал устное указание Свидетель №12, на рабочем месте последней по адресу: 

<

адрес> подготовить необходимые документы для получения кредита на строительство хозяйственных построек на имя ФИО4 В.В. под залог сельскохозяйственного оборудования. Свидетель №12 будучи не осведомленной о преступных намерениях ФИО6, действуя по указанию ФИО6 находясь на своем рабочем месте по указанному адресу, составила заявку-анкету Заемщика/Созаемщика/Поручителя № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО141. указав в ней не соответствующие действительности сведения о наличии у ФИО140. дохода от реализации сельскохозяйственной продукции. 

Также ФИО6 приобщил к пакету документов при не установленных обстоятельствах полученные выписку из похозяйственной книги о наличии у ФИО25 30 голов КРС, а также документы о наличии в собственности у ФИО142. сельскохозяйственного оборудования – подъемника больших мешков удобрений, культиватора навесного комбинированного КНК-10 заводской №, плуга ПЛН 8-40 №, на общую сумму 1 044606,78 руб., которого у ФИО24 в действительности не было. 

ФИО6 обеспечил предоставление перечисленных фиктивных документов, сотрудникам Дополнительного офиса в 

<

адрес> № Самарского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» расположенного по адресу: 

<

адрес>, выдав указанные поддельные документы за действительные, введя путем обмана банковских сотрудников в заблуждение относительно своих преступных намерений по хищению денежных средств.

Свидетель №14 исполняя указание ФИО6, не осведомленный о его преступных намерениях, ДД.ММ.ГГГГ в рабочее время доставил ФИО144. в указанный выше офис Банка, где ФИО143. подписал кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 700 000 руб. и договор № от ДД.ММ.ГГГГ о залоге сельскохозяйственного оборудования. На основании указанного кредитного договора ФИО249 получил в кассе офиса Банка 659749,04 рублей, которые тут же передал Свидетель №14, который в свою очередь выйдя из здания передал ожидавшему его ФИО6 Полученными деньгами ФИО6 распорядился по своему усмотрению, похитив деньги Банка в сумме 659749,04 рублей. 

Подсудимый ФИО6 в судебном заседании вину не признал и показал, что с 2006 года успешно занимался фермерским хозяйством в 

<

адрес>. На развитие брал кредиты в Банке, оплачивал их регулярно. В 2010 г. случилась засуха, должники подвели с возвратами долгов, пришла идея оформлять кредиты в Банке на работников крестьянского хозяйства, чтобы были оборотные средства, в расчете, что за два года кредиты будут погашены. Он попросил водителя Свидетель №14 и бухгалтеров Свидетель №13 и ФИО71 найти желающих оформить кредиты на свое имя. Свидетель №14, Свидетель №13 и ФИО71 самостоятельно подыскивали таких людей в качестве заемщиков и поручителей, не ставя его (ФИО6) в известность. Сам он (ФИО6) просил взять кредиты только Свидетель №9 и ФИО250. Его печать в его отсутствие была им доступна, а также подписанные им чистые листы и бланки документов. Деньги по всем девяти указанным в обвинении кредитам передал ему (ФИО6) Свидетель №14, за вычетом сумм выплаченных заемщикам и поручителям, расходов на бензин и запчасти на автомобиль Свидетель №14. Когда начались проблемы с выплатами этих кредитов, он заключил дополнительные соглашения с Банком и коллекторской компанией о том, что он обязуется погасить эти кредиты. В ДД.ММ.ГГГГ году ситуация усугубилась тем, что подожгли склад с запасами кормов. Арестованное имущество реализовывалось по сильно заниженным ценам. 

Однако, вина подсудимого подтверждается показаниями представителя потерпевшего, свидетелей.

Представитель потерпевшего ФИО1 показал в судебном заседании, что все девять кредитов, указанных в обвинительном заключении, не оплачены, по четырем кредитам задолженности проданы коллекторской организации ООО КГ «Верное решение», а именно по кредитам: Свидетель №8, Свидетель №9, Свидетель №10 и ФИО21, по остальным пяти кредитам числится задолженность в сумме 2 703 219,81 рублей.

Свидетель Свидетель №14 показал в судебном заседании, что осенью ДД.ММ.ГГГГ года он работал в 

<

данные изъяты>. К нему обратился ФИО6 с просьбой оформить кредит в «Россельхозбанке», а деньги передать ФИО6 для развития КФХ. ФИО6 сказал, что все документы он подготовит сам. Свидетель №14 согласился и по просьбе ФИО6 передал свой паспорт и паспорт его жены бухгалтеру КФХ ФИО251, а также передал ей трудовые книжки его и его жены. ДД.ММ.ГГГГ в Банке получил кредит 700000 рублей, которые в день получения передал ФИО6. 

В ДД.ММ.ГГГГ года он стал работать в КФХ ФИО6 водителем. ФИО6 попросил его разговаривать с жителями села и предлагать им стать заемщиками и поручителями по кредитам за денежное вознаграждение, а денежные средства заемщики должны отдавать ФИО6, так как деньги нужны были на развитие КФХ. Он (Свидетель №14) согласился. ФИО6 сказал, что документы для получения кредитов будет готовить бухгалтер Свидетель №12, что паспорта заемщиков и поручителей нужно передавать ей, а позднее и второму бухгалтеру Свидетель №13. Свидетель №12 и Свидетель №13 подготавливали документы для получения кредита, он отвозил эти документы в Банк. Первые 3-4 раза с ним ездила Свидетель №12, которая отдавал на проверку документы сотрудникам Банка. Затем он привозил заемщиков и поручителей, чтобы они подписали договоры. Иногда экономисты Банка говорили ему, что заемщика или поручителей необходимо поменять, так как они не подходят. В Банке заемщики и поручители подписывали документы в коридоре, куда их выносили экономисты. После подписания документов заемщики получали в кассе Банка деньги, отдавали их ему (Свидетель №14), а он отдавал их ФИО6, оставляя себе деньги, которыми рассчитывался с заемщиками и поручителями, деньги на бензин и запчасти. Заемщикам и поручителям платил по 10000 – 15000 рублей. 

Договор от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО24 о продаже животных он не заключал, животных ему не продавал. 

Свидетель Свидетель №23 показала в судебном заседании, что в ДД.ММ.ГГГГ годах работала экономистом в Похвистневском отделении Россельзозбанка. Подсудимый ФИО6 известен ей как клиент банка, на которого были оформлены кредиты и который как глава КФХ обслуживался в банке. В то время Банк предоставлял кредиты населению на развитие личного подсобного хозяйства до 700000 рублей сроком до 5 лет. Эти кредиты сначала выдавались под поручительство физических лиц, а затем – под залог имущества. В ее обязанности при оформлении кредитов консультирование граждан, прием документов, дача заключения о платежеспособности клиента, выступление на кредитном комитете. Если кредитный комитет одобрял выдачу кредита, она готовила проекты договоров, после подписания которых они передавались в бухгалтерию, затем в кассу, где клиент получал кредит наличными деньгами. Документы на получение кредитов на имя ФИО146. - кредитные договоры от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, на имя ФИО21 кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ оформлялись ею (Свидетель №23). Документы на получение кредитов на имя ФИО248. – кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ оформлялся ФИО252 кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ – Свидетель №24. Документы на получение кредитов на имя ФИО26 кредитные договоры от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ оформлялись Свидетель №24. Документы на получение кредита имя Свидетель №8 оформлялись ФИО8, на имя Свидетель №9, Свидетель №10 - Свидетель №24. 

Одновременно с оформлением кредитов заемщиками страховались жизнь и здоровье, а также залогодателем страховалось заложенное имущество. 

Свидетель Свидетель №24 в судебном заседании показала, что в ДД.ММ.ГГГГ годах работала старшим экономистом в Банке, относительно порядка оформления и выдачи кредитов в Банке дала показания, аналогичные показаниям Свидетель №23 

Свидетель Свидетель №12 показала в судебном заседании, что она работала бухгалтером в КФХ ФИО6 в ДД.ММ.ГГГГ годах. В ДД.ММ.ГГГГ году ФИО6 обратился к ней с просьбой оформить анкету заемщика для получения кредита в Банке. С этого времени она неоднократно заполняла по просьбе ФИО6 анкеты заемщиков и поручителей, указывая в них не соответствующие действительности сведения. Иногда по его просьбе она заполняла выписки из похозяйственных книг. Бланки выписки предоставлял сам ФИО6. Подписание выписок в администрации поселения обеспечивал сам ФИО6. Также она заполняла бланки трудовых книжек. Она понимала, что эти документы необходимы для получения кредитов в Банке. Заполненные бланки она отдавала либо ФИО6, либо Свидетель №14. Часть таких документов готовила бухгалтер Свидетель №13. Кроме этого она и Свидетель №13 готовили договоры купли-продажи животных, акты приема передачи животных и денег. Таким образом она (ФИО71) готовила документы для получения кредитов на Свидетель №3 договор от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО147. договор от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 Л.В. договор от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО148. договор от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО149. договор от ДД.ММ.ГГГГ, Свидетель №8 договор от ДД.ММ.ГГГГ, Свидетель №10 договор от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО21 договор от ДД.ММ.ГГГГ, Свидетель №9 договор от ДД.ММ.ГГГГ 

Свидетель Свидетель №13 показал, что работала бухгалтером у ФИО6. Она с ФИО71 по просьбе ФИО6 писали анкеты заемщиков. Документы для этого ей приносили Свидетель №14, ФИО6 или сами заемщики. Ей известно, что кредиты брались для ФИО6, она сама была поручителем у Свидетель №30, который взял кредит для ФИО6 Она лично заполняла документы для заемщиков Свидетель №8 и ФИО21 

Свидетель Свидетель №34 показал в судебном заседании, что в ДД.ММ.ГГГГ года работал специалистом службы безопасности в Банке. В его обязанности входило кроме прочего проверка заемщиков, дача заключений на выдачу кредитов, проверка документов, представляемых лицами для получения кредитов. Он проверял документы на наличие необходимых реквизитов, их подлинность, проверял места работы потенциальных заемщиков и поручителей, срок его проверки 3-5 дней, после этого он давал свое заключение о возможности или невозможности выдачи кредита. По инструкции он должен был проверять фактическое наличие залогового имущества. После выдачи положительных заключений его (Свидетель №34) и экономистов заявка на кредит рассматривалась на кредитной комиссии. Заключения по заемщикам: Свидетель №3 кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО150. кредитные договоры от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО151. кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ, подписаны им (Свидетель №34). Обстоятельств проведения проверки по этим заемщикам он не помнит, не исключает, что не проверял фактическое наличие залогового имущества у залогодателей по этим кредитным договорам. 

Свидетель ФИО27 показала в судебном заседании, что с ДД.ММ.ГГГГ года являлась управляющей Похвистневского офиса Банка, являлась председателем кредитной комиссии. Подсудимый ФИО6 ей известен как клиент банка, добросовестный заемщик. ФИО6 выступал залогодателем сельхозоборудования в обеспечение обязательств других заемщиков. 

В судебном заседании свидетель Свидетель №51 показания давать не смогла ввиду заболевания (последствия инсульта). Из ее показаний, данных в ходе предварительного следствия, л.д.224-227 т.24, следует, что с ДД.ММ.ГГГГ годы она работала в должности руководителя точки продаж ЗАО «Гута Страхование», у которого имелась аккредитация ОАО «Россельхозбанка». Свидетель №52 работала как специалист. Точка продаж была расположена в одном здании с офисом Банка. Они заключали с залогодателями по кредитным договорам договоры страхования заложенного имущества. Договоры страхования заключались по проектам документов, представленным сотрудниками банка. Оплата по договорам страхования страхователями производилась наличными. После подписания договора страхования имущества, сотрудники банка доносили им подписанные договоры залога имущества. 

Договоры страхования заложенного имущества:

№ № от ДД.ММ.ГГГГ, по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО152. по страхованию заложенного имущества жатка валковая прицепная, пресс подборщик рулонный; 

№ № от ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ на имя Свидетель №3 по страхованию заложенного имущества пресс подборщик тюковый, пилорама дисковая, сеялка зернотуковая прессовая;

№ № от ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО153. по страхованию заложенного имущества жатка валковая прицепная, пилорама дисковая, сеялка зернотуковая прессовая;

№ № от ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО154. по страхованию заложенного имущества подъемник больших мешков удобрений, культиватор навесной, плуг, 

Составлены в точке продаж Гута Страхование в г.Похвистнево ею (Свидетель №51). ФИО155. вместе с супругой ФИО4 приходили к ней, сами подписывали договоры и вносили наличные в качестве страховой премии. Они (ФИО78) интересовались у сотрудников банка, откуда у селян столько новой техники. На что экономисты ФИО156, Свидетель №23, Свидетель №24 отвечали, что их поддерживает ФИО6 По некоторым кредитным договорам залогодателем выступал сам ФИО6.Осмотры объектов залога фактически не проводились, так как стоимость застрахованного имущества не превышала 1000000 рублей. По договорам страхования заложенного в Банк имущества заявок о наступлении страховых случаев не поступало. 

Свидетель Свидетель №52 в судебном заседании дала показания, аналогичные показаниям Свидетель №51, изложенным выше. 

Свидетель Свидетель №57 показала в судебном заседании, что она по просьбе ФИО6 в ДД.ММ.ГГГГ году в налоговой с.Кинель-Черкассы оформила на свое имя организацию ООО «Велес». Руководить ею должен был сам ФИО6, для этого она подписала на него доверенность. Потом выяснилось, что за этой организацией числятся долги по кредитам более 14 млн. рублей. 

Свидетель Свидетель №32 показал в судебном заседании, что знаком с ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ года, он финансировал хозяйство ФИО6 в ДД.ММ.ГГГГ году он узнал о том, что ФИО6 стал брать кредиты на односельчан, поэтому потребовал свои вложения обратно. На момент рассмотрения настоящего дела ФИО28 по судебным решениям должен ему (Свидетель №32) 34 578 000 рублей. Это задолженность с ДД.ММ.ГГГГ года.

Свидетель Свидетель №55 показал в судебном заседании, что является арбитражным управляющим ФИО6 В его обязанности входит обязанности входит розыск, формирование конкурсной массы, и расчет с кредиторами. Основные кредиторы ФИО6 - Россельхозбанк, 2 физических лица это ФИО157, Свидетель №32, Министерство сельского хозяйства, Сбербанк, фонд при Администрации Похвистневского района поддержки сельхозпроизводителей. Всего долгов у ФИО6 на сумму порядка 200000000 рублей, а движимого и недвижимого имущества, подлежащего реализации, на сумму около 23000000 рублей. 

Свидетель Свидетель №15 показал в судебном заседании, что являлся директором ООО «Агротехника», которое занималось поставками сельскохозяйственной техники предприятиям области. Организация много техники продала ФИО6, но договоры купли-продажи:

б/н от ДД.ММ.ГГГГ.на поставку ФИО6 пресс подборщика, сеялки, пилорамы (кредитное дело от ДД.ММ.ГГГГ);

б/н от ДД.ММ.ГГГГ на поставку ФИО3 Л.В. жатки, пресс-подборщика (кредитное дело от ДД.ММ.ГГГГ);

№ от ДД.ММ.ГГГГ на поставку ФИО4 В.В. сеялки, жатки, пилорамы (кредитное дело от ДД.ММ.ГГГГ);

№ от ДД.ММ.ГГГГ на поставку ФИО4 В.В. подъемника, культиватора, плуга (кредитное дело от ДД.ММ.ГГГГ), 

не заключались и указанное в них оборудование не поставлялось. 

Свидетель Свидетель №26 показал в судебном заседании, что работал 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ годы. ФИО158. у ФИО6 скот не покупала. 

Свидетель Свидетель №37 показала в судебном заседании, что работала кассиром в офисе Банка в г.Похвистнево. Подсудимый ФИО6 ей известен как клиент Банка. Он оплачивал в кассе свои кредиты, а также кредиты других заемщиков. Для этого не требовалось предъявлять паспорт. Свидетель пояснила также о порядке выдачи наличных денежных средств гражданам по кредитам, что при этом требовалось личное присутствие заемщиков. 

Свидетель Свидетель №36 показала в судебном заседании, что работала кассиром в офисе Банка г.Похвистнево. Подсудимого ФИО6 знает как клиента банка. После ее выхода из отпуска по уходу за ребенком в декабре ДД.ММ.ГГГГ года ФИО6 в кассе офиса Банка оплачивал не только свои кредиты, но и кредиты других заемщиков по списку, человек за десять за раз, предъявления паспорта при этом не требовалось. 

Свидетель Свидетель №40 в судебном заседании показала, что раньше работала операционистом в Банке. В ее смену 2-3 раза ФИО6 оплачивал кредиты за других заемщиков, человек за 15 каждый раз. 

Свидетель Свидетель №41 показала в судебном заседании что в ДД.ММ.ГГГГ годах работала операционистом в Банке, ФИО6 оплачивал кредиты не только за себя, но и за других лиц по списку. 

Свидетели Свидетель №44, Свидетель №45, ФИО29 – работники офиса Банка в разное время, в судебном заседании дали аналогичные друг другу показания, о том, что ФИО6 оплачивал не только свои кредиты, но кредиты других заемщиков. 

Свидетель Свидетель №39 показала в судебном заседании, что работала операционистом в офисе Банка в г.Похвистнево, относительно порядка получения кредитов дала показания, аналогичные показаниям Свидетель №23. 

Свидетель ФИО253 - глава сельского поселения Новое Мансуркино, показал в судебном заседании, что он заверял выписки из похозяйственных книг на ФИО159., отрицает заверение выписок из похозяйственных книг в отношении других заемщиков. Печать хранилась в доступном для других работников администрации месте. Фактическое наличие у граждан животных на момент составления выписок не проверялось. 

Вина подсудимого подтверждается также:

Согласно выписки из ЕГРИП ФИО6 зарегистрирован Главой крестьянского (Фермерского) хозяйства ДД.ММ.ГГГГ, л.д.113-117 т.21.

Решением арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 признан несостоятельным (Банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества сроком на 5 месяцев, задолженность ФИО6 перед кредиторами – 12387503,33 рубля, л.д.35-36 т.26. 

Согласно кредитным договорам, заключенным в ДД.ММ.ГГГГ годах ФИО6 сам являлся заемщиком кредитов в Банке, а также в банке ВТБ 24, на общую сумму 59750000 рублей, л.д.10-44 т.28, 

Согласно договорам уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ задолженности по кредитным договорам с Свидетель №9 от ДД.ММ.ГГГГ, Свидетель №8 от ДД.ММ.ГГГГ, Свидетель №10 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО21 от ДД.ММ.ГГГГ переданы ООО КГ «Верное решение». Л.д.61, 56.

1. Вина ФИО6 по факту хищения денег Банка, полученных путем оформления кредита на заемщика Свидетель №8 ДД.ММ.ГГГГ подтверждается также следующими доказательствами:

Свидетель Свидетель №8 показала в судебном заседании, что в 2011 году к ней обратился ФИО6 взять для нее кредит в Банке. Он сказал, что будет покупать коров, обещал, что сам будет оплачивать кредит. Она согласилась, отдала ему свой паспорт. Через какое-то время они поехали в Банк, поручителями были ее сожитель ФИО77, и ФИО76. ФИО77 в то время нигде не работал, она неофициально работала дояркой у ФИО6. В банк их повез ФИО254, который в банке был рядом. В Банке она подписала кредитный договор (предъявлен ей на обозрение в судебном заседании). Когда она получила 700000 рублей, ФИО255 стоял сзади, эти деньги она сразу отдала ФИО256, ФИО257 ей заплатил 15000 рублей. Впоследствии она по просьбе ФИО6 взяла для него еще один кредит. 

Выступивший в качестве заемщика Свидетель №31 скончался ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о смерти на л.д.187 т. 14. 

Свидетель Свидетель №31 показал в судебном заседании, что его родной брат Свидетель №31 умер в ДД.ММ.ГГГГ году. После его смерти выяснилось, что на него оформлен кредит в Банке. Банк предъявил иск к родителям. Брат до смерти нигде официально не работал, записи в трудовой книжке у него не было. 

Свидетель Свидетель №12 показала в судебном заседании, что ею изготовлены записи трудовых книжках о работе поручителей Свидетель №31 и Свидетель №21 по указанию ФИО6. Документы подписаны самим ФИО6. 

Свидетель Свидетель №48 показала, что в ДД.ММ.ГГГГ году ее муж по просьбе ФИО6 стал поручителем по кредитному договору на 700000 рублей. Она ездила в банк с г.Похвистнево вместе с мужем, ФИО77 и Свидетель №8. ФИО6 обещал, что сам будет оплачивать кредит. В качестве вознаграждения ФИО6 передал мужу 10-12 тыс.рублей. В ДД.ММ.ГГГГ году от приставов было письмо о задолженности по кредиту. Муж по настоящее время его выплачивает. ФИО6 в счет оплаты кредита передавал им деньги, комбикорм, сколько раз и в каком количестве не помнит. 

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ в офисе Банка по адресу 

<

адрес>, изъято кредитное дело по кредитному договору с Свидетель №8 № от ДД.ММ.ГГГГ, л.д.210-222 т.14. 

Документами, содержащимися в кредитном деле №: 

- заявкой анкетой заемщика/поручителей на получение кредита заемщика Свидетель №8 от ДД.ММ.ГГГГ, где указано, что источником погашения кредита будет являться выручка от реализации заемщиком сельскохозяйственной продукции растениеводства и животноводства в сумме 1494250 рублей. У поручителя Свидетель №31 указан доход 162000 рублей, у поручителя Свидетель №21 указан доход 159000 рублей. Данные указаны за предыдущий год; 

Заключением почерковедческой экспертизы установлено, что рукописные записи в заявке анкете заемщика Свидетель №8 исполнены Свидетель №13, л.д.66-120 т.22;

- выпиской из похозяйственной книги № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой у Свидетель №8 на момент составления выписки имелось 19 голов КРС, 70 голов птицы, земельный участок мерою 0,3373 га., л.д.16-17 т.17;

Протоколом осмотра похозяйственной книги о том, что у Свидетель №8 в ДД.ММ.ГГГГ годах имелся земельный участок площадью 0,3373 га, записи о наличии КРС и птицы в ДД.ММ.ГГГГ годах отсутствуют, л.д.5-29 т.25. 

- согласно копии трудовой книжки колхозника поручитель Свидетель №21 на ДД.ММ.ГГГГ работал в КФХ ФИО6 учетчиком;

- согласно копии трудовой книжки колхозника поручитель Свидетель №31 на ДД.ММ.ГГГГ работал в КФХ ФИО6 скотником;

Заключением почерковедческой экспертизы установлено, что рукописные записи в трудовых книжках Свидетель №21 и Свидетель №31 исполнены Свидетель №12, л.д.66-120 т.22;

- кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ между Банком в лице управляющей дополнительным офисом в 

<

адрес> 3349/13/05 ФИО27 и Свидетель №8, согласно условий которого заемщику Свидетель №8 предоставлен кредит в сумме 700000 рублей под 14,92 % годовых, целевое использование кредита – приобретение сельскохозяйственных животных. Договорами поручительства физического лица № и №, от ДД.ММ.ГГГГ между Банком в лице ФИО27 и Свидетель №31 и Свидетель №21 в силу которых Свидетель №31 и Свидетель №21 являясь поручителями обязуются отвечать в полном объеме перед Банком за исполнение Свидетель №8 обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

- справками формы 2 НДФЛ о том, что Свидетель №21 в ДД.ММ.ГГГГ годах работая у ИП ФИО7 КФХ ФИО6 получал доход от 13000 до 14000 рублей в месяц.

- справками формы 2 НДФЛ о том, что Свидетель №31 в ДД.ММ.ГГГГ годах работая у ИП ФИО7 КФХ ФИО6 получал доход от 13000 до 14000 рублей в месяц.

Заключением почерковедческой экспертизы установлено, что подписи в справках 2 НДФЛ на имя Свидетель №31 и Свидетель №21 от имени главы КФХ исполнены вероятно ФИО6, л.д.108-120 т.22;

- расходным кассовым ордером о получении Свидетель №8 № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Свидетель №8 ДД.ММ.ГГГГ получила в кассе Банка 700000 рублей, л.д.211 т.25;

- согласно приходным кассовым ордерам кредит оплачивался до февраля ДД.ММ.ГГГГ года? платеж от ДД.ММ.ГГГГ внесен ФИО6;

- согласно заключению Самарского регионального отделения Банка от ДД.ММ.ГГГГ в связи с отсутствием имущества и источника погашения у заемщика и поручителей задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ (просроченный основной долг – 454231,34 рубль, сумма процентов на внебалансе – 38199,38 рубля, судебные расходы 12400,56 рубля) признана нецелесообразной к взысканию.

Протоколом осмотра кредитного дела на л.д.75-79 т.20, участвовавшая при осмотре Свидетель №8 пояснила, что в заявке-анкете указаны не достоверные сведения, так как реализацией сельскохозяйственной продукции она не занималась. 

2. Вина ФИО6 по факту хищения денег Банка, полученных путем оформления кредита на заемщика ФИО3 Л.В. ДД.ММ.ГГГГ подтверждается также следующими доказательствами:

Свидетель ФИО3 Л.В. показала в судебном заседании, что к ней обратился Свидетель №14 и попросил оформить кредит в Банке для ФИО6, на развитие, обещал, что кредит будет оплачиваться. Она согласилась помочь. Никаких документов она не собирала, только паспорт передала Свидетель №14. Поручителями выступили супруги ФИО4. Свидетель №14 привез их в Банк. Там подписали кредитный договор и договоры поручительства (обозревались в судебном заседании), в документе о согласии ее супруга за супруга расписался Свидетель №14. В кассе Банка она получила деньги в сумме 700000 рублей и передала их Свидетель №14. ФИО258 ей и ФИО4 заплатил по 15000 рублей. Животных, которые фигурируют в кредитном деле, она не приобретала.

Свидетель ФИО4 Д.Н. показала в судебном заседании, что ей позвонила ФИО71 и попросила взять кредит на развитие хозяйства ФИО6, обещала, что в течение полугода кредит будет погашен. Она и супруг согласились, она передала Свидетель №14 паспорт. Она с супругом были поручителями, заемщиком была ФИО3. Через несколько дней Свидетель №14 ее, супруга и ФИО3 привез в Банк. Им вынесли документы, в которых они расписались. Там она подписала кредитный договор и договор поручительства (обозревались в судебном заседании). После этого они с супругом вышли и ждали ФИО3 и ФИО259 в машине. У ФИО6 она никогда не работала. 

Свидетель ФИО4 В.В. показал в судебном заседании, что ФИО71 попросила его супругу и его стать поручителями, ФИО6 даст им по 15000 рублей. Они согласились. Супруга передала ФИО6 паспорта. Через несколько дней Свидетель №14 привез его, супругу и ФИО3 в Банк. Там он не читая подписал документы. После этого он и жена ждали Свидетель №14 и ФИО3 в машине. Когда они вышли Свидетель №14 передал им всем по 15000 рублей. После этого он (ФИО4) взял в Банке для ФИО6 еще два кредита по 700000 рублей. 

Свидетель Свидетель №12 показала в судебном заседании, что записи в заявке – анкете, трудовой книжке ФИО4 Д.Н., свидетельстве о праве собственности на землю выполнены ею по указанию ФИО6. Договоры купли-продажи животных, акты приема передачи животных и денег изготовлены ею или Свидетель №13 на рабочих компьютерах также по указанию ФИО6. 

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ в Банке изъято кредитное дело по кредитному договору с ФИО3 Л.В. № от ДД.ММ.ГГГГ, л.д.41-46 т.15. 

Документами, содержащимися в кредитном деле №: 

- заявкой-анкетой заемщика ФИО3 Л.В. о том, что она подала заявку в Банк на получение кредита в сумме 700000 рублей сроком на 60 месяцев, источником погашения кредита заявлена выручка от реализации с/х продукции на сумму 850135 рублей; 

Заключением почерковедческой экспертизы о том, что рукописные записи в заявке-анкете заемщика ФИО3 Л.В. от ДД.ММ.ГГГГ исполнены Свидетель №12, л.д.62-77 т.19;

- кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ между Банком в лице управляющей дополнительным офисом в 

<

адрес> 3349/13/05 ФИО27 и ФИО160., согласно условий которого заемщику ФИО161. предоставлен кредит в сумме 700000 рублей под 14,92 % годовых, целевым использованием кредита является приобретение сельскохозяйственных животных. Договорами поручительства физического лица № и №, от ДД.ММ.ГГГГ между Банком в лице ФИО27 и ФИО162. и ФИО163 в силу которых ФИО166. и ФИО165. являясь поручителями обязуются отвечать в полном объеме перед Банком за исполнение ФИО164.. обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Копией трудовой книжки согласно которой ФИО167. с ДД.ММ.ГГГГ годы работала в КФХ ФИО6 весовщицей, 

Согласно справкам 2 НДФЛ, выданной инспекцией ФНС № 14, ФИО168. в ДД.ММ.ГГГГ годах получала доход в Новомансуркинской СОШ ФИО2 

<

адрес>, л.д.75 т.21; 

Справкой формы 2 НДФЛ о том, что поручитель ФИО169. работала в КФХ ФИО6 и имела доход в ДД.ММ.ГГГГ году 22000 рублей в месяц, л.д.65 т.15; 

Заключением почерковедческой экспертизы установлено, что подписи в справке 2 НДФЛ на имя ФИО171. от имени главы КФХ исполнены вероятно ФИО6, л.д.108-120 т.22;

В ходе предварительного следствия ФИО172. выдала трудовую книжку, в которой имеется запись о том, что она принята на работу ИП ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ, ФИО173. пояснила, что эту книжку она через Свидетель №14 передала для оформления кредита для целей КФХ ФИО6, данные записи со слов ФИО4 выполнены бухгалтером ФИО71. Эти сведения содержатся в протоколе выемки, л.д.11-12 т.22, и протоколе осмотра на л.д.13-16 т.22. 

Справками ПФР о том, что ФИО174. и ФИО30 являются получателями пенсии по старости, размер их пенсии составлял на ДД.ММ.ГГГГ 13982,47 рубля и 9946,31 рубля соответственно, л.д.241-241 т.22.

Расходным кассовым ордером о том, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО175. в кассе Банка получила 700000 рублей наличными. 

Выпиской из похозяйственной книги № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой у ФИО176. в хозяйстве имелось 15 голов крупного рогатого скота (далее - КРС), птицы – 30 голов, земли – 0,41 га. 

Договором купли-продажи животных от ДД.ММ.ГГГГ, согласно условий которого ФИО177. купила у Свидетель №26 12 голов КРС – бычков и телок, на сумму 700050 рублей. 

Выпиской из похозяйственной книги № без даты согласно которой у ФИО109. на ДД.ММ.ГГГГ в хозяйстве имелось 18 голов крупного рогатого скота (далее - КРС), птицы – 12 голов, земли – 0,41 га. 

Согласно акту проверки целевого использования кредита от ДД.ММ.ГГГГ ФИО110. использовала деньги кредита на приобретение бычков – 9 голов, телок – 3 головы. 

Согласно приходным кассовым ордерам кредит оплачивался до ДД.ММ.ГГГГ года, платеж от ДД.ММ.ГГГГ внесен ФИО6 

Выпиской о движении денежных средств пол счету ФИО178. о том, что кредиты ФИО179. оплачивались до ДД.ММ.ГГГГ, платеж ДД.ММ.ГГГГ внесен ФИО6 Кредиты оплачивались не регулярно, с просрочками в несколько месяцев. Л.д.36-54 т.8

Заочным решением Похвистневского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым с ФИО180., ФИО181. и ФИО182. в пользу Банка солидарно взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 510361,04 рубля, л.д.157-159 т.21. 

3. Вина ФИО6 по факту хищения денег Банка, полученных путем оформления кредита на заемщика Свидетель №3 ДД.ММ.ГГГГ подтверждается также следующими доказательствами:

Свидетель Свидетель №3 показала в судебном заседании, что она оформила на себя два кредита в Банке для ФИО6. С ней разговаривал ФИО12 (Свидетель №14) – водитель ФИО6. Он просил помочь ФИО6, что кредит нужен на развитие фермы, обещал, что кредит будет оплачен. Она согласилась помочь, передала Свидетель №14 свой паспорт. Дня через 4 ФИО9 привез ее в Банк, там все документы уже были готовы, она подписала их. В кассе она получила 700000 рублей, передала их Свидетель №14. Свидетель №14 заплатил ей 15000 рублей, еще дал 500 рублей на такси и отправил домой. Через несколько месяцев аналогичным образом на нее был оформлен еще один кредит для ФИО6. В настоящее время у нее удерживают 4300 рублей в счет кредитов. Животных КРС у нее никогда не было, животных у ФИО75 не покупала. Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ (Обозревался в судебном заседании) подписан ею в Банке. 

Свидетель Свидетель №12 показала в судебном заседании, что рукописные записи в заявке-анкете от имени Свидетель №3, выписке из похозяйственной книги Свидетель №3 выполнены ею (ФИО71) по указанию ФИО6. 

Документами, содержащимися в кредитном деле №: 

- выпиской из похозяйственной книги № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой у Свидетель №3 на дату составления выписки имелось 17 голов КРС, земельный участок мерою 0,27 га.

Протоколом осмотра похозяйственнй книги о том, что у ФИО260 в ДД.ММ.ГГГГ годах имелся земельный участок площадью 0,23 га, записи о наличии КРС и птицы в ДД.ММ.ГГГГ годах отсутствуют, л.д.5-29 т.25. 

Заявкой-анкетой заемщика, согласно которой заемщик Свидетель №3 обратилась ДД.ММ.ГГГГ в Банк с заявкой на получение кредита в сумме 700000 рублей сроком на 60 месяцев, источником погашения кредита заявлена выручка от реализации с/х продукции в сумме 859540 рублей; 

Заключением почерковедческой экспертизы о том, что рукописные записи в заявке-анкете заемщика Свидетель №3 от ДД.ММ.ГГГГ исполнены ФИО31, л.д.62-77 т.19;

- кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ между Банком в лице управляющей дополнительным офисом в г.Похвистнево 3349/13/05 ФИО27 и Свидетель №3, согласно условий которого заемщику Свидетель №3 предоставлен кредит в сумме 700000 рублей под 14,92 % годовых, целевым использованием кредита является приобретение сельскохозяйственных животных;

- договором о залоге оборудования № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно условиям которого ФИО6 в обеспечение обязательств Свидетель №3 по указанному выше кредитному договору предоставил в залог Банку пресс-подборщик Тукан, пилораму дисковую ПДУ-75, сеялку зернотуковую прессовую СЗП3,6А, общей залоговой стоимостью 1043473 рубля; 

- согласно свидетельству № на право собственности на землю Свидетель №3 на праве собственности принадлежали 0,27 га земли для личного подсобного хозяйства;

- договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Свидетель №3 купила у Свидетель №27 13 голов КРС бычков и телок на сумму 700600 рублей; 

- согласно расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №3 ДД.ММ.ГГГГ выдан кредит наличными в сумме 700000 рублей; 

- согласно приходным кассовым ордерам кредит оплачивался до марта ДД.ММ.ГГГГ года;

- решением Похвистневского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым с Свидетель №3 в пользу Банка взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 678114,45 рубля, взыскание обращено на заложенное имущество залогодателя ФИО6 – пресс-подборщик Тукан, пилорама дисковая ПДУ 75, сеялка зернотуковая СЗП 6,3А; 

Протокол осмотра кредитного дела исследован в судебном заседании, содержится на л.д.43-57 т.18. 

4. Вина ФИО6 по факту хищения денег Банка, полученных путем оформления кредита на заемщика Свидетель №9 ДД.ММ.ГГГГ подтверждается также следующими доказательствами:

Свидетель Свидетель №9 показал в судебном заседании, что в июне ДД.ММ.ГГГГ г. к нему обратился его двоюродный брат подсудимый ФИО6, и попросил оформить на его имя кредит в Банке, сказал, что сам соберет документы, обещал купить ему комплект «Триколор». Он согласился, передал свой паспорт. ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №14 привез его в Банк, где он подписал кредитный договор, в кассе кассир выдала 700000 рублей, которые забрал Свидетель №14. На улице Свидетель №14 деньги передал ФИО6 дынные в выписке из похозяйственной книги не достоверные, КРС у него не было, в залог фактически животных он предоставлял. 

Свидетель Свидетель №12 показала в судебном заседании, что записи в заявке-анкете Свидетель №9, выписке из похозяйственной книги Свидетель №9 выполнены ею по указанию ФИО6 При этом животных у Свидетель №9 не было вообще. 

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ в Банке изъято кредитное дело по кредитному договору с Свидетель №9 № от ДД.ММ.ГГГГ, л.д.210-222 т.14. 

Документами, содержащимися в кредитном деле №:

- заявкой анкетой на получение кредита заемщика Свидетель №9 от ДД.ММ.ГГГГ, где указано, что источником погашения кредита будет являться выручка от реализации сельскохозяйственной продукции растениеводства и животноводства в сумме 1218576 рублей. 

- выпиской из похозяйственной книги № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что у Свидетель №9 на дату оформления выписки имелось 35 голов КРС, 40 голов птицы, земельный участок 0,4 га; 

Заключением почерковедческой экспертизы установлено, что рукописные записи в заявке-анкете от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО32, выписке из похозяйственной книги № на имя ФИО32 исполнены ФИО5, л.д.66-120 т.22;

Протоколом осмотра похозяйственной книги о том, что у Свидетель №9 в ДД.ММ.ГГГГ году имелся земельный участок площадью 0,4 га, записи о наличии КРС в 2011 и 2012 годах отсутствуют, птицы – 10 голов, л.д.5-29 т.25. 

- кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ между Банком в лице управляющей дополнительным офисом в 

<

адрес> 3349/13/05 ФИО27 и Свидетель №9, согласно условий которого заемщику Свидетель №9 предоставлен кредит в сумме 700000 рублей под 14 % годовых, целевым использованием кредита является приобретение сельскохозяйственных животных;

- договором № от ДД.ММ.ГГГГ о залоге сельскохозяйственных животных, согласно которому Свидетель №9 в обеспечения обязательств по указанному в предыдущем абзаце кредитному договору передал в залог Банку 35 голов КРС общей залоговой стоимостью 1093600 рублей;

- согласно банковскому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №9 ДД.ММ.ГГГГ выдан кредит в сумме 700000 рублей;

- согласно заключению Самарского регионального отделения Банка от ДД.ММ.ГГГГ в связи с отсутствием имущества и источника погашения задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ (просроченный основной долг – 579596,41 рубль, сумма процентов на балансе – 20230,31 рубля и сумма процентов на внебалансе – 40238,30 рубля, сумма неустойки 10049,31 рубля) признана нецелесообразной к взысканию.

Протокол осмотра кредитного дела исследован в судебном заседании, содержится на л.д.222-238 т.16. 

Заочным решением Похвистневского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым с Свидетель №9 в пользу Банка взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 650114,33 рубля, л.д.141-144 т.21. 

5. Вина ФИО6 по факту хищения денег Банка, полученных путем оформления кредита на заемщика Свидетель №10 ДД.ММ.ГГГГ подтверждается также следующими доказательствами:

Свидетель Свидетель №10 показал в судебном заседании, что он по просьбе ФИО6 Минугали оформил кредит в Банке на свое имя. ФИО6 обещал оплачивать кредит. Он согласился помочь. Дней за десять до получения кредита он отдал свой паспорт ФИО6. Потом Свидетель №14 привез его в Банк, там все документы были уже готовы, он их подписал не читая. В судебном заседании при обозрении кредитного дела ФИО74 признал подписи в кредитном договоре и других документах как собственноручные. В кассе Банка он (ФИО74) получил 700000 рублей, Свидетель №14 был с ним в кассе. Выйдя на улицу, эти деньги они отдали Гайсарову Минугали. ФИО6 дал ему (ФИО74) 15000 рублей, после чего Свидетель №14 отвез его домой. 

Свидетель Свидетель №12 показала в судебном заседании, что рукописные записи в заявке-анкете ФИО74, выполнены ею (ФИО71) по указанию ФИО6. Ей известно, что в хозяйстве Свидетель №10 никогда не было животных. 

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ в Банке изъято кредитное дело по кредитному договору с Свидетель №10 № от ДД.ММ.ГГГГ, л.д.210-222 т.14. 

Документами, содержащимися в кредитном деле №:

- заявкой анкетой на получение кредита заемщика Свидетель №10 от ДД.ММ.ГГГГ, где указано, что источником погашения кредита будет являться выручка от реализации сельскохозяйственной продукции растениеводства и животноводства в сумме 748860 рублей. Заключением почерковедческой экспертизы установлено, что рукописные записи в заявке-анкете от ДД.ММ.ГГГГ на имя Свидетель №10 исполнены Свидетель №12, л.д.66-120 т.22;

Протоколом осмотра похозяйственнй книги о том, что у Свидетель №10 в 2011-2013 годах имелся земельный участок площадью 0,23 га, КРС в 2011 году – 1 голова, наличие птицы – в 2011 г. не указано, л.д.5-29 т.25. 

- кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ между Банком в лице управляющей дополнительным офисом в 

<

адрес> 3349/13/05 ФИО27 и Свидетель №10, согласно условий которого заемщику Свидетель №10 предоставлен кредит в сумме 700000 рублей под 14 % годовых, целевым использованием кредита является приобретение сельскохозяйственных животных;

- договором № от ДД.ММ.ГГГГ о залоге оборудования, согласно которому Свидетель №10 в обеспечения обязательств по указанному в предыдущем абзаце кредитному договору передал в залог Банку сельскохозяйственное оборудование: тележку переходную КАМА ТПУ 4000, Семяочиститель передвижной общей залоговой стоимостью 1203370 рублей;

- согласно расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №10 ДД.ММ.ГГГГ получил в кассе Банка кредит в сумме 700000 рублей наличными, л.д.57 т.24. согласно приходным кассовым ордерам кредит Свидетель №10 оплачивался до августа 2014 г.;

- согласно заключению Самарского регионального отделения Банка от ДД.ММ.ГГГГ в связи с отсутствием имущества и источника погашения задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ (просроченный основной долг – 607281,66 рубль, сумма процентов на балансе – 24871,44 рубля и сумма процентов на внебалансе – 31780,63 рубля) признана нецелесообразной к взысканию.

Протокол осмотра кредитного дела исследован в судебном заседании, содержится на л.д.222-238 т.16. 

Заочным решением Похвистневского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым с Свидетель №10 в пользу Банка взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 686964,36 рубля, л.д.126-129 т.21. 

6. Вина ФИО6 по факту хищения денег Банка, полученных путем оформления кредита на заемщика ФИО3 Л.В. ДД.ММ.ГГГГ подтверждается также следующими доказательствами:

Свидетель ФИО3 Л.В. показала, что через несколько месяцев после того, как она взяла первый кредит для ФИО6, к ней опять обратился ФИО10 и попросил взять еще один кредит для ФИО6. Она согласилась и передала Свидетель №14 паспорт. Она у ФИО6 никогда не работала, скотину не держала. Второй раз поручителей не было. В банке она подписала кредитный договор (кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ обозревался в судебном заседании). Она получила в Банке 700000 рублей и передала их Свидетель №14, который ей заплатил 15000 рублей. На ее мужа также оформлены два кредита для ФИО6 по 700000 рублей каждый. Сельскохозяйственной техники, указанной в кредитном деле, у нее и ее супруга никогда не было. Потом стали звонить из банка, коллекторы, требовали оплатить кредиты. 

Свидетель Свидетель №12 показала в судебном заседании, что рукописные записи в заявке-анкете ФИО183. от ДД.ММ.ГГГГ выписке из похозяйственной книге ФИО3 Л.В. выполнены ею по указанию ФИО6. 

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ в Банке изъято кредитное дело по кредитному договору с ФИО184. № от ДД.ММ.ГГГГ, л.д.41-46 т.15. 

Документами, содержащимися в кредитном деле №: 

- кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ между Банком в лице управляющей дополнительным офисом в г.Похвистнево 3349/13/05 ФИО27 и ФИО185., согласно условий которого заемщику ФИО188. предоставлен кредит в сумме 700000 рублей под 14 % годовых, целевым использованием кредита является строительство хозяйственных построек;

- договором № от ДД.ММ.ГГГГ о залоге оборудования, согласно которому ФИО187. в обеспечение обязательств по указанному в предыдущем абзаце кредитному договору передала в залог Банку сельскохозяйственное оборудование: жатку валковую прицепную ЖВП 6,4, пресс-подборщик рулонный ПР145С общей залоговой стоимостью 1138610 рублей;

- расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО186. в кассе Банка получила наличными 700000 рублей; 

-договором поставки № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Альянс плюс», содержащем не соответствующие действительности о том, что ФИО189. приобрела строительные материалы – профнастил, пиломатериалы, гвозди, толь, блоки оконные и строительные, кирпич, трубы, камни, бетон, на сумму 701420,36 рублей;

- выпиской из похозяйственной книги № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащей недостоверные сведения о том, что у ФИО190. имелось на дату выдачи выписки 18 голов КРС, 12 голов птицы, земельный участок мерою 0,41 га;

Заключением почерковедческой экспертизы о том, что рукописные записи в выписке из похозяйственной книги № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО191. исполнены Свидетель №12, л.д.62-77 т.19;

- заявкой-анкетой заемщика ФИО192. она подала заявку на кредит в Банке в сумме 700000 рублей сроком на 60 месяцев, источником погашения кредита заявлена не соответствующая действительности реализация с/х продукции на сумму 1070225 рублей; 

- согласно свидетельству № на право собственности на землю ФИО193. является собственником 0,41 га земли для личного подсобного хозяйства;

- договором поставки № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Агротехника» содержащем не соответствующие действительности о том, что ФИО3 приобрела жатку валковую прицепную ЖВП 6,4, пресс-подборщик рулонный ПР145С, на сумму 1136610 рублей;

- согласно приходным кассовым ордерам кредит оплачивался до ДД.ММ.ГГГГ года, платеж от ДД.ММ.ГГГГ внесен ФИО6 

- согласно решению Похвистневского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО194. взыскано в пользу Банка задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 678795,44 рубля.

Выпиской о движении денежных средств пол счету ФИО196 о том, что кредиты ФИО195. оплачивались до ДД.ММ.ГГГГ, платеж ДД.ММ.ГГГГ внесен ФИО6 Кредиты оплачивались не регулярно, с просрочками в несколько месяцев. Л.д.36-54 т.8

Протокол осмотра кредитного дела исследован в судебном заседании, содержится на л.д.43-57 т.18. 

7. Вина ФИО6 по факту хищения денег Банка, полученных путем оформления кредита на заемщика ФИО21 ДД.ММ.ГГГГ подтверждается также следующими доказательствами:

Заемщик ФИО21 скончался ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти на л.д.189 т.20, в ходе предварительного следствия он не допрашивался. 

Свидетель Свидетель №30 показала в судебном заседании, что жила по соседству с ныне покойным ФИО21, который нигде не работал, злоупотреблял спиртные напитки, скотина не держал, сельхозтехники у него не было. Однажды увидела у ФИО7 новый телефон, тот сказал, что его ему подарил Свидетель №14 

Свидетель Свидетель №12 показала в судебном заседании, что рукописные записи в заявке-анкете ФИО261 выполнены Свидетель №13. Выписку из похозяйственной книги напечатали или она (ФИО71) или Свидетель №13. Рукописные записи в свидетельстве о праве собственности на землю ФИО7 выполнены ею (ФИО71) по указанию ФИО6. 

ФИО21 обратился с заявлением о проверке законности выдачи кредита на его имя ДД.ММ.ГГГГ, л.д.48 т.7. 

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ в офисе Банка изъято кредитное дело по кредитному договору с ФИО21 № от ДД.ММ.ГГГГ, л.д.210-222 т.14. 

Документами, содержащимися в кредитном деле №:

- согласно выписки из похозяйственной книги № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО21 в наличии числилось 16 голов КРС, 14 голов птицы, земли – 0,4 га, технических средств в собственности не имелось;

Согласно свидетельству № на право собственности на землю у ФИО21 имелось в собственности 0,4 га земли для личного подсобного хозяйства;

- заявкой анкетой на получение кредита заемщика ФИО21 от ДД.ММ.ГГГГ, где указаны не соответствующие действительности сведения о том, что источником погашения кредита будет являться выручка от реализации сельскохозяйственной продукции растениеводства и животноводства в сумме 871160 рублей. 

Заключением почерковедческой экспертизы установлено, что рукописные записи в заявке-анкете от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО21 исполнены Свидетель №13, л.д.66-120 т.22;

- кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ между Банком в лице управляющей дополнительным офисом в 

<

адрес> 3349/13/05 ФИО27 и ФИО21, согласно условий которого заемщику ФИО21 предоставлен кредит в сумме 700000 рублей под 14 % годовых, целевым использованием кредита является строительство хозяйственных построек;

- договором № от ДД.ММ.ГГГГ о залоге оборудования, согласно которому ФИО21 в обеспечения обязательств по указанному в предыдущем абзаце кредитному договору передал в залог Банку сельскохозяйственное оборудование: пресс-подборщик ППР-120, транспортер шнековый Т 403 общей залоговой стоимостью 1173000 рублей;

- согласно расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО21 ДД.ММ.ГГГГ в кассе Банка получил кредит в сумме 700000 рублей наличными. Согласно приходным кассовым ордерам кредиты ФИО262 оплачивались до ДД.ММ.ГГГГ года, платежи в ДД.ММ.ГГГГ года внесены ФИО6, л.д.62-69 т.24;

- согласно заключению Самарского регионального отделения Банка от ДД.ММ.ГГГГ в связи с отсутствием имущества и источника погашения задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ (просроченный основной долг – 633657,63 рубль, сумма процентов на балансе – 20364,83 рубля и сумма процентов на внебалансе – 14071,28 рубля) признана нецелесообразной к взысканию;

- актом судебного пристава-исполнителя выхода на место от ДД.ММ.ГГГГ с участием должника ФИО33, которым установлено, что по месту жительства ФИО21 имущества, указанного в качестве заложенного, установить не удалось, со слов ФИО21 этого имущества у него в наличии не было; 

Протокол осмотра кредитного дела исследован в судебном заседании, содержится на л.д.222-238 т.16. 

Заочным решением Похвистневского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым с ФИО21 в пользу Банка взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 689299,34 рубля, л.д.117-118 т.21. 

8. Вина ФИО6 по факту хищения денег Банка, полученных путем оформления кредита на заемщика ФИО4 В.В. ДД.ММ.ГГГГ подтверждается также следующими доказательствами:

Свидетель ФИО197. показал в судебном заседании, что является пенсионером с ДД.ММ.ГГГГ года. Пилорамы, сеялки и жатки, которые значатся в его кредитном деле у него в реальности никогда не было. Животных у Свидетель №14 он не покупал. Он два раза брал кредиты для ФИО6. Оба раза в Банк его возил Свидетель №14. Получив деньги, которые не пересчитывал, после получения в кассе Банка сразу отдавал Свидетель №14. 

Свидетель Свидетель №12 показала в судебном заседании, что записи в заявке-анкете ФИО198 от ДД.ММ.ГГГГ, выписке из похозяйственной книги ФИО199. выполнены ею (ФИО71) по указанию ФИО6. ФИО6 указывал, какие данные вносить в документы. Договор купли продажи животных, акты приема-передачи животных и денег изготовлены на рабочих компьютерах ею (ФИО71) или Свидетель №13. 

Документами, содержащимися в кредитном деле №: 

- выпиской из похозяйственной книги № согласно которой на ДД.ММ.ГГГГ у ФИО202. числилось 15 голов КРС, 30 голов птицы, земельный участок мерою 0,30 га;

- заявкой анкетой заемщик ФИО200. согласно которой он обратился в Банк с заявкой на получение кредита в сумме 700000 рублей сроком на 60 месяцев, источником погашения кредита заявлена не соответствующая действительности реализация сельскохозяйственной продукции на сумму 794028 рублей;

Заключением почерковедческой экспертизы о том, что рукописные записи в заявке-анкете заемщика ФИО201. от ДД.ММ.ГГГГ исполнены ФИО31, л.д.62-77 т.19;

- кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ между Банком в лице управляющей дополнительным офисом в 

<

адрес> 3349/13/05 ФИО27 и ФИО203., согласно условий которого заемщику ФИО204. предоставлен кредит в сумме 700000 рублей под 14 % годовых, целевым использованием кредита является приобретение сельскохозяйственных животных;

- договором № от ДД.ММ.ГГГГ о залоге оборудования, согласно которому ФИО205. в обеспечение обязательств по указанному в предыдущем абзаце кредитному договору передал в залог Банку сельскохозяйственное оборудование: жатку валковую прицепную ЖВП В, пилораму дисковую ПДУ-75, сеялку зернотуковую прессовую СЗП 3,6А-0,1 общей залоговой стоимостью 1133922 рублей;

- расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО206. в кассе Банка получил наличными 700000 рублей; 

Согласно приходным кассовым ордерам кредиты ФИО207. оплачивались до апреля 2013 года, ДД.ММ.ГГГГ платеж в счет оплаты кредитов внесен ФИО6, л.д.53-56 т.24. 

- договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ о том, что Свидетель №14 продал ФИО208. 12 голов КРС на сумму 700000 рублей;

-договором поставки № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Агротехника» и ФИО209., содержащем недостоверные сведения о покупке последним жатки валковой прицепной ЖВП-В, пилорамы дисковой ПДУ 75, сеялки зернотуковой прессовой СЗП-3,6А, общей стоимостью 1338030 рублей;

- согласно свидетельству № на право собственности на землю ФИО210. является собственником 0,3 га земли для личного подсобного хозяйства;

- выпиской из похозяйственной книги № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ФИО4 В.В. на дату оформления выписки у него числилось 15 голов КРС, 30 голов птицы, земельный участок 0,3 га, технических средств в собственности не имел;

Справками ПФР о том, что ФИО211. и ФИО30 являются получателями пенсии по старости, размер их пенсии составлял на ДД.ММ.ГГГГ 13982,47 рубля и 9946,31 рубля соответственно, л.д.241-241 т.23.

- согласно заочному решению Похвистневского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО212. взыскана в пользу Банка задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 712588,63 рубля, взыскание обращено на заложенное имущество – жатку валковую прицепную ЖВП-В, пилораму дисковую ПДУ 75, сеялку зернотуковую прессовую СЗП-3,6А.

Протоколом осмотра трудовой книжки ФИО213., в которой обнаружена запись простым карандашом о приеме на работу в КФХ ФИО6 в ДД.ММ.ГГГГ году, участвовавший при осмотре Свидетель №9 он у ФИО6 никогда не работал, этуц запись сделала ФИО34 или Свидетель №13, л.д.53-56 т.25. 

Выпиской о движении денежных средств по счету ФИО215. о том, что кредиты ФИО214. оплачивались до ДД.ММ.ГГГГ, платеж ДД.ММ.ГГГГ внесен ФИО6 Л.д.88-94 т.7.

Протокол осмотра кредитного дела исследован в судебном заседании, содержится на л.д.178-191 т.17. 

9. Вина ФИО6 по факту хищения денег Банка, полученных путем оформления кредита на заемщика ФИО217. ДД.ММ.ГГГГ подтверждается также следующими доказательствами:

Свидетель ФИО216. показал в судебном заседании, что является пенсионером с 2006 года. Культиватора, подъемника и плуга, которые значатся в его кредитном деле у него в реальности никогда не было. Животных, указанных в выписке из похозяйственной книги, у него никогда не было. Он два раза брал кредиты для ФИО6. Оба раза в Банк его возил ФИО9. В Банке он в кабинете подписывал кредитные договоры, а также договоры страхования. Получив деньги, которые не пересчитывал, он отдавал ФИО9. 

Свидетель Свидетель №12 показала в судебном заседании, что заявка-анкета ФИО218. от ДД.ММ.ГГГГ, выписка из похозяйственной книги ФИО219. от ДД.ММ.ГГГГ свидетельство о праве собственности на землю составлены ею (ФИО71) по указанию ФИО6. 

Документами, содержащимися в кредитном деле №: 

- выпиской из похозяйственной книги № содержащей не соответствующие действительности сведения о том, что на ДД.ММ.ГГГГ у ФИО220. имелись 27 голов КРС, 30 голов птицы, земельный участок мерою 0,30 га;

- заявкой анкетой заемщик ФИО221. соглансо которой он обратился в Банк с заявкой на полуечние кредита в сумме 700000 рублей сроком на 60 месяцев, источником погашения кредита заявлена не соответствующая действительности реализация сельскохозяйственной продукции на сумму 1624949 рублей;

Заключением почерковедческой экспертизы о том, что рукописные записи в заявке-анкете заемщика ФИО222. от ДД.ММ.ГГГГ исполнены ФИО31, л.д.62-77 т.19;

- кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ между Банком в лице управляющей дополнительным офисом в 

<

адрес> 3349/13/05 ФИО27 и ФИО224., согласно условий которого заемщику ФИО223. предоставлен кредит в сумме 700000 рублей под 14 % годовых, целевым использованием кредита является строительство хозяйственных построек;

- договором № от ДД.ММ.ГГГГ о залоге оборудования, согласно которому ФИО225. в обеспечения обязательств по указанному в предыдущем абзаце кредитному договору передал в залог Банку сельскохозяйственное оборудование: подъемник больших мешков удобрений, культиватор навесной комбинированный КНК-10, плуг ПЛН-8-40, общей залоговой стоимостью 1044606 рублей;

- расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. о том, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 В.В. в кассе Банка получил кредит в сумме 659749,04 рубля; 

- договором поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащем не соответствующие действительности сведения о том, что ООО «Агротехника» продало ФИО4 В.В. подъемник больших мешков удобрений, культиватор навесной комбинированный КНК-10, плуг ПЛН-8-40, на сумму 1232636 рублей;

- согласно свидетельству № на право собственности на землю ФИО226. является собственником 0,3 га земли для личного подсобного хозяйства;

- выпиской из похозяйственной книги № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что у ФИО227. на дату оформления выписки числилось 27 голов КРС, 30 голов птицы, земельный участок 0,3 га, технических средств в собственности не имел;

Справками ПФР о том, что ФИО4 В.В. и ФИО30 являются получателями пенсии по старости, размер их пенсии составлял на ДД.ММ.ГГГГ 13982,47 рубля и 9946,31 рубля соответственно, л.д.241-241 т.23.

- банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО228. в кассе Банка получил наличными 700000 рубля; 

Согласно приходным кассовым ордерам кредиты ФИО229. оплачивались до апреля ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ платеж в счет оплаты кредитов внесен ФИО6, л.д.53-56 т.24. 

- согласно заочному решению Похвистневского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО230. взыскана в пользу Банка задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 697666,97 рубля, взыскание обращено на заложенное имущество – подъемник больших мешков удобрений, культиватор навесной комбинированный КНК-10, плуг ПЛН-8-40; 

Выпиской о движении денежных средств пол счету ФИО232. о том, что кредиты ФИО231. оплачивались до ДД.ММ.ГГГГ, платеж ДД.ММ.ГГГГ внесен ФИО6 Л.д.88-94 т.7.

Доводы ФИО6 о том, что не имел умысла на хищение денег банка, кредиты не оплатил по объективным и независящим от него причинам, суд считает неубедительными, так как у него за тот же указанный в обвинении период, образовалось множество других кредитных обязательств, которые, согласно указанному в Приговоре решению Арбитражного суда Самарской области судов, ФИО6 не мог оплачивать. Из показаний арбитражного управляющего Свидетель №55 следует, что общая стоимость имеющегося у ФИО6 имущества, подлежащего реализации, на порядок ниже его кредиторской задолженности. То, что у ФИО6 имелись финансовые затруднения поясняет и он сам, говоря о том, что именно из-за этого он начал привлекать жителей села для оформления на них кредитов и обращения денег по этим кредитам в свою пользу. Об этом же свидетельствует тот факт, что часть работников работали у ФИО6 без официального оформления, то есть у ФИО6 были затруднения с уплатой налогов и обязательных платежей. 

Из показаний свидетелей Свидетель №14, свидетелей, выступивших в роли заемщиков, самого ФИО6 следует, что все денежные средства по всем кредитам, указанным в обвинении, непосредственно от заемщиков, либо через Свидетель №14, попадали к ФИО6, который распоряжался этими деньгами. 

Суд не может признать убедительными доводы защиты о том, сумма кредита передавалась ФИО6 не в полном размере, а за вычетом сумм, которые направлялись на страхование жизни и здоровья заемщиков, заложенного имущества, поскольку согласно банковским ордерам заемщики получали сумму кредита полностью, а расходы на страхование жизни и здоровья, имущества следует считать распоряжением полученным кредитом, поскольку эти суммы из обладания Банка вышли. Аналогичным образом необходимо расценивать оплату заемщикам и поручителям, транспортных расходов. Таким образом, все суммы, указанные в кредитных договорах, следует считать похищенными, за исключением суммы, полученной ФИО6 по кредиту ФИО233. ДД.ММ.ГГГГ 

Таким образом, вина подсудимого доказана показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, другими доказательствами. 

Действия ФИО6 напарвленные на хищение денег путем оформления кредитов на Свидетель №8 ДД.ММ.ГГГГ и ФИО234. ДД.ММ.ГГГГ необходимо квалифицировать по ст.ст.159 ч.3, 159 ч.3 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ.

Действия ФИО6 в остальной части необходимо квалифицировать по ст.ст.159 ч.3, 159 ч.3, 159 ч.3, 159 ч.3, 159 ч.3, 159 ч.3, 159 ч.3 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ.

При квалификации действий подсудимого суд исходит из следующих обстоятельств. 

По смыслу ст.159 УК РФ мошенничество признается оконченным с момента, когда имущество, в данном случае это деньги, поступили в незаконное владение виновного или других лиц и они получили реальную возможность пользоваться или распорядиться им по своему усмотрению. Исходя из этого похищенным следует признавать всю сумму, полученную по кредиту – 700000 рублей по каждому кредиту, которой завладел ФИО6 Суммы, полученные ФИО6 по каждому из этих кредитов, согласно примечанию к ст.158 УК РФ, относятся к крупному размеру. 

Частичное погашение этих кредитов, хоть и на протяжении длительного времени, дальнейшее предоставление Банку документов в подтверждение целевого расходования средств кредитов, суд расценивает как желание ФИО6 создать видимость законности своих действий и оттянуть по времени наступление нежелательных для него последствий. 

Эти мошенничества совершались ФИО6 путем обмана, поскольку он вносил в документы заведомо ложные сведения, понимая, что эти документы будут предметом рассмотрения сотрудников Банка, заемщиков и поручителей он также обманывал, сообщая им заведомо ложные сведения о том, что выплатит кредиты. 

При этом суд не находит оснований для квалификации его действий как единое продолжаемое преступление, поскольку нет оснований полагать, что у него изначально возник умысел на хищение определенной суммы денег. Напротив установлено, что возможность хищения появлялась по мере формирования каждого комплекта документов, достаточного для формирования кредитного дела и получения кредита. Поэтому действия ФИО6 по каждому кредиту необходимо квалифицировать отдельно по ст.159 ч.3 УК РФ в соответствующих редакциях, действующих на дату совершения преступления. 

Хотя ФИО6 и являлся предпринимателем, нет оснований полагать, что преступления совершены в сфере предпринимательской деятельности, так как в п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 N 48 "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате"разъяснено, что преступление следует считать совершенным в сфере предпринимательской деятельности, когда действия сопряжены с умышленным неисполнением принятых на себя виновным лицом обязательств по договору в сфере предпринимательской деятельности, сторонами которого являются только индивидуальные предприниматели и (или) коммерческие организации. Такого по делу не установлено, так как ФИО6 подобных обязательств на себя не принимал. 

Также нет оснований полагать, что преступления совершены в сфере кредитования, так как ФИО6 ни по какому договору заемщиком сам не выступал. 

Необходимо обвинение изменить с учетом обстоятельств, установленных в судебном заседании: 

По факту хищения денег путем оформления кредита на Свидетель №8 ДД.ММ.ГГГГ - указанием на то, что заемщика и поручителей подыскал сам ФИО6, о чем показали в судебном заседании свидетели Свидетель №8 и Свидетель №48

По всем фактам хищений – указанием на то, что деньги передавались ФИО6 заемщиками через Свидетель №14 у офиса Банка (за исключением заемщика ФИО35, который деньги передал непосредственно ФИО6), что следует из показаний Свидетель №14 

По факту хищения денег Банка путем оформления кредита на ФИО237. ДД.ММ.ГГГГ необходимо снизить сумму похищенного с 7000

<

адрес>,04 рублей, так как в обвинительном заключении указано, что ФИО236. в кассе получил 659749,04 рублей, которые через Свидетель №14 передал ФИО6. Получение ФИО235. этой суммы подтверждается расходным кассовым ордером. На основании каких данных следователем вменено ФИО6 хищение 700000 рублей по тому факту не понятно. 

При назначении вида и размера наказания суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступлений, личность подсудимого, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи, его состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется. 

Обстоятельством, смягчающим ФИО6 согласно ст.61 ч.1 п. «г» УК РФ является наличие у него малолетних детей. 

Согласно ст.61 ч.1 п. «к» УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, является добровольное возмещение имущественного ущерба в виде оплаты части кредитов Банку. 

Согласно ст.61 ч.2 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами суд признает оказание ФИО6 материальной помощи заемщикам и поручителям. 

Поэтому суд считает необходимым назначить подсудимому наказание с учетом положений ст.62 ч.1 УК РФ и не применять дополнительных наказаний. 

Учитывая множественность и тяжесть совершенных ФИО6 преступлений, суд не находит оснований для назначения ему менее строгого, чем лишение свободы наказания, отбывание которого ему в соответствии со ст.58 ч.1 п. «б» УК РФ необходимо назначить в исправительной колонии общего режима. 

Оснований для снижения категории преступления (ст.15 ч.6 УК РФ) не имеется, поскольку преступный умысел по каждому из преступлений реализован полностью. 

Исковые требования Банка в части вопроса о размере возмещения гражданского иска необходимо передать для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, поскольку установлено, что решениями судов с граждан заемщиков и поручителей, являющихся свидетелями по настоящему уголовному делу, приняты решения о взыскании в пользу Банка сумм основного долга и процентов, возбуждены исполнительные производства, исполнения продолжаются, суммы невозмещенного ущерба от преступлений необходимо подтвердить расчетом, его исполнение повлечет отложение судебного заседания.

Руководствуясь ст.ст.303-310 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО6 виновным в совершении преступлений, предусмотренных: 

ст.ст. 159 ч.3 (преступление совершенное ДД.ММ.ГГГГ), 159 ч.3 (преступление совершенное ДД.ММ.ГГГГ) УК РФ в редакции Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ, 

ст.ст. 159 ч.3 (преступление совершенное ДД.ММ.ГГГГ), 159 ч.3 (преступление совершенное ДД.ММ.ГГГГ), 159 ч.3 (преступление совершенное ДД.ММ.ГГГГ), 159 ч.3 (преступление совершенное ДД.ММ.ГГГГ), 159 ч.3 (преступление совершенное ДД.ММ.ГГГГ), 159 ч.3 (преступление совершенное ДД.ММ.ГГГГ), 159 ч.3 УК РФ (преступление совершенное ДД.ММ.ГГГГ) в редакции Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ, 

и назначить ему наказание:

за совершение ДД.ММ.ГГГГ преступления, предусмотренного ст.159 ч.3 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на 2 года;

за совершение ДД.ММ.ГГГГ преступления, предусмотренного ст.159 ч.3 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на 2 года;

за совершение ДД.ММ.ГГГГ преступления, предусмотренного ст.159 ч.3 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на 2 года;

за совершение ДД.ММ.ГГГГ преступления, предусмотренного ст.159 ч.3 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на 2 года;

за совершение ДД.ММ.ГГГГ преступления, предусмотренного ст.159 ч.3 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на 2 года;

за совершение ДД.ММ.ГГГГ преступления, предусмотренного ст.159 ч.3 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на 2 года;

за совершение ДД.ММ.ГГГГ преступления, предусмотренного ст.159 ч.3 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на 2 года;

за совершение ДД.ММ.ГГГГ преступления, предусмотренного ст.159 ч.3 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на 2 года;

за совершение ДД.ММ.ГГГГ преступления, предусмотренного ст.159 ч.3 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на 2 года.

На основании ст.69 ч.3 УК РФ путем частичного сложения этих наказаний окончательное наказание ФИО6 назначить в виде лишения свободы сроком на 3 года.

На основании ст.69 ч.5 УК РФ путем частичного сложения этого наказания и наказания, назначенного приговором Ленинского районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ окончательное наказание ФИО6 назначить в виде лишения свободы сроком на 3 года 2 месяца. 

Отбывание наказания ФИО6 назначить в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения в отношении ФИО6 по настоящему делу изменить на заключение под стражу, срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО6 под стражей в соответствии со ст.72 ч.3.1 п. «б» УК РФ исходя из соответствия одного дня содержания под стражей полутора дням содержания в колонии общего режима: 

с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления настоящего приговора в законную силу; 

время содержания ФИО6 под стражей по предыдущему приговору с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 

Зачесть в срок отбывания окончательного наказания время отбывания ФИО6 наказания по предыдущему приговору с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 

Признать за Самарским региональным филиалом ОАО «Россельхозбанк» право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. 

Вещественные доказательства: 

Кредитные дела заемщиков, подлинники документов,– хранить при деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Похвистневский районный суд в течение 10 дней со дня его провозглашения, а осужденным ФИО6 – в тот же срок со дня вручения копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать об участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. О своем желании участвовать при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденный должен заявить не позднее 10 дней со дня вручения копии приговора либо жалобы или представления, поданных другими участниками производства, если они затрагивают его интересы. 

Председательствующий В.В.Плигузов