Дело № 12-26/20 28 января 2020 года

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга ФИО1, рассмотрев в помещении суда по адресу: Санкт-Петербург, 

<

...> жалобу ООО "Управляющая компания "Пушкинская", ИНН №, ОГРН №, КПП №, юридический адрес: 

<

адрес>,

на постановление мирового судьи судебного участка № 159 Санкт-Петербурга по делу № 5-473/19-159,

у с т а н о в и л:

6.11.2019 мировым судьей судебного участка № 159 в отношении ООО "УК "Пушкинская" вынесено постановление о признании виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.12 ст.19.5 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> 

Мировым судьей установлено, что 2.09.2019 по состоянию на 00 час. 01 мин. ООО "УК "Пушкинская" не выполнило в установленный срок законное предписание инспектора ОНД Петродворцового района УНД МЧС России по Санкт- Петербургу № от 23.07.2019 о необходимости устранить следующие нарушения: не обеспечено исправное состояние систем автоматической установки пожарной сигнализации и систем оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре (помещение диспетчерской) (п.61, 63 Правил противопожарного режима в РФ (ППР), утвержденных постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 № 390); не представлена документация, отражающая показатели пожарной опасности, подтверждающие возможность применения материалов для отделки стен и пола на путях эвакуации (помещение диспетчерской) (п.1 ч.2 ст.1, п.2 ч.1 ст.6, ч.6 ст.134, табл.28, ч.4 ст.145 ч.7 ст.146, ч.11 ст.13 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-фз "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", п. 4.3.2 СП 1.13130.2009); не хранится исполнительная документация на установки и системы противопожарной защиты объекта (п.61 ППР в РФ).

ООО "УК "Пушкинская" в жалобе указывает, что не является собственником помещения диспетчерской, поэтому не отвечает за соблюдение требований пожарной безопасности, в договоре аренды не предусмотрена передача какой-либо документации на установки и системы противопожарной защиты объекта. В помещении располагается только имущество и техническое оборудование ТСЖ, ООО "УК "Пушкинская" там фактически не находится, размещение людей в техническом помещении не предусмотрено, пути эвакуации отсутствуют, т.к. единственная дверь в помещении веден непосредственно наружу; здание 1999 года, его реконструкция и капитальный ремонт не проводилась, согласно технической документации наличие автоматической установки пожарной сигнализации и систем оповещения в данном помещении не было предусмотрено.

При рассмотрении жалобы защитник Федорова В.В. доводы жалобы поддержала, пояснила, что помещение было арендовано у ТСЖ "Университетское" для юридического адреса, однако никто из работников там не находился, фактически оно не использовалось. Документацию по пожарной безопасности ТСЖ не передавало.

Изучив представленные материалы, доводы жалобы, выслушав пояснения Федоровой и свидетеля ФИО2, оснований для удовлетворения указанной жалобы не нахожу.

Из материалов дела следует, что при рассмотрении дела по существу фактические обстоятельства дела установлены и исследованы полно и объективно. Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.12 ст.19.5 КоАП РФ, подтвержден совокупностью представленных доказательств. 

Из материалов дела следует, что 30.09.2019 на основании распоряжения начальника ОНДПР от 5.09.2019 № о проведении проверки в отношении объекта защиты, правообладателем которого является ООО "УК "Пушкинская", местонахождение объекта: жилой дом по адресу: 

<

адрес>, составлен акт №, в котором отражено выявление нарушений требований пожарной безопасности, указанных в пунктах 1-4, 7, 9, 10 предписания № от 23.07.2019, описание которых приведено выше. Факт неисполнения данных пунктов предписания ООО "УК "Пушкинская" в суде не оспаривался. Предписанием № от 23.07.2019 ООО "УК "Пушкинская" было указано на необходимость устранения нарушений требований пожарной безопасности в срок до 1.09.2019 (всего 13 пунктов). Копия предписания вручена представителю ООО "УК "Пушкинская". 

При рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 19.5 КоАП РФ, подлежит выяснению законность вынесенного предписания, т.е. оно должно быть выдано уполномоченным должностным лицом в пределах его компетенции, содержать характеристику допущенных нарушений и требование об устранении нарушений законодательства, но не определять характер необходимых действий, которые должны быть совершены для его выполнения. Предписание следует считать законным, если оно выдано уполномоченным органом без нарушения прав проверяемого лица и не отменено в установленном действующим законодательством порядке. Не отмененное к моменту рассмотрения дела об административном правонарушении предписание органов, осуществляющих государственный надзор, обязательно для исполнения и лица, игнорирующие такие предписания, подлежат административной ответственности.

Предписание от 23.07.2019 было вынесено уполномоченным должностным лицом с соблюдением процедуры его вынесения, в установленном законом порядке предписание не обжаловалось, не признано судом незаконным и не отменено, содержит конкретные требования и достаточный срок их выполнения. Нарушения, указанные в предписании, в установленный срок ООО "УК "Пушкинская" не выполнены.

1.09.2018 между ТСЖ "Университетское" и ООО "УК "Пушкинская" заключен договор аренды нежилого помещения № площадью 23,5 кв.м. в 

<

адрес> соответствующее нормам и требования Госпожнадзора и другим нормам, на срок 11 месяцев с автоматической пролонгацией.

Допрошенная по ходатайству Федоровой свидетель ФИО2, являющаяся председателем ТСЖ "Университетское", пояснила, что помещение 20-Н является мусороприемником, однако в этом качестве не используется, было сдано в аренду ООО "УК "Пушкинская" в 2018 году, при заключении договора аренды никакая документация по пожарной безопасности не передавалась. Пожарная сигнализация в помещении находится в исправном состоянии, проверялась в 2017 году, документация по ней хранится в сейфе, установленном в этом помещении, ключ от сейфа ООО "УК "Пушкинская" не передавался. Документация по отделке стен и пола отсутствует, т.к. на момент создания дома она не требовалась. В настоящее время управление домом осуществляет ООО "Жилкомсервис г.Петродворца".

В соответствии со ст.38 федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ "О пожарной безопасности" ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут: собственники имущества, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом.

Таким образом, ответственность за нарушение правил пожарной безопасности возлагается на лицо, владеющее, пользующееся или распоряжающееся имуществом на законных основаниях, то есть таким лицом может быть как арендодатель, так и арендатор.

Поскольку стороны в договоре аренды могут сами урегулировать вопрос об объеме обязанностей в области обеспечения правил пожарной безопасности, к ответственности за нарушение этих правил должно быть привлечено лицо, которое не выполнило возложенную на него обязанность. При этом если в договоре аренды указанный вопрос не урегулирован, то ответственность за нарушение требований пожарной безопасности может быть возложена как на арендатора, так и на арендодателя в зависимости от того, чье противоправное, виновное действие (бездействие) образовало состав административного правонарушения.

В договоре аренды между ТСЖ "Университетское" и ООО "УК "Пушкинская" вопрос об объеме обязанностей в области обеспечения правил пожарной безопасности не урегулирован. Таким образом, требования ОНДПР об устранении нарушений в предписании от 23.07.2019 правомерно предъявлены к ООО "УК "Пушкинская".

Материалами дела не подтверждается, что ООО "УК "Пушкинская" принимало меры к исполнению предписания, Федорова не оспаривала, что ООО не обращалось к ТСЖ с просьбой предоставить необходимую документацию, перечисленную в предписании. 

На основании ч. 1 ст. 1 федерального закона № 123-ФЗ данный закон принимается в целях защиты жизни, здоровья, имущества граждан и юридических лиц, государственного и муниципального имущества от пожаров, определяет основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности и устанавливает общие требования пожарной безопасности к объектам защиты (продукции), в том числе к зданиям и сооружениям, промышленным объектам, пожарно-технической продукции и продукции общего назначения.

В случае, если положениями данного закона устанавливаются более высокие требования пожарной безопасности, чем требования, действовавшие до дня вступления в силу соответствующих положений данного закона, в отношении объектов защиты, которые были введены в эксплуатацию либо проектная документация, которая была направлена на экспертизу до дня вступления в силу соответствующих положений закона, применяются ранее действовавшие требования (ч. 4 ст. 4 Федерального закона № 123-ФЗ).

В данном случае ООО "УК "Пушкинская" не указано, какие правила с менее высокими требованиями пожарной безопасности, действовавшие до вступления в силу федерального закона № 123-ФЗ, подлежат применению в отношении помещения диспетчерской. Полагаю, что все приведенные в предписании нормы подлежали применению в 2019 году.

Под эвакуационным выходом в силу п. 48 ст. 2 Федерального закона № 123-ФЗ следует понимать выход, ведущий на путь эвакуации, непосредственно наружу или в безопасную зону; под эвакуацией – процесс организованного самостоятельного движения людей непосредственно наружу или в безопасную зону из помещений, в которых имеется возможность воздействия на людей опасных факторов пожара.

Помещение диспетчерской имеет выход непосредственно наружу. В этой связи довод жалобы о том, что в помещении отсутствуют пути эвакуации, представляется не заслуживающим внимания.

ООО "УК "Пушкинская" не были приняты все зависящие от него меры по выполнению требований предписания от 23.07.2019 в установленный срок. Достаточные и допустимые доказательства того, что у общества отсутствовала возможность для соблюдения требований пожарной безопасности, а также того, что Обществом были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, в материалах дела отсутствуют и при подаче настоящей жалобы не представлены.

Передача дома в управление ООО "Жилкомсервис г.Петродворца" с 1.10.2019 значения не имеет, т.к. правонарушение совершено до этой даты; договор аренды с ООО "УК "Пушкинская" до настоящего времени не расторгнут.

Таким образом, мировым судьей с учетом добытых по делу доказательств правомерно сделан вывод о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.12 ст.19.5 КоАП РФ, поскольку ООО "УК "Пушкинская" не выполнило в установленный срок законное предписание органа, осуществляющего государственный пожарный надзор, об устранении нарушений законодательства.

При таких обстоятельствах постановление от 6.11.2019 является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.6, ст.30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 159 Санкт-Петербурга от 6.11.2019 о наложении на ООО "УК "Пушкинская" административного наказания по ст.19.5 ч.12 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ООО "УК "Пушкинская" – без удовлетворения. 

Судья (подпись)