Дело № 2-1666/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 октября 2017 года г. Балашиха 

Железнодорожный городской суд Московской области в составе судьи Васильевой М.В., при секретаре Снегиревой И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании платы по договору найма жилого помещения, ущерба, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, из содержания которого следует, что 04.03.2017 года между ним и ответчицей был заключен договор найма жилого помещения сроком до 03.03.2018 года в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Ответчица, без какого либо предупреждения и уведомления выехала из квартиры, не подписав акт приема-передачи квартиры, не передав комплект ключей от квартиры. С 30.04.2017 года ответчица перестала выходить на связь, в связи с чем, зайдя в квартиру 04.05.2017 года, он увидел беспорядок в квартире, отсутствие вещей ответчицы. За период с 04.04.2017 года по 04.05.2017 года ответчица не оплатила найм в размере 

<

данные изъяты>, так же как и коммунальные платежи за март и апрель 2017 года. Также ответчицей не была оплачена сумма залога в размере 

<

данные изъяты>, который должен остаться у истца в качестве отступного при досрочном расторжении договора найма. Также договором предусмотрен штраф за досрочное расторжение договора по инициативе нанимателя в размере 

<

данные изъяты>. 

Просит суд взыскать с ФИО2 в его пользу штраф за досрочное расторжение договора найма в размере 18 000 рублей; задолженность по оплате договора найма за апрель 2017 года в размере 18 000 рублей; сумму залога в размере 18 000 рублей, стоимость комплекта ключей в размере 1 300 рублей; неоплаченные коммунальные платежи за март-апрель 2017 года в размере 7 695 рублей и судебные издержки в размере 12 090 рублей. 

В судебном заседании истец на иске настаивал, просил удовлетворить. 

Ответчица в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, пояснив, что все денежные средства она истцу оплатила, ключи вернула. 

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему. 

В соответствии со ст. ст. 671, 674, 678, 682, 687 ГК РФ, по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Договор найма жилого помещения заключается в письменной форме.

Наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

Размер платы за жилое помещение устанавливается по соглашению сторон в договоре найма жилого помещения. 

Одностороннее изменение размера платы за жилое помещение не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

Плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения.

Наниматель жилого помещения вправе с согласия других граждан, постоянно проживающих с ним, в любое время расторгнуть договор найма с письменным предупреждением наймодателя за три месяца.

Из материалов дела следует, что 04.03.2017 года между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор найма жилого помещения, по условиям которого ФИО1 предоставил ФИО2 во временное пользование сроком на 12 месяцев жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>

Срок найма определяется с 04 марта 2017 года до 11 часов 03 марта 2018 года. 

Согласно п.п. 6-7 Договора, наниматель обязуется не позднее чем за 30 дней письменно (по электронной почте), то есть не позднее 04.02.2018 года известить наймодателя о предстоящем освобождении арендуемого помещения. При этом наниматель обязан внести арендную плату за последний месяц проживания и оплатить коммунальные услуги. 

В случае несвоевременное внесения платы за аренду жилья и коммунальные услуги, наниматель обязан освободить арендуемое им помещение без возврата уплаченной, но не прожитой аренды, коммунальных услуг и уплаченного залога. 

Согласно п. 10 Договора, при досрочном расторжении договора найма по инициативе нанимателя, наниматель обязан уплатить дополнительно штраф в размере ежемесячной арендной платы в пользу наймодателя. В случае досрочного расторжения договора по инициативе нанимателя, уплаченный залог будет являться отступным и не подлежит возврату и не подлежит возврату нанимателю, при этом наниматель обязан уплатить коммунальные услуги по квитанции за последний месяц, сдать наймодателю комплект ключей.

Согласно п. 12 Договора, оплата производится в следующем порядке: за аренду первого месяца 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> до 

<

данные изъяты>

04.03.2017 года между истцом и ответчиком был подписан акт приема-передачи квартиры, из содержания которого следует, что стоимость комплекта ключей, переданного наймодателем нанимателю, составляет 

<

данные изъяты> (п. 2). 

Из пояснений истца следует, и ответчица доказательств иного суду не представила, что без предупреждения истца, ФИО2 съехала из квартиры в конце апреля 2017 года, не вернув истцу комплект ключей от квартиры и оплатив только первый месяц проживания, то есть март 2017 года. 

Оценивая представленные суду доказательства в их совокупности, суд находит подлежащим взыскать с ФИО2 в пользу истца не оплаченную по договору найма денежную сумму в качестве оплаты найма за апрель 2017 год в размере 

<

данные изъяты>; штраф за досрочное расторжение договора в размере 

<

данные изъяты> и залог в размере 

<

данные изъяты> (ФИО2 был оплачен залог в размере 

<

данные изъяты>, из которых 

<

данные изъяты> ей были возвращены истцом в день подписания договора, что следует из самого договора, в связи с чем, ФИО2 был оплачен залог в размере 

<

данные изъяты>, т.е. 

<

данные изъяты> 

Также истцом были представлены два платежных документа, из которых следует, что ФИО1 были оплачены жилищно-коммунальных услуги, предоставленные в квартиру по адресу: 

<

адрес> за март – апрель 2017 года в общем размере 

<

данные изъяты> (март 2017 года – 

<

данные изъяты> и апрель 2017 года – 

<

данные изъяты>). Учитывая то, что ответчицей не представлено доказательств оплаты ею жилищно-коммунальных услуг и принимая во внимание то, что обязанность по их оплате лежит на ответчице, суд находит подлежащим взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 оплаченные им жилищно-коммунальные услуги в размере 

<

данные изъяты>.

Кроме указанного, суд находит подлежащим взыскать с ответчицы в пользу истца стоимость переданного ей и не возвращенного комплекта ключей от квартиры истца, стоимость которого была оговорена в акте приема-передачи жилого помещения, то есть 1 300 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований

Из материалов дела следует, что истцом при подаче иска в суд была оплачена госпошлина в размере 

<

данные изъяты>. Также 04.05.2017 года между истцом и ФИО4 был заключен договор возмездного оказания услуг, по которому ФИО4 оказал истцу устную консультацию, подготовил в суд иск. За данные услуги истец оплатил ФИО4 денежную сумму в размере 

<

данные изъяты>. 

Учитывая то, что требования истца подлежат удовлетворению частично (на 93,6%), с ответчицы в пользу истца подлежат взысканию понесенные им расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом требований, а именно в сумме 

<

данные изъяты> 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании платы по договору найма жилого помещения, ущерба, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неоплаченную по договору найма жилого помещения от 04.03.2017 года денежную сумму за апрель 2017 года в размере 18 000 рублей, сумму залога в размере 14 000 рублей и штраф за досрочное расторжение договора в размере 18 000 рублей; неоплаченные жилищно-коммунальные услуги за март - апрель 2017 года в размере 7 695 рублей 50 копеек; стоимость невозвращенного комплекта ключей в размере 1 300 рублей и судебные расходы в размере 11 315 рублей 24 копеек, а всего денежную сумму в размере 70 310 рублей 74 копеек.

В иске ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы залога в размере, превышающим 14 000 рублей и судебных расходов в размере, превышающим 11 315 рублей 24 копейки – отказать. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Железнодорожный городской суд Московской области.

Судья: М.В. Васильева

Решение в окончательной форме изготовлено 10 ноября2017 года