Дело № 2-1818/2020

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 сентября 2020 года город Брянск

Фокинский районный суд города Брянска в составе:

председательствующего судьи Устинова К.А., 

при секретаре Калякиной Я.Н.,

с участием представителя истца ФИО2 – адвоката Колупаева В.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах 

<

...> ФИО1, ФИО3 к Брянской городской администрации о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

установил:

Истцы обратились в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что они являются сособственниками жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. С целью улучшения жилищных условий истцами самовольно, без получения разрешения со стороны ответчика, произведена перепланировка жилого помещения. Полагая, что произведенная перепланировка квартиры не повлияла на несущую способность и устойчивость основных строительных конструкций жилого дома, соответствует нормативным требованиям и не создает угрозы для жизни и здоровья граждан, просили суд сохранить жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, в перепланированном состоянии, согласно техническому паспорту, составленному ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» по состоянию на 

<

дата>.

Представитель истца ФИО2 – адвокат Колупаев В.В. в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил суд их удовлетворить.

Остальные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. От представителя Управления по строительству и развитию территории города Брянска поступило заявление о рассмотрении дела без его участия.

Информация о времени и месте судебного разбирательства своевременно размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2, ч. 5 ст. 15 Жилищного кодекса РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства). Общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.

Согласно ч. 2 ст. 25 Жилищного кодекса Российской Федерации, перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Часть 1 ст. 26 Жилищного кодекса РФ предусматривает, что переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Статья 29 Жилищного кодекса РФ указывает, что самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Судом установлено, что собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

...> кв.м, кадастровый №, являются ФИО2, 

<

...> ФИО1, ФИО3, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Из материалов дела следует, что с целью улучшения жилищно-бытовых условий, истцами произведена перепланировка: переоборудование трехкомнатной квартиры в двухкомнатную, за счет демонтажа существующих перегородок, монтажа новых перегородок, в результате чего изменились площади двух жилых комнат, увеличилась площадь кухни и коридора, образовался совмещенный санитарно-технический узел и кладовая; демонтаж существующего оконно-дверного блока, разборка кирпичной кладки под оконным проемом до уровня пола с установкой дверного блока из ПВХ профиля. 

Факт выполнения перепланировки подтверждается техническим паспортом ГБУ «Брянскоблтехинвентаризация» от 

<

дата> № по состоянию на 

<

дата>, согласно которому общая площадь жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, после произведенной перепланировки составляет 

<

...> кв.м, жилая площадь - 

<

...> кв.м.

По вопросу согласования перепланировки истцы обратились в Управление по строительству и развитию территории г.Брянска, однако, как следует из письма от 

<

дата> № в сохранении самовольно выполненной перепланировки жилого помещения им было отказано, разъяснено право обращения в суд.

Из технического заключения, составленного ГБУ «Брянскоблтехинвентаризация» №-ПР от 

<

дата> усматривается, что выполненная перепланировка не оказывает влияния на конструктивную и прочностную характеристики жилого дома, в результате перепланировки несущие конструкции находятся в работоспособном состоянии. Гидроизоляция пола в санузле и кухне (кухонной зоне) выполнена в соответствии с СП 29.13330.2011 «Полы» и СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия». Уровень вентилируемости помещения после перепланировки удовлетворяет нормативному значению. Параметры квартиры после выполненной перепланировки не соответствуют требованиям п.9.22 СП 54.13330.2016 «Здания жилые многоквартирные». Перепланировка квартиры не повлияла на несущую способность и устойчивость основных конструкций жилого дома и его безопасную эксплуатацию, не создает угрозы для жизни и здоровья граждан, позволяет ее дальнейшую эксплуатацию с технико-экономическими показателями по квартире: общая площадь - 

<

...> кв.м., жилая площадь - 

<

...> кв.м.

Представленное истцами заключение, ответчиком, в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, не опровергнуто.

Таким образом, согласно данным технического паспорта и технического заключения ГБУ «Брянскоблтехинвентаризация», работы по перепланировке произведены истцами в пределах жилого помещения, находящегося в ее собственности, и не повлекли уменьшение общего имущества многоквартирного дома. 

Поскольку в результате произведенной истцами перепланировки существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил не допущено, демонтаж капитальных стен дома не производился, несущая способность и устойчивость основных конструкций жилого дома не нарушена, а также учитывая, что сохранение жилого помещения в перепланированном состоянии не нарушает прав и законных интересов граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью, суд приходит к выводу, что требования истцов о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии подлежат удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд 

решил:

Исковые требования ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах 

<

...> ФИО1, ФИО3 к Брянской городской администрации о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии – удовлетворить.

Сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

...> кв.м, жилой площадью 

<

...> кв.м. в перепланированном состоянии, согласно техническому паспорту, составленному 

<

дата> ГБУ «Брянскоблтехинвентаризация» № по состоянию на 

<

дата>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Фокинский районный суд города Брянска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 30 сентября 2020 года.

Председательствующий судья К.А.Устинов

.

.

.

.

.

.

.

. 

.

. 

.

. 

.

.

.

.

.