Дело № 1-200/2018

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации 

г. Мурманск 21 сентября 2018 года

Первомайский районный суд г. Мурманска в составе

председательствующего судьи Новожиловой Т.В.,

при секретаре Поповой А.О.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора *** Суслиной Е.Ю.,

защитника подсудимого ФИО2 – адвоката *** Супруна Д.Ю., ***

защитника подсудимого ФИО3 – адвоката Яковенко Е.А., ***,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО3, ***, судимого:

- *** *** судом *** по ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года;

- *** *** судом *** по ч. 2 ст. 162 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ (с учетом постановления *** суда *** от ***) к 3 годам 11 месяцам лишения свободы, в силу ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ с наказанием по приговору от *** к 4 годам 5 месяцам лишения свободы; освобожденного *** по отбытии срока;

- *** мировым судьей судебного участка *** по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы; освобожденного *** по отбытии срока;

- *** мировым судьей судебного участка *** по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 228 УК РФ,

ФИО2, ***, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 и ФИО2 совершили покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере при следующих обстоятельствах.

*** в период времени с *** до *** ФИО2, являясь *** наркотических средств, предложил ранее знакомому ему ФИО3, также являющемуся *** наркотических средств, приобрести наркотическое средство в значительном размере для его дальнейшего *** на что последний дал свое согласие.

Далее в тот же период времени ФИО3, реализуя общий с ФИО2 преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотических средств в значительном размере ***, находясь в ТРЦ «***» по адресу: ***, со своего мобильного телефона «***» посредством установленного в нем программного обеспечения «***» *** отправил сообщение о том, что желает приобрести наркотическое средство за *** 

После поступления на мобильный телефон ФИО3 сообщения о номере телефона, на который необходимо перевести денежные средства за приобретаемое наркотическое средство в значительном размере, последний, действуя в рамках общего преступного умысла, продиктовал указанный номер ФИО2, который, поддерживая преступные действия ФИО3, направленные на приобретение наркотического средства в значительном размере, посредством терминала оплаты №***, установленного в помещении ТРЦ «***» по вышеуказанному адресу, перевел *** на №*** привязанный к абонентскому номеру №***

Далее в тот же период времени ФИО2 и ФИО3, которому после оплаты приобретения наркотических средств в значительном размере на мобильный телефон пришло сообщение с указанием скрытого места нахождения (***) приобретенного наркотического средства – вещества массой ***, содержащего в своем составе *** то есть в значительном размере, реализуя общий преступный умысел, направленный на приобретение *** наркотического средства в значительном размере, вместе проследовали к месту расположения *** – дому Адрес***, где начали искать указанное наркотическое средство.

Однако довести до конца свои преступные действия, направленные на приобретение для личного употребления наркотического средства в значительном размере, ФИО3 и ФИО2 не смогли по не зависящим от них обстоятельствам, поскольку *** в *** у дома Адрес*** они были задержаны сотрудниками полиции по подозрению в совершении преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, а вещество массой ***, содержащее в своем составе ***, то есть в значительном размере, изъято в указанном месте из незаконного оборота сотрудниками полиции.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО2 в присутствии защитника Супруна Д.Ю., обвиняемый ФИО3 в присутствии защитника Тихоновой К.Ю. заявили ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

В судебном заседании каждый из подсудимых: ФИО2 – в присутствии защитника Супруна Д.Ю., ФИО3 – в присутствии защитника Яковенко Е.А. пояснили, что они согласны с предъявленным обвинением, поддерживают ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которые ими заявлены добровольно и после достаточных консультаций с защитниками, существо особого порядка принятия судебного решения подсудимые понимают, последствия постановления приговора в таком порядке осознают.

Защитники Супрун Д.Ю., Яковенко Е.А. поддержали ходатайства, заявленные их подзащитными. 

Государственный обвинитель Суслина Е.Ю. не возражает против применения особого порядка принятия судебного решения.

Наказание за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 228 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о наличии оснований для применения особого порядка принятия судебного решения и о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия каждого из подсудимых ФИО2 и ФИО3 по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 228 УК РФ как покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от них обстоятельствам. 

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, роль каждого из подсудимых в совершении преступления, личность виновных, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и условия жизни их семьи.

Совершенное подсудимыми преступление относится к категории небольшой тяжести, направлено против здоровья населения и общественной нравственности. 

При изучении личности подсудимого ФИО3 установлено, что он судим, привлекался к административной ответственности, *** в быту характеризуется удовлетворительно.

Свидетель ФИО1 в судебном заседании характеризовала подсудимого ФИО3 положительно, пояснив, что ***

***

В качестве смягчающих наказание подсудимого ФИО3 обстоятельств суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, ***

Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимого ФИО3, суд признает рецидив преступлений и совершение преступления в составе группы лиц. 

Назначая подсудимому ФИО3 наказание, суд учитывает, что он, будучи судимым, в том числе за тяжкое преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств, за которое отбывал наказание в виде лишения свободы реально, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и вновь совершил умышленное преступление аналогичной направленности, ***, не работает, привлекался к административной ответственности.

Учитывая изложенное, суд полагает, что достижение целей восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений возможно только в условиях изоляции от общества, в связи с чем назначает ФИО3 наказание в виде лишения свободы, не находя оснований для применения положений ст. 53.1, ст. 73 УК РФ.

Размер наказания суд определяет с учетом требований ч. 5 ст. 62, ч. 3 ст. 66 и ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения к ФИО3 предусмотренной ст. 82.1 УК РФ отсрочки отбывания наказания не имеется, поскольку он ранее судим, в том числе за преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, вновь в условиях рецидива совершил преступление аналогичной направленности, привлекался к административной ответственности, ***

Каких-либо исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали суду основания для применения правил ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. 

Также суд не применяет положения ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении подсудимому наказания, принимая во внимание обстоятельства ранее совершенных преступлений и содеянного по настоящему уголовному делу, а также личность подсудимого ФИО3 

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения ФИО3 от наказания или применения к нему отсрочки отбывания наказания не имеется. 

Согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО3 суд назначает в исправительной колонии строгого режима, поскольку он совершил преступление в условиях рецидива, ранее отбывал лишение свободы. 

В соответствии со ст. 97 УПК РФ с учетом данных о личности подсудимого, обстоятельств совершенного им преступления и назначенного наказания, в целях исполнения приговора суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимого ФИО3 изменить на заключение под стражу.

Поскольку преступление по настоящему уголовному делу совершено ФИО3 до постановления в отношении него приговора мирового судьи судебного участка *** от ***, которым наказание назначено условно, указанный приговор подлежит самостоятельному исполнению.

При изучении личности подсудимого ФИО2 установлено, что он не судим, привлекался к административной ответственности, на *** учетах не состоит, *** по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

***

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, суд признает полное признание им вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, ***

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО2, суд признает совершение преступления в составе группы лиц.

Назначая подсудимому ФИО2 наказание, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, совершенного в сфере незаконного оборота наркотических средств, личность подсудимого ФИО2, который не судим, вместе с тем, привлекался к административной ответственности, не работает, ***, материальное и семейное положение подсудимого, суд считает необходимым назначить наказание в виде обязательных работ, полагая, что наказание в виде штрафа не достигнет целей исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений. 

При этом подсудимый не относится к категории лиц, указанных в ч. 4 ст. 49 УК РФ, в связи с чем препятствия для назначения ему наказания в виде обязательных работ отсутствуют. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, судом не установлено.

Оснований для применения к ФИО2 положений ст. 72.1 УК РФ, постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется. 

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, обстоятельства совершенного им преступления, суд считает необходимым избранную ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ подсудимые ФИО3 и ФИО2 освобождаются от уплаты процессуальных издержек.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ, при этом считает необходимым *** хранить в материалах уголовного дела, *** уничтожить, *** возвратить законному владельцу или его доверенному лицу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с ***.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО3 до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу. Взять осужденного под стражу в зале суда.

Приговор мирового судьи *** от *** в отношении ФИО3 исполнять самостоятельно.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 320 (триста двадцать) часов. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства, хранящиеся при уголовном деле:

***

*** – хранить в материалах уголовного дела.

Вещественное доказательство, хранящееся в камере хранения ЭКЦ УМВД России по Мурманской области по квитанции ***: 

- *** – по вступлении приговора в законную силу уничтожить (т. 1 л.д. 103-105).

Вещественное доказательство, хранящееся в камере хранения ОП *** УМВД России по *** по квитанции ***:

*** – уничтожить (т. 1 л.д. 95-97). 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Мурманского областного суда через Первомайский районный суд г. Мурманска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы либо в случае принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать о назначении защитника, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, или в течение 10 суток со дня получения копии приговора, апелляционного представления представить такое ходатайство. 

Председательствующий судья подпись Т.В. Новожилова