УИД 74RS0010-01-2025-001108-68

Дело № 2-951/2025

Судья Унрау Т.Д.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

№ 11-2913/2026

24 февраля 2026 года

г.Челябинск

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Беломестновой Ж.Н.,

судей Норик Е.Н., Кутырева П.Е.

с участием прокурора Предеиной Т.Ю.

при секретаре Белобородовой И.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Агаповского районного суда Челябинской области (постоянное судебное присутствие в с.Кизильское Кизильского района Челябинской области) от 14 октября 2025 года по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

Заслушав доклад судьи Норик Е.Н. по обстоятельствам дела и доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, снятии с регистрационного учета. Также просила взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 руб., почтовые расходы в сумме 198,50 руб. и расходы по оплате юридических услуг в размере 7 500 руб.

В обоснование заявленных требований указала, что является собственником жилого дома по адресу: 

<

адрес>. Кроме нее в доме прописан ответчик ФИО2, который фактически там не проживает, его вещей в доме не имеется. Ответчик длительное время проживает с женой и ребенком в доме по адресу: 

<

адрес>, который он построил и который принадлежит ему на праве общей долевой собственности. Добровольно сняться с регистрационного учета по месту регистрации ответчик отказывается, употребляет спиртное, постоянно с ней конфликтует. У нее слабое здоровье, кроме того регистрация ответчика препятствует получению субсидий.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО3 поддержали заявленные исковые требования.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал.

Третье лицо ФИО4 при надлежащем извещении участия в судебном заседании не приняла.

Суд принял решение, которым в удовлетворении исковых требований отказал.

В апелляционной жалобе ФИО1 просила отменить решение суда и принять по делу новое решение об удовлетворении ее исковых требований. В обоснование доводов жалобы указала на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. Дополнительно указала, что ответчик добровольно выехал из спорного жилого помещения более 17 лет назад, в расходах по содержанию жилого помещения не участвует, совместное хозяйство с ней не ведет, семейные отношения между ними прекращены. Она хочет продать дом и купить однокомнатную квартиру, однако, ответчик отказывается добровольно сняться с регистрационного учета, что отпугивает потенциальных покупателей. В течение длительного времени ответчик не пытался вселиться в спорное жилое помещение, постоянно проживает со своей семьей в другом доме, препятствий в пользовании спорным жилым помещением она ему не чинила. Считает, что ответчик утратил право пользования жилым помещением.

При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции истец ФИО1, ответчик ФИО2, третье лицо ФИО4 при надлежащем извещении участие в судебном заседании не приняли.

В связи с надлежащим извещением лиц, участвующих в деле, и размещением информации о месте и времени рассмотрения гражданского дела на официальном сайте Челябинского областного суда в сети Интернет, судебная коллегия, руководствуясь ч.3 ст.167, ст.327 Гражданского процессуального кодекса РФ, признала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав заключение прокурора, полагавшего, что решение суда первой инстанции подлежит отмене, а исковые требования ФИО1 удовлетворению, проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, на основании договора купли-продажи от 27 марта 1991 года ФИО1 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> (л.д.15-19, 31-32).

Из содержания похозяйственных книг следует, что после приобретения жилого дома ФИО1 вместе со своими детьми - сыном ФИО2 и дочерью ФИО8 вселилась в него.

Согласно справке администрации Кизильского сельского поселения в настоящее время в спорном доме зарегистрирована истец ФИО1, ее сын ответчик ФИО2 и внучка ФИО4 (л.д.10).

Фактически в доме проживает ФИО1 и ФИО4 Ответчик ФИО2 в течение 17 лет по указанному адресу не проживает, выехал и проживает с сожительницей ФИО9 по 

<

адрес>.

При этом до настоящего времени с регистрационного учета по спорному адресу ответчик не снят, что подтверждается сведениями миграционного органа (л.д.13, 63).

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением, суд первой инстанции исходил из того, что непроживание ФИО2 в спорном доме носит вынужденный характер и обусловлено конфликтными отношениями с истцом, ответчик от прав на спорный дом не отказывался, поскольку не приобрел права пользования другим жилым помещением.

Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда в связи с недоказанностью установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела, и неверным применением норм материального права.

В соответствии с п.1 ст.209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п.п.1, 2 ст.288 Гражданского кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В силу ч.2 ст.30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Норма ст.304 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ч.1 ст.31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» разъяснены приведенные выше положения ст.31 Жилищного кодекса РФ с указанием на то, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

Согласно ч.4 ст.31 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

По смыслу ч.ч.1, 4 ст.31 Жилищного кодекса РФ к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Согласно разъяснениям, содержащимся в 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», по общему правилу, в соответствии с ч.4 ст.31 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч.1 ст.35 Жилищного кодекса РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Как установлено судом, ответчик длительный период времени не проживает в принадлежащем истцу доме, совместного хозяйства стороны не ведут, общего бюджета не имеют, и в связи с прекращением между ними семейных отношений ФИО2 не является членом семьи ФИО1

Ответчик фактически проживает с сожительницей ФИО9 по 

<

адрес>, что не отрицалось сторонами и было подтверждено показаниями свидетелей, допрошенных в ходе судебного разбирательства.

Соглашение о сохранении права пользования спорным жилым помещением на определенный срок между сторонами не заключалось.

В дом к матери ФИО2 приходит не с целью вернуться для проживания, а в случае ссор с ФИО9, к которой после примирения он возвращается, что не доказывает постоянный характер проживания ответчика в спорном жилом помещении.

Достоверных доказательств, свидетельствующих о вынужденном характере выезда ФИО2 из спорного дома непосредственно из-за конфликтных отношений с истцом, а не в связи с созданием семьи, а также подтверждающих попытки вселения и наличие препятствий в пользовании домом, чинимых со стороны собственника, материалы дела не содержат.

Ссылки ответчика на то, что в 2013 году ФИО1 получала единовременную выплату после затоплении жилого дома, рассчитанную на всех членов семьи, включая его, не могут быть приняты во внимание, поскольку данное обстоятельство не исключает возможность прекращения семейных отношений между сторонами после указанного события.

Сам по себе факт наличия родственных отношений между истцом и ответчиком основанием для сохранения за ФИО2 права пользования спорным домом не является, так как в данном случае необходимо наличие семейных отношений по смыслу именно жилищного законодательства, при которых право пользования жилым помещением возникает у гражданина вследствие его вселения в это жилое помещение собственником, признающим данного гражданина членом своей семьи, что в настоящем споре не установлено. Истец, как собственник спорного дома, не признает за ответчиком право пользования жилым помещением как за членом своей семьи.

Учитывая, что семейные отношения между сторонами прекращены, членом семьи ФИО1 ответчик не является, соглашение о сохранении у ФИО2 права пользования спорным жилым помещением между сторонами спора не достигнуто, истец, как собственник объекта недвижимости, возражает против проживания и регистрации ответчика в принадлежащем ей жилом помещении, судебная коллегия приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований и наличии оснований для признания ответчика утратившим право пользования жилым домом, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием по делу нового решения об удовлетворении исковых требований ФИО1

В соответствии с п.1, 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г. снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета, к которым относятся территориальные органы Федеральной миграционной службы.

В силу п.31 названных Правил снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

С учетом данных правовых норм решение суда о признании ответчика утратившим право пользования жилым домом является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по спорному адресу при предъявлении судебного акта в органы регистрационного учета.

Согласно ст.88 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с п.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При решении вопроса о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В п.13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» указано, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

С учетом выводов судебной коллегии понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб., почтовые расходы в размере 198,50 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 7500 руб., подтвержденные кассовыми чеками от 11 июля 2025 года, договором на оказания юридических услуг от 31 мая 2025 года по составлению досудебной претензии, искового заявления и представительству в суде подлежат взысканию с ФИО2 в полном объеме (л.д.6-7, 9, 131-133).

Расходы на оплату услуг представителя соответствует критериям, установленным ст.100 Гражданского процессуального кодекса РФ, а именно: существу заявленных требований, категории дела, объему оказанных представителем услуг, соотносима с объемом защищаемого права и с принципом разумности

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Агаповского районного суда Челябинской области (постоянное судебное присутствие в с.Кизильское Кизильского района Челябинской области) от 14 октября 2025 года отменить. Принять по делу новое решение.

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворить.

Признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб., почтовые расходы в размере 198,50 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 7500 руб.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 11 марта 2026 года