Дело 000

(УИД 23 RS 0000-50)

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

город-курорт Анапа «08» сентября 2023 года 

Анапский районный суд (...) в составе судьи Немродова А.Н.,

при секретаре ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального образования г. – к. Анапа к ФИО1 о признании объекта капитального строительства самовольной постройкой, обязании осуществить снос самовольно возведенной постройки, взыскании судебной неустойки в случае неисполнения в установленный срок решения суда,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация муниципального образования г. – к. Анапа обратилась с иском к ФИО2 о признании объекта капитального строительства – двухэтажного здания размерами 25, 0 на 55, 0 м, с одноэтажной металлической пристройкой, размерами 12, 0 на 17, 0 м, возведенных в границах земельного участка с кадастровым номером 

<

***> по адресу: (...) самовольной постройкой, обязании осуществить снос самовольно возведенной постройки, взыскании судебной неустойки в случае неисполнения в установленный срок решения суда.

Определением Анапского районного суда 29.07.2022 года указанное исковое заявление оставлено без движения, как несоответствующее требованиям ст.ст.131-132 ГПК РФ. При этом истцу предоставлен срок для устранения перечисленных в определении недостатков до 00.00.0000 включительно и разъяснено, что в случае неисполнения определения об оставлении искового заявления без движения, оно будет считаться не поданным и возвращено.

Вместе с тем истцом в установленный срок не выполнено в полном объеме определение суда от 00.00.0000.

Определением Анапского районного суда (...) от 00.00.0000 исковое заявление было возвращено представителю истца.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам (...)вого суда от 00.00.0000 определение Анапского районного суда (...) от 00.00.0000 отменено, гражданское дело возвращено в Анапский районный суд.

Определением Анапского районного суда от 00.00.0000 гражданское дело принято к производству.

Определением Анапского районного суда от 00.00.0000 к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельные требования привлечен ФИО1.

00.00.0000 в судебном заседании к производству суда принято уточненное исковое заявление.

00.00.0000 в судебном заседании ФИО2 исключена из числа ответчиков.

00.00.0000 в судебном заседании к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельные требования привлечено управление архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город-курорт Анапа.

00.00.0000 в судебном заседании к производству суда принято уточненное исковое заявление.

В обосновании уточненных исковых требований указано, что Управлением муниципального контроля администрации муниципального образования город-курорт Анапа (далее - администрация) проведен осмотр земельного участка, расположенного по адресу: (...), с кадастровым номером 

<

***>

Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости земельный участок по адресу: (...), с кадастровым номером 

<

***>, уточненной площадью 2151 кв.м, имеет вид разрешенного использования — оптовые и мелкооптовые объекты торговли, в т.ч. строительные и другие специализированные рынки, право собственности зарегистрировано 00.00.0000 за муниципальным образованием город—курорт Анапа, передан по договору аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения от 00.00.0000 

<

***> (далее - Договор) ФИО2, 00.00.0000 года рождения. Место рождения: (...). Гражданство: Россия. СНИЛС: 

<

***>. Паспорт гражданина Российской Федерации: серия 03 08 

<

***>, выдан 00.00.0000 отделом УФМС РФ по (...) в (...). Почтовый адрес: ст-ца Анапская, (...).

Земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет с уточненной площадью. Сведения о поворотных точках и границах земельного участка внесены в государственный кадастровый учет.

Согласно Правилам землепользования и застройки муниципального образования город-курорт Анапа, утвержденных решением Совета муниципального образования город-курорт Анапа от 00.00.0000 

<

***> (далее - ПЗЗ) вышеуказанный земельный участок расположен в зоне делового, общественного и коммерческого назначения местного значения (ОД-2), установленной для обеспечения условий размещения объектов капитального строительства в целях извлечения прибыли на основании торговой, банковской и иной предпринимательской деятельностью, а также общественного использования объектов капитального строительства на территориях локальных центров.

В архиве управления архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город-курорт Анапа информация о выданной разрешительной документации на объект капитального строительства, расположенного по адресу: (...) - отсутствует.

В ходе проведения визуального осмотра с территории общего пользования установлено, что на территории земельного участка находится двухэтажный капитальный объект размером 25,0 м х 55,0 м, с одноэтажной металлической пристройкой размером 12,0 х 17,0, право собственности на объекты - не зарегистрировано.

Согласно сведениям сети «Интернет», а также вывеске, размещенной на фасаде, вышеуказанные объекты эксплуатируются, как цех по изготовлению мебели.

Установленный вид разрешенного использования не предусматривает размещение цеха по изготовлению мебели.

Таким образом, в действиях ФИО2 при использовании земельного участка по адресу: (...), усматриваются признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ (использование земельного участка с нарушением установленного вида разрешенного использования).

Кроме того, объект капитального строительства, имеющий признаки коммерческого назначения возведен в отсутствии разрешительной документации.

Согласно пункту 4.1.4 Договора арендатор имеет право возводить строения и сооружения в соответствии с целевыми назначением арендуемого земельного участка. Арендатор обязан строительство новых и реконструкций существующих зданий и сооружений вести по согласованию с арендодателем в точном соответствии с утвержденным проектом (п. 4.2.5).

Исходя из положений, изложенных в пункта 1 статьи 61 правил ПЗЗ, при размещении зданий, строений и сооружений должны соблюдаться предельные параметры разрешенного строительства, установленные для соответствующей территориальной зоны главой 8 настоящих Правил, местные нормативы градостроительного проектирования, а также установленные законодательством о пожарной безопасности и законодательством в области обеспечения санитарно- эпидемиологического благополучия населения минимальные нормативные противопожарные и санитарно-эпидемиологические разрывы между зданиями, строениями и сооружениями, в том числе и расположенными на соседних земельных участках.

Таким образом, на основании вышеизложенного собственником земельного участка не выполнены требования статьи 61 ПЗЗ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Согласно абзацу 3 пункта 2 статьи 222 ГК РФ использование самовольной постройки не допускается.

Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации, изложенным в постановлении от 11.03.1998 № 8-П, определениях от 25.03.2004 № 85-О, от 13.10.2009 №1276-О-О, от 03.07.2007 № 595-О-П, от 19.10.2010 № 1312-О-О, закрепленные в статье 35 Конституции Российской Федерации гарантии права собственности предоставляются лишь в отношении права, возникшего на законных основаниях. Самовольное строительство представляет собой правонарушение, которое состоит в нарушении норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, либо градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство. Осуществление самовольной постройки является виновным действием, доказательством совершения которого служит установление хотя бы одного из условий, перечисленных в пункте 1 статьи 222 ГК РФ.

В силу статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с нормами статьи 51 ГрК РФ, а также положениями статьи 3 Федерального закона от 17 ноября 1995 года № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство.

К заявлению о выдаче разрешения в обязательном порядке должны прилагаться правоустанавливающие документы на земельный участок градостроительный план земельного участка, материалы проектной документации, а также иные предусмотренные статьей 51 названного Кодекса документы.

Согласно положениям статей 1, 2, 8, 9, 30, 36, 47, 48, 51 и 55 ГрК РФ, при строительстве или реконструкции объекта недвижимости требуются, помимо наличия права на земельный участок, доказательства осуществления строительства на основе документов территориального планирования и ПЗЗ, а также осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, при наличии в установленном порядке составленной проектной документации, с получением разрешения на строительство, разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию, подтверждающих осуществление застройки с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, норм и правил о безопасности.

Пунктом 3 статьи 2 ПЗЗ установлено, что данные правила применяются наряду с техническими регламентами и обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством в целях обеспечения безопасности жизни и здоровья людей, надежности и безопасности зданий, строений и сооружений, сохранения окружающей природной среды и объектов культурного наследия.

Из положений пункта 1 статьи 222 ГК РФ следует, что к признанию постройки самовольной приводит либо частноправовое нарушение (строительство на земельном участке в отсутствие соответствующего гражданского права на землю), либо публично-правовые нарушения: формальное (отсутствие необходимых разрешений) или содержательное (нарушение градостроительных и строительных норм и правил) - определение Верховного Суда Российской Федерации от 00.00.0000 

<

***>-ЭС15-15458.

Согласно абзацу 2 пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 00.00.0000 

<

***> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - постановление 

<

***>) отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта.

О надлежащем характере мер, предпринятых лицом, создавшим самовольную постройку, также может свидетельствовать своевременное обращение в уполномоченный орган с заявлением о выдаче разрешения на строительство с приложением документов, предусмотренных частями 7 и 9 статьи 51 ГрК РФ.

Вместе с тем, ответчиком надлежащих мер, направленных на легализацию строительства объекта в установленном законом порядке, путем обращения в администрацию с соответствующим заявлением, не предпринято.

Другие условия, необходимые для сноса самовольной постройки, в виде доказательств того, что строение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью, имеют правовое значение лишь при положительном разрешении вопроса об установлении факта обращения в уполномоченный орган за получением разрешения на строительство (реконструкцию) до начала строительных работ.

Вопрос безопасности возведенного объекта определяется специальными законами, в частности, ГрК РФ, федеральными законами от 17 ноября 1995 года № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации», от 30 марта 1999 года №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», а также иными специальными нормативно-правовыми актами.

В рамках рассмотрения дела установлено, что согласно сведениям ЕГРН право собственности на спорный объект недвижимости зарегистрировано за ФИО1.

Согласно проведенной по делу судебной строительно-технической экспертизой было установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 

<

***> по адресу (...), ст-ца Анапская, (...) расположено одноэтажное нежилое здание площадью 1190 кв.м. (далее - спорный объект).

Экспертом установлено, что вышеуказанный спорный объект не соответствует правилам землепользования и застройки муниципального образования город-курорт Анапа, утвержденными решением Совета муниципального образования город-курорт Анапа от 00.00.0000 

<

***> в части: минимального отступа (3 м) фактически расположен на расстоянии 0,88; не соответствие в части максимального процента застройки (60%) фактически площадь застройки составляет (62%).

Экспертом так же установлено за счет реконструкции увеличилась площадь здания с 1075,6 кв.м, на 1190 кв.м.

Кроме того экспертом отмечено, что наименование спорного объекта не соответствует сведениям содержащимися в ЕГРН (Фруктохранилище), фактически эксплуатируется как многофункциональное здание, с размещением в нем магазина, цеха, складов.

Данные выводы подтверждают обоснованность исковых требований администрации.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

На основании изложенного, администрация муниципального образования город-курорт Анапа просит суд признать самовольной постройкой - реконструкцию одноэтажное нежилое здание площадью 1190 кв.м, с кадастровым номером 

<

***> по адресу (...), обязать ФИО1 в течении 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу привести одноэтажное нежилое здание площадью 1190 кв.м, с кадастровым номером 

<

***> по адресу (...) в соответствие с характеристиками указанными в техническом паспорте выданным по состоянию на 00.00.0000 площадью 1075,6 кв.м., путем сноса пристройки образованной из ранее существующего навеса литер «Г», путем демонтажа лицевой блочной стены с металлическими воротами, в случае неисполнения решения суда в установленный срок взыскать с ФИО1 в пользу администрации муниципального образования город-курорт Анапа 10 

<

***> (десять тысяч) рублей судебной неустойки ежедневно до полного исполнения решения суда, обязать ФИО1 надлежащим образом уведомить администрацию муниципального образования г. –к. Анапа об исполнении решения суда.

Представитель истца администрации МО г.-к. Анапа, в надлежащем порядке извещенный времени и месте проведения судебного разбирательства, в суд не явился, причин неявки не сообщил, от ФИО4, действующего на основании доверенности 

<

***> от 00.00.0000, поступило ходатайство о проведении заседания в отсутствие представителя, заявленные уточненные исковые требования поддерживает в полном объеме, просит удовлетворить.

Ответчик ФИО1, в надлежащем порядке извещенный о времени и месте проведения судебного разбирательства, в суд не явился, причин неявки не сообщил, от представителя ответчика ФИО1 – ФИО5, действующего на основании нотариальной доверенности (...)5 от 00.00.0000 поступило заявление о полном признании исковых требований, а также ходатайство о проведении заседания в отсутствие ответчика и его представителя.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, Управления архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город-курорт Анапа, в надлежащем порядке извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, причин неявки не сообщил, ходатайств об отложении либо проведении заседания в его отсутствие не представил.

Принимая во внимание правило ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд находит возможным разрешить спор в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, однако суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Частью 3 ст. 173 ГПК РФ установлено, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Учитывая, что признание ответчиком ФИО1 заявленных исковых требований администрации МО г.-к. Анапа не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов самих ответчиков и других лиц, суд считает возможным принять признание ответчиком иска и удовлетворить заявленные исковые требования.

Согласно ч.1 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. 

В соответствии с ч. 3 ст.144 ГПК РФ при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Определением Анапского районного суда (...) от 00.00.0000 приняты обеспечительные меры в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по (...) осуществлять любые действия по регистрации сделок и совершению каких-либо регистрационных и учетных действий в отношении земельного участка с кадастровым номером 

<

***> по адресу: (...) и расположенных на нем объектов недвижимости, запрета ФИО2 и иным лицам осуществлять строительно – монтажные работы в отношении некапитальных объектов, расположенных в границах земельного участка с кадастровым номером 

<

***> по адресу: (...).

В связи с удовлетворением заявленных исковых требований администрации муниципального образования г. –к. Анапа в полном объеме, суд полагает необходимым по исполнению решения суда указанные меры отменить.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования администрации муниципального образования г. –к. Анапа к ФИО1 о признании объекта капитального строительства самовольной постройкой, обязании осуществить снос самовольно возведенной постройки, взыскании судебной неустойки в случае неисполнения в установленный срок решения суда – удовлетворить.

Признать самовольной постройкой – реконструкцию одноэтажного нежилого здание площадью 1190 кв.м, с кадастровым номером 

<

***> по адресу (...). 

Обязать ФИО1 00.00.0000 года рождения, уроженца (...), зарегистрированного по адресу: (...), паспорт серии 0316 

<

***> выдан 00.00.0000 УФМС России по (...) в городе-курорте Анапа, код подразделения 230-020 в течении 30 (тридцати) дней со дня вступления решения суда в законную силу привести одноэтажное нежилое здание площадью 1190 кв.м, с кадастровым номером 

<

***> по адресу (...) в соответствие с характеристиками указанными в техническом паспорте, выданном по состоянию на 00.00.0000 площадью 1075,6 кв.м., путем демонтажа лицевой блочной стены с металлическими воротами в пристройке литер «Г». 

В случае неисполнения решения суда в установленный срок взыскать с ФИО1 00.00.0000 года рождения, уроженца (...), зарегистрированного по адресу: (...), паспорт серии 0316 

<

***> выдан 00.00.0000 УФМС России по (...) в городе-курорте Анапа, код подразделения 230-020 в пользу администрации муниципального образования город-курорт Анапа 10 

<

***> (десять тысяч) рублей судебной неустойки ежедневно, до полного исполнения решения суда.

Обязать ФИО1 надлежащим образом уведомить администрацию муниципального образования г. –к. Анапа об исполнении решения суда.

По исполнению решения суда отменить обеспечительные меры, принятые определением Анапского районного суда (...) от 00.00.0000 в виде: 

- запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по (...) осуществлять любые действия по регистрации сделок и совершению каких-либо регистрационных и учетных действий в отношении земельного участка с кадастровым номером 

<

***> по адресу: (...) и расположенных на нем объектов недвижимости;

- запрета ФИО2 и иным лицам осуществлять строительно – монтажные работы в отношении некапитальных объектов, расположенных в границах земельного участка с кадастровым номером 

<

***> по адресу: (...).

На решение может быть подана апелляционная жалоба в (...)вой суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Анапский районный суд (...).

Судья 

Анапского районного суда

(...) А.Н. Немродов 

Мотивированное решение суда изготовлено 00.00.0000.