дело № 1-238/19

№ 11901900007000352

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Моздок, РСО-Алания 11 ноября 2019 года

Моздокский районный суд Республики Северная Осетия - Алания в составе председательствующего судьи Каргинова Э.А.,

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Моздокского района РСО-Алания Алешина А.А., 

подсудимого - ФИО1,

его защитника - адвоката Адвокатской палаты РСО-Алания Симоновой В.В.,

при секретаре судебного заседания Галустовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Моздокского районного суда РСО-Алания материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1,

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119 и п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил угрозу убийством, при наличии оснований опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов 35 минут, ФИО1, находясь в комнате 

<

адрес> РСО-Алания, будучи в состоянии алкогольного опьянения, с целью причинения Потерпевший №1 душевных и нравственных страданий в форме создания тревожной обстановки и реального страха за свою жизнь, выражая психологическое насилие над потерпевшей, имея прямой умысел, направленный на создание у последней представления о реальной возможности осуществления угрозы, держа в правой руке деревянную палку, высказывал слова угрозы убийством.

Учитывая агрессивность, состояние алкогольного опьянения и интенсивный характер действий ФИО1, данная угроза убийством Потерпевший №1 была воспринята реально, поскольку у нее были основания опасаться осуществления этой угрозы.

Он же, ФИО1, умышленно причинил средней тяжести вред здоровью, не опасный для жизни человека и не повлекший последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавший длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов 30 минут, ФИО1, находясь в комнате 

<

адрес> РСО-Алания, где в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений между ним и Потерпевший №1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений, умышленно нанес ей деревянной палкой, которую он использовал в качестве оружия, десять ударов в область плеча и предплечья обеих рук, в результате чего причинил ей повреждение в виде закрытого перелома левой локтевой кости, которое согласно Приказу минздравсоцразвития РФ № «н» от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», квалифицируется как повреждение, причинившее средний вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель (до 120 дня включительно).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в присутствии защитника - адвоката Симоновой В.В. подтвердил ранее заявленное им ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, выразил свое согласие с предъявленным ему обвинением и полностью признал свою вину по инкриминированным ему обстоятельствам совершенных преступлений, пояснив суду, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия удовлетворения ходатайства ему понятны.

Защитник подсудимого - адвокат Симонова В.В. пояснила суду, что ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства ФИО1 заявил добровольно, после проведенной с адвокатом консультации. Последствия удовлетворения заявленного ходатайства и пределы обжалования подсудимому разъяснены и понятны.

Потерпевшая Потерпевший №1 в адресованном суду письменном заявлении не возразила против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения и постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства. Указала, что причиненный ей ущерб подсудимым не возмещен, извинений не принес. В связи с этим, просит назначить ФИО1 строгое наказание. 

Государственный обвинитель Алешин А.А. не возразил против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения и постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку ходатайство ФИО1 заявил добровольно, в ходе ознакомления с материалами уголовного дела и, впоследствии, подтвердил его в судебном заседании, после консультации с защитником. 

Суд, удостоверившись, что подсудимый осознал характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства, приходит к убеждению в постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание за преступления, которые инкриминируются ФИО1, не превышает десяти лет лишения свободы. 

С учетом указанных обстоятельств, суд квалифицирует действия ФИО1 соответственно: 

- по ч. 1 ст. 119УК РФ, как угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы; 

- по п. «з» ч.2 ст. 112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При разрешении вопросов, касающихся преступности деяний, а также их наказуемости и иных уголовно - правовых последствий, суд, исходя из требований ч. 3 ст. 1 УПК РФ, принимает во внимание положения Конституции РФ, действующее уголовное и уголовно-процессуальное законодательство Российской Федерации, учитывает требования Постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 10 октября 2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», положения Всеобщей декларации прав человека, Конвенции о защите прав человека и основных свобод, с изменениями внесенными положениями Протоколов.

При назначении ФИО1 вида и размера наказания, суд, исходя из требований ст. 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, данные, характеризующие его личность, обстоятельства смягчающие наказание, а также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания, суд также исходит из требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в особом порядке судопроизводства, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за каждое из совершенных преступлений.

ФИО1 совершил умышленные преступления, которые по характеру и степени общественной опасности отнесены к категории преступлений средней тяжести (п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ) и небольшой тяжести (ч. 1 ст. 119 УК РФ). 

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 112 УК РФ, и степени его общественной опасности, суд, в соответствии с требованиями ч. 6 ст. 15 УК РФ, считает безосновательным изменять категорию указанного преступления на менее тяжкую.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что ФИО1: имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется отрицательно; на учете у врача психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает: полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, которое, по убеждению суда, выразилось в добровольном сообщении сотрудникам правоохранительных органов обстоятельств совершенного им преступления с момента проведения в отношении него оперативно-розыскных мероприятий до окончания предварительного расследования, а так же наличие на его иждивении малолетнего ребенка.

По приговору и.о. мирового судьи судебного участка № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 6 (шесть) тысяч рублей.

Поприговору мирового судьи судебного участка № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 вновь осужден по ч. 1 ст. 119 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком в 200 (двести) часов.

На основании ст. 70 УК РФ, к назначенному наказанию полностью присоединено наказание назначенное приговором и.о. мирового судьи судебного участка № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в виде штрафа в размере 6 (шесть) тысяч рублей, и окончательно определено наказание в виде обязательных работ сроком в 200 (двести) часов и штрафа в размере 6 (шесть) тысяч рублей, при этом, наказание в виде штрафа в размере 6 (шесть) тысяч рублей, постановлено исполнять самостоятельно.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, наказание в виде штрафа в размере 6 (шесть) тысяч рублей, назначенное ФИО1 приговором мирового судьи судебного участка № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и, исполнявшееся самостоятельно, заменено наказанием в виде обязательных работ сроком в 40 (сорок) часов.

Таким образом, на момент совершения инкриминируемых ФИО1 преступлений, он имел судимость за ранее совершенные умышленные преступления небольшой тяжести, что в соответствии с п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ, не образует рецидив преступлений и соответственно не является обстоятельством отягчающим наказание, однако учитывается судом в соответствии с ч.1 ст. 86 УК РФ.

Таким образом, обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, суд не установил.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

С учетом активного способствования ФИО1 расследованию преступления, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ влияют на назначение наказания подсудимому.

Кроме того, при назначении ФИО1 наказания, суд исходит из требований ст.ст. 17 и 69 УК РФ, в соответствии с которыми: совокупностью преступлений признается совершение двух или более преступлений, ни за одно из которых лицо не было осуждено; при совокупности преступлений лицо несет уголовную ответственность за каждое совершенное преступление по соответствующей статье или части статьи УК РФ; при совокупности преступлений наказание назначается отдельно за каждое совершенное преступление.

Исходя из изложенного суд полагает, что при совокупности преступлений, ФИО1 за каждое совершенное преступление следует назначить наказание отдельно по соответствующей части статьи УК РФ, а затем, с учетом требований ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний.

Принцип частичного сложения наказаний применяется с учетом полного признания ФИО1 своей вины, раскаяния в содеянном, отсутствием обстоятельств отягчающих наказание, а также активного способствования расследованию вышеописанных преступлений. 

Сведениями о наличии у подсудимого каких-либо тяжелых заболеваний, препятствующих привлечению его к уголовной ответственности в силу ст. 81 УК РФ, суд не располагает. Оснований для постановления приговора без назначения наказания, предоставления отсрочки или освобождения ФИО1 от наказания либо от уголовной ответственности, не имеется.

Учитывая изложенное, суд считает, что наказание ФИО1 должно быть назначено в пределах санкций ч. 1 ст. 119 и ч. 2 ст. 112 УК РФ.

С учетом тяжести и обстоятельств совершения ФИО1 преступлений, суд считает, что ему следует назначить по обоим вышеприведенным преступлениям наказание в виде лишения свободы, и не находит целесообразным применение к нему других, более мягких мер наказания, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 119 УК РФ, так как по убеждению суда, они не в полной мере обеспечат его исправление.

Вместе с тем, учитывая личность ФИО1, наличие смягчающих наказание обстоятельств, в частности полного признания своей вины, раскаяния в содеянном, активного способствования расследованию обоих преступлений, суд полагает, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества, и считает возможным применить к нему, на основании ст. 73 УК РФ, - условное осуждение с испытательным сроком, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

В течение испытательного срока суд полагает необходимым обязать подсудимого ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления Филиала по Моздокскому району ФКУ УИИ УФСИН России по РСО-Алания, куда регулярно являться в дни установленные сотрудниками инспекции.

Контроль за поведением условно осужденного необходимо возложить на Филиал по Моздокскому району ФКУ УИИ УФСИН России по РСО-Алания.

Судом так же учитывается, что приговором 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком в 200 (двести) часов. В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору 

<

данные изъяты> № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом постановления мирового судьи судебного участка № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ), которая фактически составила 40 (сорок) часов обязательных работ, и окончательно назначено наказание в виде обязательных работ сроком в 220 (двести двадцать) часов.

Приговором мирового судьи судебного участка № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 119 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком в 200 (двести) часов.

Кроме того, приговором 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 вновь осужден по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком в 2 (два) года со штрафом в размере 10 (десять) тысяч рублей. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания назначенного приговорами от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в виде обязательных работ более строгим, назначенным указанным приговором в виде лишения свободы, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком в 2 (два) года со штрафом в размере 10 (десять) тысяч рублей. В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное основное наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным, с испытательным сроком в 2 (два) года.

Принимая во внимание, что преступления, по которым ФИО1 осуждается по настоящему приговору, совершены им до вынесения приговора от ДД.ММ.ГГГГ, правила назначения наказаний по совокупности преступлений, предусмотренные ч. 5 ст. 69 УК РФ в отношении него применены быть не могут, поскольку условное осуждение, постановленное вышеуказанным приговором, не является наказанием и не может быть поглощено другим наказанием, либо частично или полностью сложено. 

При данных обстоятельствах настоящий приговор и приговор 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, следует исполнять самостоятельно.

В рамках данного уголовного дела ФИО1 не задерживался, под стражей либо домашним арестом не содержался, мера пресечения в отношении него не избиралась.

В соответствие со ст.81 УПК РФ, после вступления приговора в законную силу, хранящееся в отделе МВД России по Моздокскому району РСО-Алания вещественное доказательство, а именно деревянную палку, используемую ФИО1 в качестве оружия, следует уничтожить.

Учитывая то обстоятельство, что в ходе уголовного судопроизводства подсудимому ФИО1 была оказана юридическая помощь по назначению, суд считает необходимым произвести оплату услуг адвоката за счет средств федерального бюджета, в порядке, предусмотренном ч. 5 ст. 50 УПК РФ.

Других судебных издержек по делу не установлено, гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-298, п.п.3-14, 17 ч.1, ч.2 ст. 299, 302-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119 и п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 119 УК РФ, - в виде лишения свободы сроком в 4 (четыре) месяца;

- по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, - в виде лишения свободы сроком в 2 (два) года.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком в 2 (два) года 2 (два) месяца.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, установив ему испытательный срок в 2 (два) года 2 (два) месяца.

В течение испытательного срока обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления Филиала по Моздокскому району ФКУ УИИ УФСИН России по РСО-Алания, куда регулярно являться на регистрацию в дни установленные сотрудниками уголовной инспекции.

Контроль за поведением условно осужденного возложить на Филиал по Моздокскому району ФКУ УИИ УФСИН России по РСО-Алания.

Настоящий приговор и приговор 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, равно как и испытательные сроки по данным приговорам, - исполнять и исчислять самостоятельно.

После вступления приговора в законную силу, вещественное доказательство по делу, а именно деревянную палку, - уничтожить. 

Процессуальные издержки - оплату услуг адвоката за оказание юридической помощи подсудимому в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ, осуществить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда РСО-Алания через Моздокский районный суд РСО-Алания в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий Э.А. Каргинов

Копия верна: Каргинов Э.А.