Дело №12-174/2017

РЕШЕНИЕ

20 июня 2018 года 

<

...> 

Судья Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края Ангерман Н.В., рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЕК Транзит» на постановление старшего инжнера - электроника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю №18810122180316000218 от 16.03.2018 по делу об административном правонарушении в отношении общества с ограниченной ответственностью «ЕК Транзит» о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

Постановлением старшего инжнера - электроника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю №18810122180316000218 от 16.03.2018 собственник (владелец) транспортного средства ООО «ЕК Транзит» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 800 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ООО «ЕК Транзит» обратился с жалобой, в которой просит вышеуказанное постановление отменить, а производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы указывает, что ООО «ЕК Транзит» является собственником транспортного средства ****, гос.номер ****, однако в момент фиксации правонарушения данный автомобиль находился во владении и в пользовании ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ1, который владел и пользовался им на основании договора аренды транспортного средства № 14/18 от 03.03.2018, акта приема-передачи транспортного средства от 03.03.2018, согласно которому ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ1 принял указанный технически исправный легковой автомобиль, свидетельство о регистрации ТС, страховой полис и ключ с брелоком от автосигнализации. На основании изложенного, согласно ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ ООО «ЕК Транзит» как собственник транспортного средства подлежит освобождению от административной ответственности по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, а постановление должностного лица подлежит отмене.

На рассмотрение дела об административном правонарушении представитель ООО «ЕК Транзит» не явился, извещены надлежаще, что подтверждается почтовым уведомлением. 

В данном случае судья считает возможным рассмотреть настоящее дело об административном правонарушении, поскольку в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения данного лица. 

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к выводу о наличии оснований к отмене постановления должностного лица ввиду следующего.

Статьей 1.5 КоАП РФ установлен принцип презумпции невиновности, предусматривающий отсутствие у лица, привлекаемого к административной ответственности, обязанности доказывать свою невиновность.

Примечанием к данной статье предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото - и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото - и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Пункт 1.3 Правил дорожного движения (вместе с «Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения») от 23.10.1993 №1090 устанавливает, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 6.13 Правил дорожного движения предусмотрено, что водитель должен при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ наступает за превышение невыполнение требования правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора или запрещающем жесте регулировщика ивлечет наложение административного штрафа в размере восьмисот рублей.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении №18810122180316000218 от 16.03.2018, 07.03.2018 в 10:11 комплексом автоматической фотовидеофиксации нарушений ПДД, установленным по адресу: г. Барнаул, перекресток Павловский тракт и ул. Георгиева, зафиксировано нарушение пункта 6.13 Правил дорожного движения Российской Федерации: не выполнение требований об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора транспортным средством марки **** свидетельство о регистрации ТС ***.

В постановлении указано, что собственником (владельцем) транспортного средства является ООО «ЕК Транзит».

Административное наказание ООО «ЕК Транзит» назначено в соответствии с санкцией ч.2 ст.12.12 КоАП РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 №18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

ООО «ЕК Транзит» представлен договор аренды транспортного средства от 03.03.2018 №14/18 (л.д.6-10), по условиям которого транспортное средство марки **** года выпуска, государственный регистрационный знак ****, передано Арендодателем ООО «ЕК Транзит», которому указанное имущество принадлежит на праве собственности в аренду во временное владение и пользование за плату Арендатору ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ1 (п.1 договора). 

Договор вступает в силу с момента его подписания и прекращает свое действие после выполнения сторонами всех обязательств и урегулирования всех расчетов (п.7.1. договора).

Кроме того, представлен акт приема-передачи указанного в договоре транспортного средства арендатору, подписанный сторонами договора 03.03.2018 (л.д.5), а также график расчетов на март 2018. 

Таким образом, представленными ООО «ЕК Транзит» доказательствами подтверждается, что в момент фиксации административного правонарушения 07.03.2018 в 10:11 транспортным средством марки ****, государственный регистрационный знак **** свидетельство о регистрации *** на основании договора аренды находился в законном владении и пользовании иного лица, в связи с чем, исходя из ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ, собственник транспортного средства подлежит освобождению от административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ. 

При таких обстоятельствах постановление старшего инженера-электроника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю №18810122180316000218 от 16.03.2018 по делу об административном правонарушении в отношении общества с ограниченной ответственностью «ЕК Транзит» о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием в действиях ООО «ЕК Транзит» состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9, п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЕК Транзит» удовлетворить. 

Постановление старшего инженера - электроника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю №18810122180316000218 от 16.03.2018 по делу об административном правонарушении в отношении общества с ограниченной ответственностью «ЕК Транзит» о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении общества с ограниченной ответственностью «ЕК Транзит» прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием в действиях состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение десяти дней со дня получения его копии через Индустриальный районный суд города Барнаула.

Судья Ангерман Н.В. 

****

****

****

****

****

****