№ 1-58/2024

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Оренбург 03 апреля 2024 года

Центральный районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Ямниковой Е.В.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Центрального района г. Оренбурга Кузнецова Е.Н., ФИО1, 

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Студеникиной А.Р., 

представителя потерпевшего ФИО13

при секретаре судебного заседания – Гладиковой О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2 ФИО14 родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, 

ранее судимого:

-21 сентября 2022 года приговором Ленинского районного суда г.Оренбурга по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде штрафа в доход государства в размере 20000 рублей, с рассрочкой на 10 месяцев;

-13 января 2023 года приговором Оренбургского районного суда Оренбургской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде штрафа в доход государства в размере 25000 рублей; в соответствии с ч. 5 ст. 72 УК РФ в связи с зачетом времени содержания под стражей освобожден от отбывания наказания полностью; 

-29 мая 2023 года приговором Ленинского районного суда г.Оренбурга по ст. 158.1 УК РФ (семь преступлений) и по ч. 1 ст. 158 УК РФ (три преступления), ч.2 ст.69, ч.5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы на срок 1 год и штрафа в размере 25 000 рублей. Зачтено в срок наказание отбытое наказание по приговору от 13.01.2023 г. в виде штрафа в размере 25000 рублей;

-29 июня 2023 года приговором Центрального районного суда г.Оренбурга по ст. 158.1 УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы на срок 1 год 2 месяца;

осужденного:

-05.09.2023 года приговором Ленинского районного суда г.Оренбурга по ст. 158.1 УК РФ (три преступления), ч.3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.2 ст. 69, ч.5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы на срок 1 год 6 месяцев;

-17.01.2024 года приговором Промышленного районного суда г.Оренбурга по ст. 158.1 УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 месяцев в исправительной колонии общего режима,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158.1, 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил два мелких хищения чужого имущества, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

ФИО2 на основании постановления мирового судьи судебного участка №3 Центрального района г. Оренбурга от 28.03.2022 г., вступившего в законную силу 03.06.2022 г. был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей и, в соответствии со статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являясь лицом, подвергнутому административному наказанию, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, желая безвозмездно завладеть чужим имущество, и распорядиться им по своему усмотрению, ДД.ММ.ГГГГ сформировал преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Обществу с ограниченной ответственностью 

<

данные изъяты> а именно товара из магазина 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес>

Действуя в реализации своего преступного умысла, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 час. 17 мин. по 12 час. 21 мин., находясь в торговом зале магазина 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес> умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, имея преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, осознавая общественную опасность своих действий, выразившихся в противоправном безвозмездном изъятии и обращении чужого имущества в свою пользу, путем свободного доступа, тайно похитил с открытой торговой витрины товар, принадлежащий 

<

данные изъяты> а именно: 

-шампунь «Эльсев» в ассортименте, 400 мл. стоимостью 185,20 руб. (без учета НДС) за одну единицу товара в количестве 4 штук на общую сумму 740,80 руб. (без учета НДС); 

-дезодорант «Акс деоэксайт» спрей, 150 мл. стоимостью 140,00 руб. (без учета НДС) за одну единицу товара в количестве 2 штук на общую сумму 280,00 руб. (без учета НДС); 

-дезодорант «Рексона» невидимый, 150 мл. стоимостью 96,58 руб. (без учета НДС) за одну единицу товара в количестве 4 штук на общую сумму 386,32 руб. (без учета НДС); 

-дезодорант-антиперспирант «Рексона» женский в ассортименте стик, 30 мл. стоимостью 96,58 руб. (без учета НДС) за одну единицу товара в количестве 4 штук на общую сумму 386,32 руб. (без учета НДС). 

ФИО2 с похищенным товаром, с места преступления скрылся, причинив тем самым 

<

данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 1793 руб. 44 коп. (без учета НДС).

Он же, ФИО2 на основании постановления мирового судьи судебного участка №3 Центрального района г. Оренбурга от 28.03.2022 г., вступившего в законную силу 03.06.2022 г. был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей и, в соответствии со статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являясь лицом, подвергнутому административному наказанию, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, желая безвозмездно завладеть чужим имущество, и распорядиться им по своему усмотрению, ДД.ММ.ГГГГ сформировал преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Обществу с ограниченной ответственностью 

<

данные изъяты> а именно товара из магазина 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес>

Действуя в реализации своего преступного умысла, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 час. 12 мин. по 10 час. 15 мин., находясь в торговом зале магазина 

<

данные изъяты> расположенного по адресу

<

адрес> умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, имея преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, осознавая общественную опасность своих действий, выразившихся в противоправном безвозмездном изъятии и обращении чужого имущества в свою пользу, путем свободного доступа, тайно похитил с открытой торговой витрины товар, принадлежащий 

<

данные изъяты> а именно: 

-бальзам «Эльсев» в ассортименте, 400 мл. Лореаль, стоимостью 185,20 руб. (без учета НДС) за одну единицу товара в количестве 5 штук на общую сумму 926 руб.. (без учета НДС); 

-дезодорант-антиперспирант «Рексона» женский в ассортименте стик, 30 мл. стоимостью 96,58 руб. (без учета НДС) за одну единицу товара в количестве 5 штук на общую сумму 482,90 руб.. (без учета НДС); 

-дезодорант «Рексона» для мужчин антибактериальная свежесть ролик 50 мл. стоимостью 103,06 руб. (без учета НДС) за одну единицу товара в количестве 1 штуки. 

ФИО2 с похищенным товаром, с места преступления скрылся, причинив тем самым 

<

данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 1511 руб. 96 коп. (без учета НДС).

В судебном заседании ФИО2 виновным себя признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст. 51 Конституции РФ.

Вина подсудимого в совершении инкриминируемых преступлений подтверждается следующими исследованными доказательствами. 

По 1 эпизоду мелкого хищения товара 

<

данные изъяты> на сумму 1793 рубля 44 копейки судом исследованы следующие доказательства.

Из оглашенных в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании показаний ФИО2, данных при производстве дознания в присутствии адвоката установлено, что будучи привлеченным к административной ответственности за мелкое хищение, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12час.17мин. по 12час.21мин. в магазине 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> он тайно похитил бытовую химию, а именно шампуни и дезодоранты. Похищенное он складывал в корзину, после чего он отходил к другому стеллажу, где его не было видно и перекладывал шампуни и дезодоранты во внутрь одетых на нем брюк. Всего он взял 4 штуки шампуней и 10 штук дезодорантов, среди которых были мужские и женские. После чего он направился к выходу из магазина и не оплатив товар на кассе покинул магазин, время было около 12 час. 21 мин. ДД.ММ.ГГГГ Похищенное продал неизвестным людям. Свою вину в совершении вышеуказанного преступления он признает полностью, в содеянном раскаивается 

<

данные изъяты>

После исследования данных показаний, подсудимый ФИО2 их подтвердил полностью, вину во вменяемом преступлении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. 

Помимо признательных показаний ФИО2, его вина в совершении указанного преступления подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Из показаний представителя потерпевшего ФИО10 допрошенного и оглашенных в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия подсудимого и защитника, установлено, что он состоит в должности регионального менеджера по безопасности 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ ему позвонила директор магазина 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес> ФИО6 и сообщила, что в ходе просмотра записей с камер видеонаблюдения был выявлен факт хищения товарно-материальных ценностей неизвестным мужчиной ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12.17 час. по 12.21 час. Вследствие чего была проведена инвентаризация, в результате которой была выявлена недостача на общую сумму 1793,44 руб.

ФИО6 он попросил подготовить необходимые документы для обращения в полицию, и уже по их готовности вызвать сотрудников полиции. 

ДД.ММ.ГГГГ ему позвонила ФИО6 и сообщила, что в помещение магазина она заметила мужчину, внешне похожего на мужчину, совершившего кражу товарно-материальных ценностей ДД.ММ.ГГГГ в связи с чем она вызвала сотрудников полиции. Данный мужчина был задержан, представился он как ФИО2 Он незамедлительно приехал в магазин и сам передал сотрудникам полиции подготовленные к тому времени заявление, справку о стоимости, инвентаризационный акт, видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ по факту кражи принадлежащего 

<

данные изъяты> имущества ФИО2 После этого ФИО2 был доставлен в отдел полиции для дальнейшего разбирательства.

Впоследствии от сотрудников полиции ему стало известно, что хищение товара ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12.17 час. по 12.21 час. действительно совершил ФИО2, он сознался в данном преступлении 

<

данные изъяты>

Кроме вышеприведённых показаний представителя потерпевшего, которые находятся в логической взаимосвязи с признательными показаниями подсудимого ФИО2, вина последнего в совершении данного преступления подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно:

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра является помещение магазина 

<

данные изъяты> расположенного по 

<

адрес>. Как пояснила ФИО6, что в ходе проведения инвентаризации и при просмотре камер видеонаблюдения выявлен факт хищения ТМЦ, на сумму 1793, 44 руб. без учета НДС. Изымается справка о стоимости, инвентаризационный акт, CD-R диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра является помещение магазина 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>. Участвующий в осмотре ФИО2 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 12:17 часов он тайно похитил товары из данного магазина на общую сумму 1793,44 рублей без учета НДС, а именно шампунь 

<

данные изъяты>-4 шт., дезодоранты 

<

данные изъяты> – 2 шт., дезодоранты 

<

данные изъяты> – 4 шт., дезодоранты-антиперспиранты женские – 4 шт. Перед началом осмотра гражданину ФИО2 была разъяснена ст. 306-УПК РФ, ст. 51 Конституции РФ, а также права и обязанности 

<

данные изъяты>

-протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра является CD-R диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ Присутствующий в ходе осмотра ФИО2, которому разъясняется ст. 51 Конституции РФ пояснил, что на данном видео, изображен он в тот момент, когда он из магазина 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12:17 по 12:21 часов тайно похитил шампуни 

<

данные изъяты> в количестве 4 штук, дезодоранты 

<

данные изъяты> в количестве 8 штук и дезодоранты 

<

данные изъяты> в количестве 2 штук 

<

данные изъяты>

-постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественного доказательства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому признается и приобщается к уголовному делу № в качестве вещественного доказательства - диск CD-R с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>

-протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра являются: справка о стоимости похищенного имущества; инвентаризационный акт товарно-материальных ценностей по факту хищения товарно-материальных ценностей от ДД.ММ.ГГГГ; приходная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ приходная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ. приходная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ приходная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>

-постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого к уголовному делу № признается и приобщается в качестве вещественных доказательств: справка о стоимости похищенного имущества от ДД.ММ.ГГГГ, инвентаризационный акт товарно – материальных ценностей от ДД.ММ.ГГГГ, приходная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ приходная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ приходная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ приходная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>

-постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Центрального г. Оренбурга по делу об административном правонарушении от 28.03.2022 г., в соответствии с которым ФИО2 был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 3000 рублей. Постановление вступило в законную силу 03.06.2022 г. 

<

данные изъяты>

Учитывая вышеизложенные доказательства, вина подсудимого подтверждается как признательными показаниями самого подсудимого ФИО2, данными им на предварительном расследовании и исследованными в судебном заседании, так и вышеуказанными показаниями представителя потерпевшего. 

Показания подсудимого ФИО2 на предварительном расследовании, показания представителя потерпевшего объективно подтверждаются протоколами осмотра места происшествия; протоколами осмотра предметов.

Оценив и проанализировав все имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к выводу о виновности ФИО2 в совершении указанного преступления при изложенных выше обстоятельствах. Доказательств, подтверждающих его виновность необходимое и достаточное количество. Все доказательства, исследованные в ходе судебного заседания, являются допустимыми, полученными в соответствии с положениями УПК РФ, согласуются между собой и другими материалами уголовного дела по фактическим обстоятельствам, времени, дополняют друг друга, в своей совокупности выстраивают единую картину произошедших фактических обстоятельств дела.

Переходя к правовой квалификации содеянного подсудимым, суд основывает свои выводы на содержании предъявленного обвинения, позиции государственного обвинителя, показаниях подсудимого, представителя потерпевшего, а также письменных доказательствах по делу, исследованных в судебном заседании и сопоставленных между собой. 

При постановлении приговора суд берёт за основу признательные показания подсудимого ФИО2, данные им на предварительном расследовании, вышеуказанные показания согласуются с показаниями представителя потерпевшего по данному делу, исследованными материалами дела. У суда нет оснований полагать, что указанное лицо оговаривает подсудимого, а также то, что ФИО2 оговорил себя в период предварительного расследования.

Органами предварительного расследования действия ФИО2 по указанному эпизоду квалифицированы по ст. 158.1 УК РФ, как оконченный состав мелкого хищения чужого имущества лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Государственным обвинителем в судебном заседании данная квалификация поддержана. 

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд квалифицирует действия ФИО2 по данному эпизоду также по ст. 158.1 УК РФ - как мелкое хищение чужого имущества лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обосновывая квалификацию действий подсудимого ФИО2 по данному преступлению, суд учитывает, что по смыслу закона, размер похищенного имущества, если он не превышает 2 500 рублей, после привлечения лица к административной ответственности за административное правонарушение по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ и наложение на него административного наказания, для последующего привлечения к уголовной ответственности в течение срока действия такого наказания, значение не имеет.

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении ему административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

В судебном заседании с учетом совокупности исследованных доказательств достоверно установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Центрального района г. Оренбурга от 28.03.2022г. ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей. 

Преступление является оконченным, поскольку ФИО2 не только против воли собственника незаконно тайно изъял и из корыстных побуждений безвозмездно завладел чужим имуществом, не расплатившись за него в магазине, но и получил реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению, так как беспрепятственно вынес похищенный товар из помещения магазина. 

На момент совершения данного деяния, подсудимый ФИО2 являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, в связи с чем, его действия содержат все признаки состава общественно-опасного деяния, запрещенного Уголовным кодексом РФ.

Представителем потерпевшего 

<

данные изъяты> ФИО8 в порядке ст. 44 УПК РФ, заявлен гражданский иск к подсудимому ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате совершенного преступления в размере 1793 рубля 44 копейки. 

Размер ущерба суд считает полностью обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме, в связи с чем, исковые требования ФИО7 о взыскании с ФИО2 в пользу 

<

данные изъяты> 1793 рубля 44 копейки подлежат удовлетворению, как законные и обоснованные.

По 2 эпизоду мелкого хищения товара 

<

данные изъяты> на сумму 1511 рублей 96 копеек судом исследованы следующие доказательства.

Из оглашенных в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании показаний ФИО2, данных при производстве дознания в присутствии адвоката установлено, что будучи привлеченным к административной ответственности за мелкое хищение, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10час. 12мин. по 10час. 15мин. в магазине 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> он тайно похитил бытовую химию, а именно бальзам для волос 5 штук и 6 штук дезодорантов, среди которых были мужские и женские. После того, как он накладывал товар в корзину он отходил к другому стеллажу, где его не было видно и перекладывал содержимое продуктовой корзины, а именно бальзамы и дезодоранты во внутрь одетых на нем брюк. После чего он направился к выходу из магазина и не оплатив товар на кассе покинул магазин, время было около 10 час. 20 мин. ДД.ММ.ГГГГ Похищенное продал неизвестным людям. Свою вину в совершении вышеуказанного преступления он признает полностью, в содеянном раскаивается 

<

данные изъяты>

После исследования данных показаний, подсудимый ФИО2 их подтвердил полностью, вину во вменяемом преступлении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. 

Помимо признательных показаний ФИО2, его вина в совершении указанного преступления подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Из показаний представителя потерпевшего ФИО10 допрошенного и оглашенных в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия подсудимого и защитника, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ему позвонила директор магазина 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес> ФИО6 и сообщила, что в ходе просмотра записей с камер видеонаблюдения был выявлен факт хищения товарно-материальных ценностей неизвестным мужчиной ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10.13 час. по 10.15 час. Вследствие чего ее была проведена инвентаризация в результате которой была выявлена недостача следующего товара на общую сумму 1511,96 руб.

ФИО6 стала готовить документы для обращения в полицию, были запрошены счет-фактуры на похищенный товар. 

ДД.ММ.ГГГГ ему позвонила ФИО6 и сообщила, что в помещение магазина заметила мужчину, внешне похожего на мужчину, совершившего кражу товарно-материальных ценностей ДД.ММ.ГГГГ в связи с чем она вызвала сотрудников полиции. Данного мужчину она попросила задержаться, она ему сказала, что ранее он совершал хищения бытовой химии из их магазина. Мужчина с этим согласился, представился он как ФИО2 Он незамедлительно приехал в магазин и сам передал сотрудникам полиции заявление, справку о стоимости, инвентаризационный акт, видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ с фактом кражи принадлежащего 

<

данные изъяты> имущества.

Впоследствии от сотрудников полиции ему стало известно, что хищение товара ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10.13 час. по 10.15 час. действительно совершил ФИО2, который сознался в данном преступлении 

<

данные изъяты>

Кроме вышеприведённых показаний представителя потерпевшего, которые находятся в логической взаимосвязи с признательными показаниями подсудимого ФИО2, вина последнего в совершении данного преступления подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно:

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра является помещение магазина 

<

данные изъяты> расположенного 

<

адрес>. Как пояснила ФИО6, что в ходе проведения инвентаризации и при просмотре камер видеонаблюдения выявлен факт хищения ТМЦ ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 1511, 96 руб. без учета НДС. Изымается справка о стоимости, инвентаризационный акт, CD-R диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра является помещение магазина 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес>. Участвующий в осмотре ФИО2 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 10:12 часов он тайно похитил товары из данного магазина, при этом других противоправных действий не совершал. Им было похищено: бальзам 

<

данные изъяты>- 5 шт., дезодоранты-антиперспиранты женские – 5 шт., дезодоранты для мужчин 

<

данные изъяты> – 1 шт. На общую сумму 1511,96 рублей без учета НДС. Перед началом осмотра гражданину ФИО2 была разъяснена ст. 306-УПК РФ, ст. 51 Конституции РФ, а также права и обязанности 

<

данные изъяты>

-протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра является CD-R диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ Присутствующий в ходе осмотра ФИО2, которому разъясняется ст. 51 Конституции РФ пояснил, что на данном видео, изображен он в тот момент, когда он из магазина 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10:13 час. по 10:15 часов тайно похитил шампуни 

<

данные изъяты> в количестве 5 штук, дезодоранты 

<

данные изъяты> в количестве 6 штук 

<

данные изъяты>

-постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественного доказательства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому признается и приобщается к уголовному делу № в качестве вещественного доказательства - диск CD-R с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>

-протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра являются: справка о стоимости похищенного имущества на ДД.ММ.ГГГГ инвентаризационный акт товарно–материальных ценностей; приходная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ приходная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ приходная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ. 

<

данные изъяты>

-постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого к уголовному делу № признается и приобщается в качестве вещественных доказательств: справка о стоимости похищенного имущества на ДД.ММ.ГГГГ, инвентаризационный акт товарно – материальных ценностей от ДД.ММ.ГГГГ, приходная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ приходная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ приходная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ. 

<

данные изъяты>

-постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Центрального г. Оренбурга по делу об административном правонарушении от 28.03.2022 г., в соответствии с которым ФИО2 был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 3000 рублей. Постановление вступило в законную силу 03.06.2022 г. 

<

данные изъяты>

Учитывая вышеизложенные доказательства, вина подсудимого подтверждается как признательными показаниями самого подсудимого ФИО2, данными им на предварительном расследовании и исследованными в судебном заседании, так и вышеуказанными показаниями представителя потерпевшего. 

Показания подсудимого ФИО2 на предварительном расследовании, показания представителя потерпевшего объективно подтверждаются протоколами осмотра места происшествия; протоколами осмотра предметов.

Оценив и проанализировав все имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к выводу о виновности ФИО2 в совершении указанного преступления при изложенных выше обстоятельствах. Доказательств, подтверждающих его виновность необходимое и достаточное количество. Все доказательства, исследованные в ходе судебного заседания, являются допустимыми, полученными в соответствии с положениями УПК РФ, согласуются между собой и другими материалами уголовного дела по фактическим обстоятельствам, времени, дополняют друг друга, в своей совокупности выстраивают единую картину произошедших фактических обстоятельств дела.

Переходя к правовой квалификации содеянного подсудимым, суд основывает свои выводы на содержании предъявленного обвинения, позиции государственного обвинителя, показаниях подсудимого, представителя потерпевшего, а также письменных доказательствах по делу, исследованных в судебном заседании и сопоставленных между собой. 

При постановлении приговора суд берёт за основу признательные показания подсудимого ФИО2, данные им на предварительном расследовании, вышеуказанные показания согласуются с показаниями представителя потерпевшего по данному делу, исследованными материалами дела. У суда нет оснований полагать, что указанное лицо оговаривает подсудимого, а также то, что ФИО2 оговорил себя в период предварительного расследования.

Органами предварительного расследования действия ФИО2 по указанному эпизоду квалифицированы по ст. 158.1 УК РФ, как оконченный состав мелкого хищения чужого имущества лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Государственным обвинителем в судебном заседании данная квалификация поддержана. 

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд квалифицирует действия ФИО2 по данному эпизоду также по ст. 158.1 УК РФ - как мелкое хищение чужого имущества лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обосновывая квалификацию действий подсудимого ФИО2 по данному преступлению суд учитывает, что по смыслу закона, размер похищенного имущества, если он не превышает 2 500 рублей, после привлечения лица к административной ответственности за административное правонарушение по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ и наложение на него административного наказания, для последующего привлечения к уголовной ответственности в течение срока действия такого наказания, значение не имеет.

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении ему административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

В судебном заседании с учетом совокупности исследованных доказательств достоверно установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Центрального района г. Оренбурга от 28.03.2022г. ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей. 

Преступление является оконченным, поскольку ФИО2 не только против воли собственника незаконно тайно изъял и из корыстных побуждений безвозмездно завладел чужим имуществом, не расплатившись за него в магазине, но и получил реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению, так как беспрепятственно вынес похищенный товар из помещения магазина. 

На момент совершения данного деяния, подсудимый ФИО2 являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, в связи с чем, его действия содержат все признаки состава общественно-опасного деяния, запрещенного Уголовным кодексом РФ.

Представителем потерпевшего 

<

данные изъяты> ФИО8 в порядке ст. 44 УПК РФ, заявлен гражданский иск к подсудимому ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате совершенного преступления в размере 1793 рубля 44 копейки. 

Однако, в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя был допрошен представитель потерпевшего ФИО10, который уточнил, что им было подано ошибочно два исковых заявления о возмещении материального ущерба, причиненного в результате совершенных преступлений ФИО2 на одну и ту же сумму в размере 1793 рубля 44 копейки. В судебном заседании представитель потерпевшего ФИО10 уточнил, что по эпизоду мелкого хищения товара 

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ сумма материального ущерба, причиненного в результате совершенного преступления составила 1511 рублей 96 копеек. 

Таким образом, суд считает полностью обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме уточненный гражданский иск к подсудимому ФИО2, в связи с чем, исковые требования ФИО8 о взыскании с ФИО2 в пользу 

<

данные изъяты> 1511 рублей 96 копеек подлежат удовлетворению, как законные и обоснованные.

Таким образом, во всех рассматриваемых случаях по фактам мелкого хищения стоимость предметов преступных посягательств со стороны ФИО2 не превысила 2 500 рублей, что свидетельствует о направленности его умысла на совершение именно мелких хищений чужого имущества. 

На момент совершения указанных деяний, направленных на мелкое хищение чужого имущества, подсудимый ФИО2 являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, в связи с чем, его действия содержат все признаки состава общественно-опасного деяния, запрещенного Уголовным кодексом РФ. 

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства совершения преступлений, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отягчающее обстоятельство, влияние назначенного подсудимому наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО2 совершил 2 оконченных умышленных преступления, относящихся в силу ст. 15 УК РФ, к категории небольшой тяжести.

Оценивая личность подсудимого, суд принимает во внимание, что ФИО2 ранее неоднократно судим, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Судом так же исследовалось психическое состояние подсудимого ФИО2

Согласно заключению комиссии судебно–психиатрических экспертов от 09.03.2024 г. № у ФИО2 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Учитывая поведение подсудимого ФИО2 в судебном заседании, принимая во внимание все обстоятельства дела, суд признает его вменяемым в отношении совершенных им деяний.

В соответствии с пп. «и,г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд, в качестве смягчающих наказание обстоятельств ФИО2 по каждому эпизоду учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, поскольку ФИО2 сразу же подтвердил свою причастность к совершению инкриминируемых ему преступлений, в ходе следствия стабильно давал признательные показания о времени, месте, способе и обстоятельствах совершенных им преступлений, наличие двоих малолетних детей. На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд по каждому эпизоду учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств подсудимому ФИО2 признание вины, раскаяние в содеянном, признание исковых требований, 

<

данные изъяты>

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2 по каждому эпизоду в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом признается рецидив преступлений.

Правовых оснований для применения к подсудимому ч. 1 ст. 62 УК РФ суд не находит, в связи с наличием в его действиях отягчающего наказание обстоятельства.

Учитывая, что подсудимый ФИО2 вину признал, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, имеет тяжелые заболевания, суд считает, что срок наказания должен быть определён подсудимому с учётом положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Правовых оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступлений на менее тяжкие, не имеется, поскольку все совершенные им преступления относятся к категории преступлений небольшой тяжести. 

Учитывая все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а так же учитывая влияние назначенного подсудимому наказания на его исправление, принципы социальной справедливости и гуманизма, цели уголовного наказания, а также исходя из реальности исполнения наказания и его воспитательного воздействия на подсудимого, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО2 возможно только в условиях изоляции от общества при назначении ему наказания в виде лишения свободы. 

Оснований для применения ст. 73 УК РФ и ст. 53.1 УК РФ - не имеется. 

Обсуждая вопрос о применении к наказанию подсудимого требований ст. 64 УК РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела, степени общественной опасности содеянного, личности виновного, суд такой возможности не нашел. Судом не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, которые существенно уменьшают степень общественной опасности совершенных подсудимым ФИО2 преступлений.

Поскольку ФИО2 совершены два преступления, отнесенные законом к категории небольшой тяжести, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание по совокупности преступлений по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ - путем частичного сложения назначенных наказаний.

Окончательное наказание ФИО2 следует назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания по данным преступлениям с наказанием, назначенным по приговору Промышленного районного суда г. Оренбурга от 17 января 2024 года, поскольку преступления по данному приговору совершены ФИО2 до постановления приговора Промышленного районного суда г. Оренбурга от 17 января 2024 года.

С учетом обстоятельств совершения преступлений, личности виновного, который ранее судим в том числе за совершение преступлений против собственности, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, то есть исправительного воздействия предыдущего наказания недостаточно, суд считает необходимым назначить ФИО2 на основании п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания исправительную колонию общего режима. 

Представителем потерпевшего 

<

данные изъяты> заявлены исковые требования на суммы причиненного ущерба. Поскольку потерпевшим является одно и тоже лицо 

<

данные изъяты> ответчиком – ФИО2, суд полагает целесообразным разрешить иски в одном производстве. Исковые требования потерпевшего на основании ст. 1064 ГК РФ подлежат удовлетворению, поскольку вред, причиненный юридическому лицу подлежит возмещению лицом, причинившим вред. Подсудимый ФИО2 исковые требования признал. Таким образом, исковые требования потерпевшего подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Вопрос по вещественным доказательствам разрешить в соответствии со ст. ст. 81, 82 УПК РФ. 

Вопрос о процессуальных издержках разрешен отдельным постановлением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО2 ФИО15 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158.1, 158.1 УК РФ и назначить ему наказание 

по ст. 158.1 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы на срок 3 месяца;

по ст. 158.1 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы на срок 3 месяца

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 5 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Промышленного районного суда г. Оренбурга от 17 января 2024 года, окончательно назначить ФИО2 ФИО16 наказание в виде лишения свободы на срок 11 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу избрать в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО УФСИН России по Оренбургской области.

Взять ФИО2 под стражу в зале суда немедленно.

Срок наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок наказания время содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, а также учесть периоды, зачтенные по приговору Промышленного районного суда г. Оренбурга от 17 января 2024 года с 07.12.2023 года по 02.04.2024 года из расчета один день содержания под стражей за полтора для лишения свободы в исправительной колонии общего режима, и период отбытого наказания по приговору Ленинского районного суда г. Оренбурга от 05.09.2023 года. 

Исковые требования представителя потерпевшего ФИО10 о взыскании с ФИО2 в пользу 

<

данные изъяты> 3305 рублей 40 копеек удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 ФИО17 в пользу 

<

данные изъяты> 3305 рублей 40 копеек в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлениями.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу: CD диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ - хранятся при уголовном деле; справка о стоимости похищенного имущества от ДД.ММ.ГГГГ, инвентаризационный акт товарно – материальных ценностей от ДД.ММ.ГГГГ, приходная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ приходная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ приходная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ приходная накладная №№ от ДД.ММ.ГГГГ справка о стоимости похищенного имущества на ДД.ММ.ГГГГ, инвентаризационный акт товарно – материальных ценностей от ДД.ММ.ГГГГ, приходная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ приходная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ приходная № от ДД.ММ.ГГГГ.– хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО2 – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав на это в жалобе. Осуждённый также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Судья подпись Е.В. Ямникова

Идентификатор дела № 56RS0042-01-2023-005101-03.

Подлинный документ подшит в деле № 1-58/2024.