УИД: 78RS0016-01-2025-001034-66

Дело № 2-1605/2025 25 марта 2025 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Октябрьский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Жужговой Е.С., 

при секретаре Баневичюте А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Акционерному обществу «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» об обязании заключить договор аренды,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к АО «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» об обязании заключить договор аренды нежилых помещений № площадью 

<

данные изъяты> с кадастровым номером №; № с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты>. и № с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты>7 кв.м., со стоимостью права пользования (ставкой арендной платы) ежемесячно за все три помещения 157884,40 руб., взыскании расходов по уплате госпошлины, ссылаясь в обоснование требований на то обстоятельство, что истец является собственником нежилого помещения № расположенного по адресу: 

<

адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> а также двух смежных помещений: № с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты>. и № с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> доступ к которым осуществляется только через помещение № Согласно договору между Государственным предприятием «Кировский завод» и АО «Сириус» вышеуказанные помещения использовались для хранения материальных ценностей магазинов, принадлежащих АО «Сириус», что исключало возможность размещения в них технологического оборудования для обслуживания МКД. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ без согласия истца, овтнчтик произвел монтаж и установку индивидуального теплового пункта (ИТП) в помещении №, а также самовольно произвел перепланировку с возведением стен и перекрытий в помещении, принадлежащем истцу. Ответчик беспрепятственно и самовольно пользуется помещениями истца, чем причиняет истцу убытки, связанные с невозможностью реализации права собственности и свободного распоряжения имуществом, в том числе получении экономической выгоды, имеет незаконный и беспрепятственный доступ к фактически размещенному оборудованию в помещении собственника. Так как ГУП «ТЭК СПб» использует помещение № площадью 

<

данные изъяты> с кадастровым номером № и перекрыл доступ в два смежных помещения № с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> и № с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> в отсутствие договора аренды ответчик фактически сберегает расходы, которые ему пришлось бы понести на использование недвижимости при размещении в нем оборудования для извлечения прибыли при осуществлении хозяйственной деятельности. На предложение истца о заключении договора аренды ответчик отвечает отказом, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд.

На основании Распоряжения Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга тот ДД.ММ.ГГГГ № «Об условиях приватизации имущества государственного унитарного предприятия «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербург», ГУП «ТЭК СПб» было реорганизовано в форме преобразования в Акционерное общество «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга».

Истец в судебное заседание не явился, реализовал свое право на ведение дела через представителей, которые в судебное заседание явились, иск поддержали, просили удовлетворить, представлены дополнительные пояснения по доводам возражений ответчика.

Представитель ответчика в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований, представила письменные возражения.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, извещалось о рассмотрении дела.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения лиц участвующих в деле, суд приходит к следующему.

ФИО1 на основании договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником нежилых помещений №, №, №, №, № №, № в 

<

адрес>

Из справки ООО «УК «ПЕТЕРГОФ» следует, что в ДД.ММ.ГГГГ в рамках программы «Реконструкция системы теплоснабжения квартала № от 

<

адрес>» произведена реконструкция 

<

адрес>, а также смонтированы индивидуальные тепловые пункты в многоквартирных домах №, № №, № № по 

<

адрес>. Согласно заключению экспертизы проведенной в рамках дела, было установлено, что смонтированное в индивидуальных тепловых пунктах оборудование соответствует проектно-технической документации и не соответствует требованиям СП №, а проект УУТЭ и смонтированный узел не отвечает действующим требованиям постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя».

<

данные изъяты> было рассмотрено дело № - о признании общедомовым имуществом индивидуальных тепловых пунктов (далее – ИТП), узлов учета тепловой энергии (далее – УУТЭ), расположенных по адресам

<

адрес>, - об обязании ООО «Центральный» подписать акты о приеме-передаче ИТП и УУТЭ и взыскании неосновательного обогащения за пользование оборудованием. Решением суда установлено, что основания для признания ИТП и УУТЭ общедомовым имуществом и для обязания ответчика подписать акты о приеме-передаче оборудования отсутствуют, на основании заключения эксперта, что смонтированное в индивидуальных тепловых пунктах оборудование соответствует проектно-технической документации и не соответствует требованиям СП № «Проектирование тепловых пунктов», а проект УУТЭ и смонтированный узел не отвечает действующим требованиям постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя»: смонтированное оборудование ИТП необходимо привести в соответствие с проектно-технической документацией, внести необходимые изменения в схему ИТП. ИТП находятся в рабочем состоянии и могут эксплуатироваться после устранения замечаний, выявленных в результате осмотра, в отношении УУТЭ, смонтированных по адресам: 

<

адрес> использование возможно после получения актов допуска в эксплуатацию, а УУТЭ, смонтированные по адресам: 

<

адрес>, не могут использоваться для взаиморасчетов между организациям, так как срок поверки основного оборудования просрочен и в виду существенности обнаруженных отклонений оборудования, установлено, что выявленные несоответствия (отклонения) оборудования проектно-технической документации являются существенными и влияют на работоспособность оборудования; в совокупности не отвечает требованиям эксплуатации теплопотребляющих установок. В соответствии с решением суда данные ИТП были оставлены на балансе ГУП «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга".

Решением 

<

данные изъяты> по делу № установлено, что спорное имущество не выполняет функций общего имущества многоквартирного дома и является непригодным для такого использования, что исключает возложение на ответчика, представляющего интересы собственников имущества многоквартирного дома, обязанности возместить ГУП «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" его затраты на имущество, созданное по договору ГУП «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" с подрядчиком.

Решением 

<

данные изъяты> по делу № установлено, что спорные индивидуальные тепловые пункты не приобрели статус общедомового имущества, поскольку смонтированное ИТП в виду существенности обнаруженных отклонений оборудования, и выявленных несоответствий (отклонения) оборудования проектно-технической документации являются существенными и влияют на работоспособность оборудования; в совокупности вышеуказанные ИТП не отвечают требованиям эксплуатации теплопотребляющих установок. Общедомовое имущество в силу закона принадлежит на праве общей долевой собственности только собственникам помещений в многоквартирном доме. То обстоятельство, что установка ИТП производилась за счет муниципального бюджета, в данном случае не означает, что общедомовое имущество перешло в собственность жилых и нежилых помещений МКД.

Ссылаясь на вышеуказанные решения, истец полагает, что ответчик в отсутствии законных оснований пользуется жилым помещением принадлежащим на праве собственности, в связи с чем обязан заключить договора аренды, и производить оплату за размещение ИТП в его помещениях.

Вместе с тем, из договора №/№ от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение строительно-монтажных работ по реконструкции тепловых сетей от групповой котельной по адресу 

<

адрес> следует, что тепловые сети по спорному адресу размещены с ДД.ММ.ГГГГ и предназначены для присоединения теплопотребляющих установок здания, для преобразования параметров теплоносителя и распределения его по вида м тепловой нагрузки.

В соответствии Типовой инструкцией по технической эксплуатации тепловых сетей систем коммунального теплоснабжения, утвержденной Приказом Госстроя Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 285, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - ФЗ N 190) тепловая сеть - совокупность устройств, предназначенных для передачи и распределения тепловой энергии потребителям.

Согласно пункту 3 статьи 2 Закона N 190-ФЗ источник тепловой энергии - устройство, предназначенное для производства тепловой энергии.

На основании пункта 5 статьи 2 Закона N 190-ФЗ тепловая сеть - совокупность устройств (включая центральные тепловые пункты, насосные станции), предназначенных для передачи тепловой энергии, теплоносителя от источников тепловой энергии до теплопотребляющих установок.

В силу абзаца 10 пункта 3 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1034 индивидуальным тепловым пунктом является комплекс устройств для присоединения теплопотребляющей установки к тепловой сети, преобразования параметров теплоносителя и распределения его по видам тепловой нагрузки для одного здания, строения или сооружения, таким образом ИТП является элементом тепловой сети.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно пункту 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. 

Вместе с тем, Гражданским кодексом Российской Федерации, иными законами не установлена обязанность теплоснабжающей организации по заключению договор аренды с собственником помещений в которых размещены устройства, предназначенные для передачи и распределения тепловой энергии потребителям, с учетом изложенного, исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца.

Судья: Жужгова Е.С.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.