Дело № 2-17/17 

Р Е Ш Е Н И Е

 именем Российской Федерации 

п. Плесецк 29 июня 2017 года.

Плесецкий районный суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Куйкина Р.А.,

при секретаре Косовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в поселке Плесецк гражданское дело по иску Томиловой Ольги Августиновны, Костина Валентина Андреевича и Пономарева Сергея Леонидовича к обществу с ограниченной ответственностью «Панорама» о возложении обязанности заключить договор управления многоквартирным жилым домом, возмещении убытков и компенсации морального вреда,

установил:

Томилова О.А., Костин В.А. и Пономарев С.Л. обратились в суд с иском с учетом уточненных исковых требований к управляющей компании – обществу с ограниченной ответственностью «Панорама» о возложении обязанности заключить договор управления многоквартирным жилым домом по адресу: 

<

адрес>, с собственниками помещений в указанном доме, возмещении убытков и компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указали, что они являются собственниками жилых помещений в указанном многоквартирном доме. ДД.ММ.ГГГГ было проведено обще собрание собственников помещений в многоквартирном доме, на котором было принято решение о выборе способа управления домом управляющей организацией ООО «Панорама». Также на указанном общем собрании собственников помещений в многоквартирном жилом доме был утвержден проект договора управления с приложениями. После этого инициативная группа собственников неоднократно пыталась вручить директору ООО «Панорама» Слотвинскому А.Е. указанный проект договора управления многоквартирным домом для подписания, но Слотвинский А.Е. с ДД.ММ.ГГГГ отказывался принять документы и подписать их, не дал официального ответа на заявление инициативной группы о заключении договора. В связи с этим проекты договора управления были направлены истцами в адрес ООО «Панорама» заказными письмами, в результате чего истцы понесли почтовые расходы – Томилова О.А. в размере 

<

данные изъяты> копейки, Костин В.А. в размере 

<

данные изъяты> копеек и Пономарев С.Л. в размере 

<

данные изъяты> копеек. Но проекты договоров управления были возвращены адресатом без подписи. При этом, в нарушение требований закона руководителем управляющей организации заявления истцов о заключении договора управления не были зарегистрированы в журнале учета входящей корреспонденции. Также отсутствуют исходящие реквизиты документов, направленных ООО «Панорама» в адрес истцов. Отказ ООО «Панорама» заключить договоры управления многоквартирным домом с собственниками помещений был мотивирован тем, что управляющая организация не согласна с установленным решением общего собрания собственников помещений от ДД.ММ.ГГГГ тарифом по содержанию жилья. Между тем, полагают, что управляющая организация, выбранная собственниками помещений в многоквартирным доме, в силу положений ст. 162 Жилищного кодекса РФ и ст. 426 Гражданского кодекса РФ обязана заключить с собственниками помещений договор управления. Действиями ответчика нарушены их права потребителя. Просят обязать ООО «Панорама» заключить договор управления многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: 

<

адрес>, с собственниками помещений в указанном доме, взыскать с ответчика в пользу истцов убытки – Томиловой О.А. в размере 84 рубля 24 копейки, Костину В.А. в размере 60 рублей 50 копеек и Пономареву С.Л. в размере 75 рублей 50 копеек, и взыскать компенсацию морального вреда в размере по 50000 рублей каждому.

Истцы Томилова О.А., Костин В.А. и Пономарев С.Л. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В предыдущем судебном заседании истцы Томилова О.А., Костин В.А. и Пономарев С.Л. на исковых требованиях с учетом их уточнения настаивали в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснив, что решением общего собрания собственников помещений в их многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ установлен экономически обоснованный тариф за выполнение управляющей организацией услуг по управлению, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном жилом доме в размере 

<

данные изъяты> копеек за 1 м? общей площади жилого помещения. Между тем, управляющая организация ООО «Панорама» не соглашается заключить договор управления многоквартирным жилым домом по такому тарифу и навязывает им свой, ничем не обоснованный, тариф по содержанию жилья в размере 

<

данные изъяты> копеек. Они, как собственники помещений, не согласны заключать договор управления на условиях, предложенных ООО «Панорама», поскольку предложенный указанной организацией тариф является явно завышенным, так как в силу действующего законодательства тарифы за содержание жилья не должны повышаться более чем на 

<

данные изъяты>% в год. При этом, в силу положений ч. 7 ст. 156 Жилищного кодекса РФ размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год. Таким образом, полагают, что управляющая организация обязана заключить договор управления с собственниками помещений в многоквартирном жилом доме на условиях, при которых размер платы за содержание жилого помещения выбран на общем собрании собственников помещений, а не на условиях, которые предлагает сама управляющая организация. Выбранная на общем собрании собственников помещений управляющая организация не вправе отказаться от заключения договора управления, а также от включения в договор управления условий о предоставлении тех коммунальных услуг, предоставление которых возможно с учетом степени благоустройства многоквартирного жилого дома, и отказаться от предоставления этих коммунальных услуг. В ДД.ММ.ГГГГ собственники помещений из счетов-квитанций об оплате услуг по содержанию жилья узнали о том, что управляющей организацией в отношении их жилого дома является ООО «Обозерское ЖКХ». ДД.ММ.ГГГГ в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела истцы узнали о том, что администрацией МО «Плесецкое» заключен договор управления многоквартирными домами № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Обозерское ЖКХ». Считают вышеуказанный договор управления многоквартирными домами, заключенный с ООО «Обозерское ЖКХ», незаконным и недействительным. Собственники помещений многоквартирного дома реализовали свое право на выбор способа управления домом, приняв решение о выборе способа управления управляющей организацией ООО «Панорама». Данное решение не реализовано по вине ООО «Панорама». Они не согласны, чтобы их домом управляло ООО «Обозерское ЖКХ», поскольку за период с сентября по настоящее время указанная организация никаких действий по управлению многоквартирным домом не выполнила, при этом незаконно выставляет собственникам помещений счета для оплаты услуг по содержанию жилья. 

Представитель ответчика ООО «Панорама» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствии.

В предыдущем судебном заседании представитель ответчика ФИО11 с иском не согласился, пояснив, что гражданским законодательством предусмотрена свобода заключения договора, поэтому управляющая организация не обязана заключать договор управления многоквартирным домом с собственниками помещений в доме на предложенных ими условиях. Полагает, что заключение договора на тех или иных условиях является правом управляющей организации, а не ее обязанностью. Предложенный собственниками помещений в спорном многоквартирном жилом доме размер платы за содержание жилья является экономически не обоснованным и не выгодным для ООО «Панорама». При этом, ООО «Панорама» заключает договоры управления многоквартирными домами с собственниками помещений других домов именно на условиях размера платы за содержание жилья, равным 

<

данные изъяты> копеек, который является экономически обоснованным. Кроме того, администрацией МО «Плесецкое» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор управления спорным многоквартирным домом с ООО «Обозерское ЖКХ», который является действующим. В силу жилищного законодательства многоквартирный жилой дом не может управляться одновременно двумя управляющими организациями. Поскольку противоправные действия со стороны ответчика отсутствуют, считает, что нет оснований для компенсации морального вреда. Просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Представители третьих лиц администрации МО «Плесецкое», ООО «Обозерское ЖКХ», третьи лица ФИО29, ФИО4, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО16, ФИО15, ФИО17, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22 и ФИО23 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии неявившихся лиц.

Заслушав мнение лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, суд находит, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, истцы Томилова О.А., Костин В.А. и Пономарев С.Л. являются собственниками помещений в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>.

В соответствии с ч. 1, ч. 1.1, ч. 1.3 ст. 161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать:

1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома;

2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества;

3) доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме;

4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц;

5) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.

Деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется на основании лицензии на ее осуществление, за исключением случая осуществления такой деятельности товариществом собственников жилья, жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом и предусмотренного частью 3 статьи 200 настоящего Кодекса случая.

Согласно ч. 2 и ч. 3 ст. 161 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией. Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

На основании ч. 4 и ч. 5 ст. 161 Жилищного кодекса РФ орган местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации, если в течение года до дня проведения указанного конкурса собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано. Открытый конкурс проводится также в случае, если до окончания срока действия договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано.

Орган местного самоуправления в течение десяти дней со дня проведения открытого конкурса, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, уведомляет всех собственников помещений в многоквартирном доме о результатах указанного конкурса и об условиях договора управления этим домом. Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны заключить договор управления этим домом с управляющей организацией, выбранной по результатам предусмотренного частью 4 настоящей статьи открытого конкурса, в порядке, установленном статьей 445 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ч. 8 и ч. 9 ст. 161 Жилищного кодекса РФ заключение договора управления многоквартирным домом без проведения открытого конкурса, предусмотренного частями 4 и 13 настоящей статьи, допускается, если указанный конкурс в соответствии с законодательством признан несостоявшимся.

Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

Согласно ч. 1, ч. 2 и ч. 3 ст. 162 Жилищного кодекса РФ договор управления многоквартирным домом заключается с управляющей организацией, которой предоставлена лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами в соответствии с требованиями настоящего Кодекса, в письменной форме или в электронной форме с использованием системы путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. При этом собственники помещений в данном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, выступают в качестве одной стороны заключаемого договора.

По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В договоре управления многоквартирным домом должны быть указаны:

1) состав общего имущества многоквартирного дома, в отношении которого будет осуществляться управление, и адрес такого дома;

2) перечень работ и (или) услуг по управлению многоквартирным домом, услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, порядок изменения такого перечня, а также перечень коммунальных услуг, которые предоставляет управляющая организация;

3) порядок определения цены договора, размера платы за содержание и ремонт жилого помещения и размера платы за коммунальные услуги, а также порядок внесения такой платы;

4) порядок осуществления контроля за выполнением управляющей организацией ее обязательств по договору управления.

Согласно ч. 1 и ч. 7 ст. 156 Жилищного кодекса РФ плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

Как следует из определения Конституционного Суда РФ от 22.12.2015 № 3026-О, часть 7 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации, рассматриваемая в системной связи с другими нормами данного Кодекса, в том числе с частью первой статьи 39, согласно которой собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, и с частью первой статьи 156, согласно которой плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства, а также с учетом специфики договора управления многоквартирным домом (часть 2 статьи 162), направлена на поддержание указанного имущества в состоянии, соответствующем санитарным и техническим требованиям, предусматривает определение размера платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в таком доме с учетом предложений управляющей организации, основанных, в соответствии с требованиями пункта 31 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491), на оценке характеристик данного дома (состава, конструктивных особенностей, степени физического износа, технического состояния, геодезических, природно-климатических условий расположения и т.д.).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ собственники жилых помещений в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, провели общее собрание собственников в связи с прекращением действия лицензии управляющей организации ООО «Плесецкстройсервис», на котором приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом управляющей организацией ООО «Панорама» и утвердили проект договора управления многоквартирным жилым домом, что подтверждается протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно приложению 4 к договору управления многоквартирным жилым домом размер платы за предоставление управляющей организацией услуг и работ по управлению, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме установлен на общем собрании собственников помещений указанного многоквартирного дома в сумме 

<

данные изъяты> копеек за 1 м? общей площади жилого помещения.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ собственниками помещений в адрес ООО «Панорама» направлено заявление с проектом договора управления многоквартирным жилым домом для его заключения.

ДД.ММ.ГГГГ собственникам помещений был направлен ответ ООО «Панорама» на заявление о заключении договора управления многоквартирным жилым домом, согласно которому управляющая организация ООО «Панорама» не согласилась заключить договор управления по тем основаниям, что не согласна с установленным на общем собрании собственников помещений размером платы за содержание жилья в размере 

<

данные изъяты> копеек, указав, что управляющей организацией предложен тариф 

<

данные изъяты> копеек за 1 м? площади жилого помещения.

Согласно п. 31 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, при определении размера платы за содержание жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, решение общего собрания собственников помещений в таком доме принимается на срок не менее чем один 

Предложения управляющей организации о перечне, объемах и качестве услуг и работ должны учитывать состав, конструктивные особенности, степень физического износа и технического состояния общего имущества, а также геодезические и природно-климатические условия расположения многоквартирного дома.

Таким образом, исходя из буквального толкования указанной правовой нормы управляющая компания наделена правом только предлагать перечень необходимых услуг и их стоимость, учитывая состав, конструктивные особенности, степень физического износа и технического состояния общего имущества, а также геодезические и природно-климатические условия расположения многоквартирного дома, тогда как непосредственно перечень и объем услуг и работ по содержанию общего имущества многоквартирного дома определяется собственниками помещений самостоятельно.

Установление собственниками помещений размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме права и законные интересы самой управляющей организации никоим образом не нарушает, поскольку управляющая организация должна будет оказывать собственникам помещений те услуги, в тех размерах и с той периодичностью, расходы на которые учитывает установленная собственниками плата.

Между тем, как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ администрацией МО «Плесецкое» на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о проведении торгов по адресу www.torgi.gov.ru разместило информацию о проведении открытого конкурса на право заключения договора управления многоквартирными домами, в том числе спорного многоквартирного дома. Датой окончания приема заявок определено ДД.ММ.ГГГГ, датой проведения торгов – ДД.ММ.ГГГГ.

Указанный конкурс был признан несостоявшимся по причине отсутствия допущенных участников, о чем указанная информация ДД.ММ.ГГГГ была размещена на официальном сайте.

ДД.ММ.ГГГГ администрацией МО «Плесецкое» на официальном сайте по адресу www.torgi.gov.ru разместило информацию о проведении повторного открытого конкурса на право заключения договора управления многоквартирными домами, в том числе спорного многоквартирного дома. Датой окончания приема заявок определено ДД.ММ.ГГГГ, датой проведения торгов – ДД.ММ.ГГГГ.

Указанный конкурс также был признан несостоявшимся по причине отсутствия допущенных участников, о чем указанная информация ДД.ММ.ГГГГ была размещена на официальном сайте.

Поскольку открытый конкурс был признан несостоявшимся, главой администрации МО «Плесецкое» на основании положений ч. 4, ч. 5 и ч. 6 ст. 200 Жилищного кодекса РФ ДД.ММ.ГГГГ было издано распоряжение №-р «О заключении договора управления многоквартирными домами», и в тот же день между администрацией МО «Плесецкое» и ООО «Обозерское ЖКХ» заключен договор управления многоквартирными домами №, в том числе в отношении многоквартирного жилого 

<

адрес> в 

<

адрес>, на срок по ДД.ММ.ГГГГ. 

Решением Плесецкого районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, действия администрации МО «Плесецкое» по заключению вышеуказанного договора управления многоквартирными домами от ДД.ММ.ГГГГ признаны законными и обоснованными, а в удовлетворении иска Томиловой О.А., Костина В.А. и Пономарева С.Л. об оспаривании указанных распоряжения и договора управления многоквартирными домами отказано.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с ч. 8.1 ст. 162 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, предусмотренного частями 4 и 13 статьи 161 настоящего Кодекса, по истечении каждого последующего года со дня заключения указанного договора в случае, если до истечения срока действия такого договора общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме принято решение о выборе или об изменении способа управления этим домом.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что спорный многоквартирный жилой дом в настоящее время управляется управляющей организацией ООО «Обозерское ЖКХ», при этом установленный ч. 8.1 ст. 162 Жилищного кодекса РФ годичный срок со дня заключения договора управления от ДД.ММ.ГГГГ не истек, в связи с чем собственники помещений в многоквартирном жилом доме на момент рассмотрения дела не вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом в одностороннем порядке.

На момент заключения договора управления многоквартирными домами № от ДД.ММ.ГГГГ решение общего собрания собственников помещений в спорном многоквартирном жилом доме от ДД.ММ.ГГГГ не было реализовано.

Поскольку в силу положений ч. 9 ст. 161 Жилищного кодекса РФ многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией, а установленный законом срок для отказа собственников помещений от исполнения договора управления не истек, правовых оснований для возложения на ответчика ООО «Панорама» обязанности заключить договор управления спорным многоквартирным жилым домом не имеется.

Кроме того, в соответствии с ч. 3 ст. 45 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ч. 1, ч. 2 и ч. 3 ст. 48 Жилищного кодекса РФ правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.

Представитель собственника помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме действует в соответствии с полномочиями, основанными на указаниях федеральных законов, актов уполномоченных на то государственных органов или актов органов местного самоуправления либо составленной в письменной форме доверенности на голосование. Доверенность на голосование должна содержать сведения о представляемом собственнике помещения в соответствующем многоквартирном доме и его представителе (имя или наименование, место жительства или место нахождения, паспортные данные) и должна быть оформлена в соответствии с требованиями пунктов 3 и 4 статьи 185.1 Гражданского кодекса Российской Федерации или удостоверена нотариально.

Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

В силу ч. 1 ст. 37 Жилищного кодекса РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

Согласно материалам дела, в том числе выпискам из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним и поквартирной карточке на 

<

адрес> в 

<

адрес>, общая площадь помещений в указанном многоквартирном жилом доме составляет 720,4 кв.м.

Как следует из протокола № общего собрания собственников жилых помещений в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ, в собрании приняли участие собственники жилых помещений ФИО1 (

<

данные изъяты> кв.м.), ФИО2 (

<

данные изъяты> кв.м.), ФИО17 (

<

данные изъяты> кв.м.), ФИО27 (

<

данные изъяты> кв.м.), ФИО26 (

<

данные изъяты> кв.м.), ФИО29 (

<

данные изъяты> кв.м.), ФИО12 (

<

данные изъяты> кв.м.), ФИО13 (

<

данные изъяты> кв. м.), ФИО15 (

<

данные изъяты> кв.м.) и ФИО3 (

<

данные изъяты> кв.м.), обладающие совместно правом собственности на помещения в многоквартирном доме общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., таким образом, их доля в праве общей долевой собственности на помещения в многоквартирном доме составляет 

<

данные изъяты>% от общей площади всех помещений. 

Материалами дела подтверждаются, что ФИО8 и ФИО9, участвующие в общем собрании, собственниками помещений в спорном многоквартирном доме не являются.

Протокол общего собрания собственников помещений от ДД.ММ.ГГГГ № не содержит сведений о том, что иные собственники уполномочили участвующих в собрании собственников в соответствии с требованиями закона (ч. 2 ст. 48 ЖК РФ) представлять их интересы и голосовать за них.

Доказательств того, что указанные полномочия были оформлены в установленном законом порядке, а именно доверенностью на голосование, оформленной в соответствии с требованиями пунктов 3 и 4 статьи 185.1 Гражданского кодекса Российской Федерации или удостоверенной нотариально, истцами не предоставлено.

Таким образом, кворум на общем собрании собственников помещений ДД.ММ.ГГГГ отсутствовал, в связи с чем общее собрание собственников помещений от ДД.ММ.ГГГГ было неправомочно принимать решение о выборе способа управления многоквартирным жилым домом.

При таких обстоятельствах правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2, ФИО3 и ФИО1 не имеется.

Требования о возмещении убытков и компенсации морального вреда являются производным от исковых требований о возложении обязанности заключить договор управления многоквартирным жилым домом, и также удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО2, ФИО3 и ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Панорама» о возложении обязанности заключить договор управления многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: 

<

адрес>, возмещении убытков и компенсации морального вреда отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Плесецкий районный суд Архангельской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 04 июля 2017 года.

Председательствующий: Р.А. Куйкин.