Дело № 2-223/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 октября 2018 года с. Родино

Родинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Стукаловой Е.Н., 

при секретаре Мошляк С.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, в обоснование которого указали, что им на праве общей совместной собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, на основании договора купли-продажи земельного участка и квартиры от 03.07.2018.

На момент приобретения квартиры в ней были зарегистрированы ФИО3, ФИО5 и ФИО4 Одним из условий договора являлось снятие с регистрационного учета ответчиками по истечении одного месяца с момента заключения договора купли-продажи, то есть в срок до 03.08.2018, однако данное условие ими выполнено не было.

Сняться с регистрационного учета ответчики самостоятельно не пожелали, какой-либо связи с ними в настоящее время у них не имеется. Договорные обязательства между сторонами в настоящее время отсутствуют.

Регистрация в принадлежащем истцам на праве общей совместной собственности жилом помещении ответчиков, существенным образом ограничивает их права владения, пользования и распоряжения жилым помещением.

В связи с изложенным ФИО1, ФИО2 просят признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, и снять с регистрационного учета по указанному адресу (каждого); взыскать с ответчиков судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в сумме 3000 рублей и оплатой государственной пошлины в размере 300 рублей.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, о дате, времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, в переданной суду телефонограмме просила рассмотреть дело в ее отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивала.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом, подал в суд заявление, в котором на удовлетворении исковых требований настаивал, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом по последнему известному месту жительства и по установленному месту жительства в 

<

адрес>. Направленная по последнему известному месту жительства ответчиков адресу: 

<

адрес> судебная корреспонденция возвращена с отметкой «истек срок хранения». Также за истечением сроков хранения возвращена судебная корреспонденция, направленная в адрес ответчиков ФИО4 и ФИО5 в 

<

адрес>. Ответчик ФИО3 извещен надлежащим образом, им получена корреспонденция по установленному месту жительства. Однако ответчики о причинах своей неявки суд не уведомили, об отложении судебного заседания ходатайств не заявляли.

Представитель третьего лица Миграционного пункта Отд МВД России по Родинскому району в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении судебного заседания ходатайств не заявлял. 

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть данное дело при состоявшейся явке.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования истцов законны, обоснованы и подлежат удовлетворению. К данному выводу суд пришел на основании следующего. 

В соответствии с ч.2 ст.1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно частям 1 и 2 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В силу ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Статьей 288 ГК РФ предусмотрено, что собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено, что квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, принадлежит на праве общей совместной собственности истцам ФИО1 и ФИО2, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Основанием возникновения права собственности является договор купли-продажи земельного участка и квартиры от 03.07.2018 (л.д.5-7, 43 - 47).

Данных о том, что право собственности истцов на указанное жилое помещение оспорено в установленном законом порядке, в материалах дела не имеется. Требований о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка и квартиры от ДД.ММ.ГГГГ ответчики не заявляли, как и не заявляли требований о признании за ними права собственности на указанную квартиру.

Согласно ответа Миграционного пункта Отд МВД России по Родинскому району от 21.08.2018 №614, в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированы по месту жительства ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время; ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время; ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (л.д.15).

В соответствии с ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Как установлено в судебном заседании, ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО5 собственниками квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, не являются, родственных отношений между истцами и ответчиками не имеется, доказательств, свидетельствующих о том, что истцы и ответчики являются членами одной семьи суду не представлено. Напротив, из объяснений истца ФИО2 следует, что ФИО3, ФИО4, ФИО5 зарегистрированы в вышеуказанной квартире, поскольку ранее являлись ее собственниками, членами семьи собственников жилого помещения не являются, фактически в указанной квартире не проживают, бремя содержания вышеуказанного жилого помещения не несут, прав на жилое помещение не имеют, какого-либо имущества, принадлежащего ответчикам, на момент рассмотрения дела в данной квартире нет.

Согласно договору купли-продажи земельного участка и квартиры от 03.07.2018, заключенного между ФИО3, ФИО5, действующей за себя и от имени ФИО6 и ФИО1, ФИО2, на момент заключения договора в спорной квартире зарегистрированы и проживали ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО5

В соответствии с п.2.5 указанного договора продавцы обязались сняться с регистрационного учета в течение одного месяца со дня заключения настоящего договора. Вместе с тем, свои обязательства по снятию с регистрационного учета ответчики не исполнили. 

Таким образом, суд полагает установленным и доказанным, что на момент рассмотрения данного гражданского дела ФИО1 и ФИО2 являются собственниками указанной квартиры, ФИО3, ФИО4, ФИО5 правом собственности на спорную квартиру не обладают, бремя расходов на его содержание не несут, членом семьи истцов не являются, совместное хозяйство с ними не ведут, добровольно сняться с регистрационного учета, как определено сторонами в договоре купли-продажи, не желают, собственники помещения возражают против регистрации проживании ответчиков в спорной квартире. С учетом изложенного, ФИО3, ФИО4, ФИО5 как бывшие собственники жилого помещения утратили право пользования данным жилым помещением.

При рассмотрении спора ответчиками в нарушение требований ст.56 ГПК РФ не представлено суду доказательств в подтверждение наличия оснований для сохранения за ними права пользования спорным жилым помещением. Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о том, что за ответчиками может быть сохранено право пользования вышеназванным жилым помещением на основании закона, не имеется.

Соглашений между собственниками спорного жилого помещения и ответчиками о предоставлении последним права пользования указанным жилым помещением не заключалось. Договорных отношений между истцами и ответчиками по поводу пользования спорным жилым помещением не имеется, ответчики на наличие таких отношений не ссылается. 

Вместе с тем, ответчики добровольно сняться с регистрационного учета по месту жительства из жилого помещения не желают, чем нарушает права собственников данного жилого помещения.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска о прекращении у ответчиков права пользования вышеуказанным жилым помещением. 

Статьей 7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» установлено, что снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании утратившими право пользования жилым помещением являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку в противном случае нарушаются предусмотренные законом права собственников жилого помещения на владение, пользование и распоряжение своей собственностью. При этом суд учитывает, что в соответствии с подпунктом «е» п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. № 713, в случае признания гражданина утратившим права пользования жилым помещением снятие гражданина с регистрационного учёта по месту жительства производится органами регистрационного учёта на основании вступившего в законную силу решения суда.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом ФИО1 понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей (л.д.2). Указанные судебные расходы в соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчиков ФИО3, ФИО4, ФИО5

Частью 1 ст. 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При этом разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Так, истец ФИО1 понес расходы на оплату услуг представителя в сумме 3 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 27.08.2018. Суд, с учетом характера и категории рассматриваемого спора, объема выполненной представителем истца работы (оказание консультации, составление искового заявления), исходя из принципов разумности и справедливости, считает необходимым взыскать с ФИО3, ФИО4, ФИО5 в пользу истца ФИО1 3 000 рублей. При этом суд учитывает, что возражений относительно чрезмерности расходов на оплату услуг представителя от ответчика не поступило, ходатайство о их снижении не заявлялось.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, а именное квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Признать ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, а именно квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Признать ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением, а именно квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Решение суда является основанием для снятия ФИО3, ФИО4, ФИО5 с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО3, ФИО4, ФИО5 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины по 100 рублей с каждого.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО3, ФИО4, ФИО5 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд через Родинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Е.Н. Стукалова