ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

от 06 августа 2019 года по делу 2-2660 (2019)

город Пермь

Мотовилихинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Нигаметзяновой О.В.

при секретаре Пикулеве Н.И.

с участием ответчика ФИО1 и его представителя ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента земельных отношений администрации г.Перми к ФИО1 о понуждении заключить договора аренды земельного участка

У С Т А Н О В И Л :

Департамент земельных отношений администрации г.Перми (далее – истец или Департамент) обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО1 (далее – ответчик) о понуждении последнего заключить с Департаментом договор аренды земельного участка по адресу: 

<

адрес>, путем вступления в договор от 06.08.2018 года №.

Решением Мотовилихинского районного суда г.Перми от 22 июля 2019 года принято решение о возложении на ответчика обязанности заключить с Департаментом Дополнительное соглашение к договору от 06.08.2018 № аренды земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу 

<

адрес> с условием о соразмерности обязательства по договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора площади принадлежащего ему на праве собственности помещения (гаражного бокса «№) в ГК №.

Выше указанное решение суда в законную силу не вступило.

Судом разрешался вопрос о принятии дополнительного решения в связи с тем, что не по всем возражениям ответчика судом было принято решение. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил о проведении заседания в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 и его представитель ФИО2 в судебном заседании против принятия дополнительного решения не возражали. 

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что по делу следует принять дополнительное решение в силу следующего.

Положениями статьи 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) предусмотрено, что суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если: по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда.

Так, разрешая заявленные требования Департамента и возражения ответчика, суд исходил из того, что между сторонами имеются разногласия, возникшие при заключении договора, которые следует разрешить в соответствии с положениями части 1 статьи 446 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). 

Между тем, судом не были разрешены возражения ответчика относительно пунктов 3.2.15 и 5.4 Договора аренды, которые следует рассмотреть в рамках дополнительного решения. 

Так, пунктом 5.4 Договора № аренды земельного участка от 06.08.2018 года предусмотрена третейская оговорка: спор, возникающий из настоящего Договора или в связи с ним, по выбору одной из сторон может быть передан на рассмотрение в Третейский суд в порядке и составе, сформированном и указанном на сайте для всеобщего доступа в сети Интернет: adhoc.perm.ru/ либо в Арбитражный суд Пермского края или суд общей юрисдикции, расположенный на территории города Перми. В абзацах 2,3,4,5 указанного пункта договора содержатся условия о порядке рассмотрения спора третейским судом, о признании решения третейского суда не подлежащим оспариванию, о порядке извещения о рассмотрении спора третейским судом и оплате третейского сбора. 

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 29.12.2015 № 382-ФЗ «Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации» арбитражное соглашение является соглашением сторон о передаче в арбитраж всех или определенных споров, которые возникли или могут возникнуть между ними в связи с каким-либо конкретным правоотношением, независимо от того, носило такое правоотношение договорный характер или нет. Арбитражное соглашение может быть заключено в виде арбитражной оговорки в договоре или в виде отдельного соглашения. Арбитражное соглашение заключается в письменной форме. Положение, предусмотренное частью 2 настоящей статьи, считается соблюденным, если арбитражное соглашение заключено в том числе путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, включая электронные документы, передаваемые по каналам связи, позволяющим достоверно установить, что документ исходит от другой стороны. Арбитражное соглашение также считается заключенным в письменной форме, если оно заключается путем обмена процессуальными документами (в том числе исковым заявлением и отзывом на исковое заявление), в которых одна из сторон заявляет о наличии соглашения, а другая против этого не возражает.

Учитывая, что ответчик возражает против включения арбитражной оговорки в договор аренды земельного участка, указанная оговорка не подлежит включению в договор, а пункт 5.4 следует изложить следующим образом: «спор, возникающий из настоящего Договора или в связи с ним, передается на рассмотрение в суд общей юрисдикции, расположенный на территории города Перми». 

Также, пунктом 3.2.15 Договора аренды предусмотрено, что арендатор обязан в случае обнаружения Арендодателем ликвидировать самовольные постройки или иные нарушения использования участка и привести участок в прежнее состояние за свой счет в срок, установленный в уведомлении Арендодателя. 

В данном случае, следует исходить из положений части 2 ст. 222 ГК РФ, согласно которой лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Использование самовольной постройки не допускается. Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Таким образом, по общему правилу снос самовольной постройки осуществляется лицом, осуществившим самовольное строительство, или за его счет; на арендатора земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, либо за его счет самовольная постройка может быть снесена лишь в случае, когда отсутствуют сведения о лице, осуществившем самовольное строительство. 

Указанные положения закона в п.3.2.15 Договора аренды не учтены, ввиду чего данный пункт следует принять в редакции, соответствующей закону: «в случае обнаружения Арендодателем ликвидировать самовольные постройки, возведенные Арендатором, или иные нарушения в использовании земельного участка и привести участок в прежнее состояние за свой счет в срок, установленный в уведомлении Арендодателя». 

При урегулировании разногласий, судом учитывается, что Договор № аренды земельного участка от 06.08.2018 года составлен в соответствии с типовой формой, утвержденной Постановлением администрации г.Перми от 29.05.2015 № 322 «Об утверждении типовых форм договоров аренды, купли-продажи, безвозмездного пользования земельными участками, соглашений об установлении сервитута, о перераспределении земель и (или) земельных участков и о признании утратившими силу отдельных постановлений администрации города Перми». 

Вместе с тем, ввиду несоответствия указанных пунктов типового договора положениям статьи 222 ГК РФ и ст. 7 Федерального закона от 29.12.2015 № 382-ФЗ «Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации», то суд принимает положения Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 201 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Возложить на ФИО1 обязанность заключить с Департаментом земельных отношений администрации г.Перми Дополнительное соглашение к договору от 06.08.2018 № аренды земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу 

<

адрес> с изложением пунктов 3.2.15 и 5.4 в следующих редакциях: 

Пункт 3.2.15: « в случае обнаружения Арендодателем ликвидировать самовольные постройки, возведенные Арендатором, или иные нарушения в использовании земельного участка и привести участок в прежнее состояние за свой счет в срок, установленный в уведомлении Арендодателя».

Пункт 5.4: «спор, возникающий из настоящего Договора или в связи с ним, передается на рассмотрение в суд общей юрисдикции, расположенный на территории города Перми». 

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г.Перми в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения.

Председательствующий О.В.Нигаметзянова