Дело №2-188/19 ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

г. Омск 29 января 2019 года

Ленинский районный суд г. Омска 

в составе председательствующего судьи Исматова Т.Б.,

при секретаре судебного заседания Горновской А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик, управляя автомобилем 

<

данные изъяты> гос. Номер № в районе 

<

адрес>, нарушив требования Правил дорожного движения РФ, допустил столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты>, гос номер №, в результате были причинены механические повреждения автомобилю 

<

данные изъяты>, который был застрахован на момент ДТП в САО «ВСК» по договору страхования транспортных средств (полис) ОСАГО. 

Потерпевшим было подано заявление о прямом возмещении убытков в рамках договора в адрес САО «ВСК»

В связи с повреждением автомобиля истцом было выплачено страховое возмещение в размере 268033,50 рублей, ДД.ММ.ГГГГ потерпевшему была произведена доплата страхового возмещения в размере 59350,90 рублей. Общая сумма страхового возмещения составила 327 384, 40 рублей.

Согласно п. «д» ст. 14 ФЗ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Поскольку ответчик не был включен в договор страхования в качестве допущенного к управлению транспортным средством лицом, просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму 327 384,40 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца САО «ВСК» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик - ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен. 

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Представитель истца против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.1079 ГК РФ владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам, по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи. 

Согласно ч.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). 

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с полисом страхования транспортного средства № страхователем по договору страхования является собственник автомобиля 

<

данные изъяты> гос. Номер № - П.М.А., лицами, допущенными к управлению транспортным средством являются В.В.В., М.Д., П.М.А., Ч.И.А. 

Исходя из имеющегося в материалах дела акта о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП причинен ущерб автомобилю страхователя, размер страховой выплаты составил 268 033, 5 рубля. Факт выплаты указанной суммы потерпевшему подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акта о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП причинен ущерб автомобилю страхователя, размер страховой выплаты составил 45 332, 5 рубля. Факт выплаты указанной суммы потерпевшему подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Также на основании заявления потерпевшего согласно акта о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ в результате, размер страховой выплаты составил 14 018,4 рубля. Факт выплаты указанной суммы потерпевшему подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, общая сумма страхового возмещения составила 268 033,5+ 45 332,5+ 14018,4 = 327 384,4 рублей.

Размер возмещения соответствует размеру ущерба, установленного экспертным заключением РАНЭ от ДД.ММ.ГГГГ и ответчиком не оспорен.

Согласно постановления по делу об административном правонарушении, ФИО1, управляя автомобилем, двигался по ул. 

<

адрес> в сторону ул. 

<

адрес>, в районе д. № по ул. 

<

адрес> не справился с управлением, не учел дорожные и метеорологические условия, в результате чего выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, где допустил столкновение с автомобилем Хендай под управлением А.З.С.

Согласно постановления от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 нарушил п. 2.7. ПДД, управляя транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, не имея прав на управление транспортным средством.

Таким образом, страховщик обязан выплатить страхователю- владельцу автомобиля 

<

данные изъяты>, гос номер № сумму ущерба в связи с наступлением страхового случая, поскольку виновником ДТП является ФИО1 

Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, согласно ч. 2. перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно ст. 14 ФЗ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если

б) вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного);

в) указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред;

д) указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В связи с чем, страховщик - истец имеет право на возмещение убытков, возмещенных страхователю. 

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. 

Требование истца о взыскании государственной пошлины в размере 6473,84 рубля, также подлежат удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Страхового акционерного общества «ВСК» сумму 327 384,40 рублей в счет возмещения причиненного ущерба, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6473,84 рубля, а всего 333 858 рублей 24 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об его отмене в течении со дня вручения ему копии этого решения, в случае если его неявка в судебное заседание была вызвана уважительной причиной, о которой он не имел возможности своевременно сообщить.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Омский областной суд через Ленинский районный суд г. Омска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.Б. Исматов 

Мотивированное решение изготовлено 04.02.2019 года ____________________