ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

18 декабря 2023 года город Черкесск

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе председательствующего - судьи Кишмахова Р.В.,

при секретаре судебного заседания Байрамкуловой А.М.,

с участием государственного обвинителя Аслануковой А.М.,

подсудимого ФИО2,

его защитника - адвоката Стамбулова З.С.,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Черкесского городского суда материалы уголовного дела в отношении ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего среднее образование, неженатого, 

<

данные изъяты>, неработающего, ранее судимого:

29.03.2018 года Казбековским районным судом Республики Дагестан от 29.03.2018 года по п.п. «а» и «в» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима без штрафа с ограничением свободы сроком на 1 (один) год, освобожден по отбытии наказания основного и дополнительного наказания 21.03.2019 года, 

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайно похитил чужое имущество, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО2, 29 августа 2023 г. примерно в 11 ч. 56 мин., правомерно находясь в торговом зале магазина «Fixshop», расположенном по адресу: 

<

адрес> увидел на полке магазина, на поверхности которой лежал мобильный телефон, в прозрачном силиконовом чехле, принадлежащий Потерпевший №1. У ФИО2 возник умысел, направленный хищение данного телефона с целью продать его, и в последующем выручить за него деньги.

Во исполнение своего преступного умысла, в том числе для введения в заблуждение находившуюся рядом Свидетель №1, он подошел к полке с телефоном, осмотрелся по сторонам, затем извлек свой собственный телефон из правого кармана брюк и демонстративно положил на полку, рядом с тем телефоном, который намеревался тайно похитить. Далее, в удобный для него момент скрытно от окружающих лиц, взял с полки свой телефон и положил в карман. Затем, примерно в 12 ч. 00 мин. ФИО2, из корыстных побуждений, умышленно, снова осмотрелся по сторонам, убедился, что никто из окружающих не обращает на него внимание и его действия являются для них тайными, в том числе для Потерпевший №1, не осведомленной о его преступных намерениях, находящуюся неподалеку, взял с поверхности полки мобильный телефон марки «Realme 10», находившийся в рабочем и включенном состоянии, стоимостью 13 500 руб., в прозрачном силиконовом чехле, стоимостью 200 руб. и сим-картой оператора сотовой связи «МТС», не представляющей материальной ценности. Удерживая похищенное при себе, ФИО2 выключил похищенный мобильный телефон для того, чтобы никто не смог до него дозвониться и скрылся. Впоследствии, на следующий день он произвел действия по сбросу всех первичных установок похищенного мобильного телефона до заводских настроек, с целью сокрытия признаков, позволяющих индивидуализировать чужое имущество или подтвердить его принадлежность законному владельцу, в последующем продать его и выручить за него денежные средства. Таким образом, ФИО2 причинил собственнику похищенного имущества Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 13 700 руб.

Подсудимый ФИО2 в ходе судебного заседания свою вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, сославшись на право, предусмотренное ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Вина подсудимого ФИО2, в совершении инкриминируемого ему преступления, помимо полного признания им своей вины, подтверждается следующими доказательствами. 

Показаниями подсудимого ФИО2, данными им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и оглашенными в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ из которых следует, что с 29 августа 2023 г. он находился в Карачаево-Черкесской Республике. Приехал он примерно в 7 утра к Свидетель №1, с которой ранее, примерно за неделю до приезда, познакомился в приложении сайта знакомств «Биго-лайф». Встретившись утром у дома Свидетель №1, по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, 

<

адрес>, он поговорил с ней перед домом а потом зашел домой, где они общались на разные темы. Далее примерно в 11 ч. 40 мин. они вышли с Свидетель №1 и ее сыном из дома, чтобы сходить в магазин и купить канцелярские товары. Далее, примерно в 11 ч. 50 минут, точно сказать не может т.к. уже не помнит, он зашел с ней в магазин «Фикс Шоп», расположенный по адресу: Карачаево-Черкесская республика, 

<

адрес>, с женщиной с которой на тот момент сожительствовал, а именно Свидетель №1 и ее сыном. Находясь в магазине, он бродил мимо стеллажей, рассматривая представленный товар, подбирал для себя что-то и, подойдя к Свидетель №1, заметил, что на одном из прилавков лежит мобильный телефон светлого цвета, марку телефона назвать затрудняется, кажется это был китайский «Realme 10», помнит, что он был в защитном силиконовом чехле. В этот момент у него возник преступный умысел, направленный на то чтобы тайно украсть этот телефон и обратить его в свою пользу, в дальнейшем – распорядиться по своему усмотрению. Далее он, примерно в 12 ч. 00 мин. оглядевшись по сторонам, извлек свой собственный телефон из кармана и положил на стеллаж, рядом с тем телефоном, который намеревался украсть. Сделал он это для того, чтобы забрать чужой телефон под видом своего. Через несколько мгновений, как ему показалось тогда, когда за ним никто не наблюдает, он быстро забрал со стеллажа свой телефон и положил в карман, затем, через минуту или две, он, снова оглядевшись по сторонам, убедившись что никто за ним не наблюдает, и что все клиенты и продавцы магазина заняты своими делами, и его действия являются тайными для окружающих, взял со стеллажа чужой мобильный телефон светлого цвета в силиконовом чехле и положил в карман. Свидетель №1 заметила, как он взял телефон, но т.к. он ранее доставал свой и клал его на стеллаж, она подумала что он забрал свой телефон. После они с Свидетель №1 и ее сыном направились на кассу, чтобы расплатиться за покупки. Расплатившись, они вышли из магазина, и как только они вышли он достал телефон, который тайно похитил и выключил его, чтобы до него никто не смог дозвониться. После он с Свидетель №1 направился на квартиру, где он на тот момент с ней проживал, по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, 

<

адрес>. На следующий день, т.е. 30 августа 2023 г. в первой половине дня, взял свой телефон, и посредством сети «Интернет» стал просматривать видеоролики с инструкциями о том, каким образом можно сбросить ранее украденный им телефон к заводским настройкам для того, чтобы стереть с него все данные и таким образом обратить в свою пользу. Посмотрев несколько роликов, он взял украденный телефон «Realme 10» и произвел действия по сбросу телефона к заводским настройкам, что у него успешно получилось впоследствии. В дальнейшем он планировал продать телефон и выручить за него деньги, однако 31 августа 2023 г. к нему по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, 

<

адрес> пришли сотрудники полиции, предъявили служебные удостоверения и сообщили ему, что знают кто совершил кражу мобильного телефона «Realme 10» из магазина «Фикс Шоп» 29 августа 2023 г. Поняв, что у него не получится ввести их в заблуждение, он решил во всем сознаться и рассказал о случившемся, признался в хищении телефона и объявил, что готов выдать его по первому требованию, после чего они сели в машину и поехали в Отдел МВД России по г. Черкесску для дачи объяснений. В совершенном преступлении он раскаивается, вину признает полностью, просит учесть его содействие следствию, как смягчающее вину обстоятельство (л. 

<

...>).

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными ей в судебном заседании из которых следует, что 29 августа 2023 г. примерно в августе или сентябре месяце 2023 года она зашла в магазин «Fix shop» по 

<

адрес> и находилась там примерно полчаса. Когда она вышла то поняла, что нет её телефона Realme 10 и вернулась обратно его искать. Не найдя его там, она попросила продавца просмотреть камеры, там она увидела, что ФИО2 взял её телефон. Она оценивала свой телефон примерно в 30000 рублей, но согласилась с оценкой 13700 рублей, для неё это значительный размер. Телефон в последствии ей вернули. Никаких претензий к ФИО2 она не имеет, моральный и материальный ущерб ей возмещен. Просит не лишать ФИО2 свободы. Подсудимый приезжал к ней домой и извинялся.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными ей в ходе предварительного расследования и оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым в начале августа, точно не помнит, она познакомилась с парнем по имени ФИО2 в приложении сайта-знакомств «Биго-лайф». Они пообщались некоторое время, потом договорились что он приедет. 29 августа 2023 г. утром, примерно в 7 часов 30 мин. к ней приехал ФИО2, они постояли перед домом и немного пообщались, потом зашли домой. Затем примерно в 11 ч. 40 мин. они вышли с Шамилем и ее сыном чтобы купить канцелярские товары, т.к. Шамиль пообещал помочь оплатить необходимые покупки, а именно канцелярские принадлежности для ее сына. Примерно в 12 ч. 00 минут они были в магазине Фикс Шоп», расположенный по адресу: 

<

адрес>. Там в магазине она ходила между рядами, собирала товар, Шамиль также ходил, что-то выбирал, они совершили покупки, а Шамиль как и обещал, заплатил за них, после чего они проехали домой. На следующий день, т.к. 30 августа 2023 г. примерно в первой половине дня, она увидела у Шамиля в руках телефон серебристого цвета, в прозрачном силиконовом чехле, который не видела при нем раньше. Она спросила, чей это телефон, т.к. у нее возникли подозрения, что телефон может не принадлежать ему, и что он может быть краденым. На это Шамиль ответил, что это его телефон, приобрел его себе недавно т.к. нашел по дешевой цене. Сомнения после этого у нее все-же остались относительно принадлежности телефона, но она все-же не стала более задавать вопросов. Затем 31 августа 2023 г. в середине дня, когда они с Шамилем стояли во дворе их дома, к ним подошли неизвестные, представились сотрудниками полиции, предъявили служебные удостоверения и задали Шамилю аналогичный вопрос, какой ему задавала она вчера – чей это телефон серебристого цвета? На этот вопрос Шамиль ответил, что тайно похитил его, признавшись в том, что сделал это в магазине «Фикс Шоп» 29 августа 2023 г. Затем они проехали с Шамилем и с сотрудниками полиции в отдел, где она добровольно дала показания, а Шамиль выложил похищенный им ранее телефон серебристого цвета, в прозрачном силиконовом чехле (л.д. 75-78).

Кроме этого, виновность подсудимого ФИО2 подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Протоколом осмотра места происшествия от 29.08.2023 г. с фототаблицей, в ходе которого осмотрено помещение магазина «Fix shop», расположенного по адресу: 

<

адрес> с участием потерпевшей Потерпевший №1 (л.д. 5-12).

Протоколом осмотра места происшествия от 31.08.2023 г. с фототаблицей, в ходе проведения которого осмотрен служебный кабинет № 447 Отдела МВД России по г. Черкесску, по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, 

<

адрес>, с участием ФИО2 В ходе осмотра у ФИО2 изъяты имеющийся при себе мобильный телефон марки «Realme 10» в корпусе серебристого цвета, черным дисплеем, объемом памяти 256 ГБ, IMEI №, IMEI2 №, принадлежащий потерпевшей Потерпевший №1, прозрачный силиконовый чехол от мобильного телефона марки «Realme 10», принадлежащий потерпевшей Потерпевший №1, сим-карта ПАО «МТС» с отметками «897010193 8911 0361 31 1» и абонентским номером «8988 613 39 39», принадлежащая потерпевшей Потерпевший №1, также установлены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ (л.д. 24-28).

Протоколом выемки 16.10.23 г. с фототаблицей, в ходе проведения которого у потерпевшей Потерпевший №1 в служебном кабинете № 114 ОМВД России по г. Черкесску по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, 

<

адрес> изъята картонная коробка оранжевого цвета от мобильного телефона «Realme 10 (л.д. 46-48).

Протоколом осмотра предметов с фототаблицей от 16.10.2023 г. в ходе проведения которого осмотрены: мобильный телефон марки «Realme 10» в корпусе серебристого цвета, черным дисплеем, объемом памяти 256 ГБ, IMEI №, IMEI2 №; прозрачный силиконовый чехол от мобильного телефона марки «Realme 10»; сим-карта ПАО «МТС» с отметками «897010193 8911 0361 31 1» и абонентским номером «8988 613 39 39» картонная коробка оранжевого цвета от мобильного телефона «Realme 10», которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. (л.д. 49-59).

Протоколом осмотра места происшествия от 02.10.2023 г. с фототаблицей, в ходе которого осмотрено помещение магазина «Fix shop», расположенного по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, 

<

адрес>, с участием потерпевшей Потерпевший №1

В ходе осмотра изъята видеозапись от 29.08.2023 г. на CD-RW компакт-диск «SmartTrack» объемом записи 700 мегабайт, с идентификационным номером 

<

***> BJ04223465 5 RB R5, также установлены иные обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ (л.д. 66-74).

Протоколом осмотра предметов от 23.10.2023 г. с фототаблицей, в ходе проведения которого совместно с подозреваемым ФИО2 и его защитником ФИО1 осмотрена видеозапись под названием A03_20230829115617 от 29.08.2023 г., записанная на CD-RW компакт-диск «SmartTrack» объемом записи 700 мегабайт, с идентификационным номером 

<

***> BJ04223465 5 RB R5, где в ходе просмотра записи ФИО2 узнает себя и признает свои действия. После проведенного осмотра указанный CD-RW компакт-диск с видеозаписью признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 97-102).

Справкой о стоимости имущества за исх. №, которой установлена стоимость похищенного имущества (л.д. 31-33).

Исследовав в судебном заседании и оценив в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты, суд приходит к выводу о доказанности предъявленного ФИО2 обвинения.

Оценивая показания подсудимого ФИО2, свидетеля Свидетель №1, данные ими при производстве предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании и потерпевшей Потерпевший №1 данные ею в судебном заседании, суд находит их правдивыми и достоверными, поскольку сообщенные ими сведения согласуются друг с другом, а также с другими доказательствами по делу, исследованными судом, не противоречат им, находя свое подтверждение и обоснование в этих доказательствах, и являются последовательными.

У суда нет оснований ставить под сомнение письменные доказательства, исследованные в судебном заседании, все доказательства относятся к исследуемым событиям, объективно освещают их, получены надлежащим субъектом, в установленном законом порядке и содержащаяся в них информация не вызывает у суда сомнения в относимости, допустимости и достоверности, а своей совокупности достаточности данных доказательств и они берутся судом в основу обвинительного приговора.

Оценивая показания, данные потерпевшей Потерпевший №1 в судебном заседании, суд признает их достоверными, поскольку они подтверждены совокупностью иных исследованных судом доказательств, согласуются с показаниями свидетеля по обстоятельствам, которые имеют существенное значение для установления виновности ФИО2 в рамках предъявленного обвинения, а также иными материалами дела.

Выслушав показания потерпевшей Потерпевший №1, огласив показания подсудимого ФИО2 и свидетеля Свидетель №1, проверив их показания в совокупности, исследовав материалы уголовного дела, заслушав мнение сторон, суд приходит к выводу, что по делу исчерпаны все возможности получения дополнительных доказательств.

Исходя из оценки исследованных судом доказательств по делу, достаточных, по мнению суда, в их совокупности, суд находит вину подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления, установленной.

Решая вопрос о форме вины в действиях подсудимого ФИО2 с учетом совокупности установленных по делу обстоятельств, при которых совершено преступление, в частности способа совершения преступления, суд приходит к выводу, что подсудимый реально осознавал общественно-опасный характер совершенного им деяния, предвидел наступление опасных последствий, желал их наступления, т.е. действовал умышленно – с прямым умыслом. 

Мотивом его действий являлись корыстные побуждения, поскольку, стремясь завладеть чужим имуществом, он преследовал цель получения возможности владеть, пользоваться и распоряжаться им, как своим собственным. 

В судебном заседании нашел свое подтверждение квалифицирующий признак хищения, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину.

Так, в судебном заседании установлено, что размер похищенного составляет 13700 рублей, причиненный потерпевшей Потерпевший №1, как следует из её показаний, материальный ущерб является для неё значительным.

Признавая подсудимого ФИО2 виновным в предъявленном ему обвинении, суд квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении ФИО2 наказания суд учитывает характер совершенного преступления и степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным. 

ФИО2 совершил преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести, имеет судимость за ранее совершенное преступление, полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, имеет малолетнего ребенка, имеет постоянное место жительства, где характеризуется в целом с положительной стороны, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2 в соответствии с п. «г» ч. 1, ч. 2 ст.61 УК РФ, суд признает наличие малолетнего ребенка, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику, а также совместно с ним проживающих, двух малолетних детей, отцом которых он не является, но принимает участие в их воспитании.

ФИО2 совершил преступление в период непогашенной судимости за ранее совершенное преступление, относящееся к категории тяжких преступлений.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО2 в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63, ч. 1 ст. 18 УК РФ судом признается рецидив преступлений.

Санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает наказания в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ, принудительных работ с ограничением свободы или без такового, лишения свободы с ограничением свободы или без такового. 

Суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, его тяжесть, обстоятельства при которых преступление было совершено, то обстоятельство, что ФИО2 ранее судим, в том числе за совершение преступления тяжкой категории, учитывая требованиями ч. 2 ст. 68 УК РФ согласно которой при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей, считает, что цели наказания будут достигнуты только при назначении подсудимому ФИО2 наказания в виде лишения свободы.

В то же время, учитывая сведения о личности подсудимого, установленные смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, его поведение после совершения преступления, выраженное в полном признании своей вины, раскаянии в содеянном преступлении, в результате совокупной оценки всех этих обстоятельств суд считает возможным назначенное наказание в виде лишения свободы, с учетом требований ст. 73 УК РФ считать условным, с установлением испытательного срока в течение которого ФИО2 должен доказать свое исправление.

При назначении подсудимому ФИО2 наказания судом принимаются во внимание требования, предусмотренные ч. 2 ст. 68 УК РФ о назначении наказания при рецидиве преступлений. 

Учитывая, что по делу установлено отягчающее наказание обстоятельство в виде рецидива преступлений суд не усматривает обстоятельств, которые могли бы быть признанными исключительными и дающими основание для назначения наказания в соответствии с положениями ст. 64 УК РФ и ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Суд полагает возможным не назначать дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ т.к. считает, что цели наказания будут достигнуты при назначении основного вида наказания.

Суд находит данное наказание необходимым и достаточным, для исправления подсудимого ФИО2 и предупреждения совершения им новых преступлений.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ и считает необходимым, в соответствии с п. 12 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, разрешить указанный вопрос в резолютивной части приговора.

Процессуальные издержки по настоящему уголовному делу отсутствуют.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Оснований для изменения или отмены меры пресечения, избранной в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу суд не усматривает

На основании изложенного, руководствуясь ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок в 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года. 

Обязать осужденного ФИО2 не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически, в установленные этим органом сроки, являться туда для регистрации, трудоустроиться. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО2, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по данному уголовному делу:

- мобильный телефон марки «Realme 10» в корпусе серебристого цвета, черным дисплеем, объемом памяти 256 ГБ, IMEI №, IMEI2 №, принадлежащий потерпевшей Потерпевший №1; прозрачный силиконовый чехол от мобильного телефона марки «Realme 10», принадлежащий потерпевшей Потерпевший №1; сим-карта ПАО «МТС» с отметками «897010193 8911 0361 31 1» и абонентским номером «№», принадлежащая потерпевшей Потерпевший №1, изъяты в ходе осмотра места происшествия от 31 августа 2023 года в служебном кабинете № Отдела МВД России по г. Черкесску, по адресу: 

<

...>, у ФИО2, картонная коробка оранжевого цвета от мобильного телефона «Realme 10», принадлежащая потерпевшей Потерпевший №1, изъята в ходе производства выемки 16.10.2023 возвращены по принадлежности законному владельцу Потерпевший №1 оставить по принадлежности у Потерпевший №1; 

CD-RW компакт-диск «SmartTrack» объемом записи 700 мегабайт, с идентификационным номером 

<

***> BJ04223465 5 RB R5, с содержащейся видеозаписью от 29 августа 2023 г., изъят в ходе производства осмотра места происшествия от 2 октября 2023 года по адресу: 

<

адрес>, в магазине «Fixshop», приобщенный к материалам уголовного дела, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики через Черкесский городской суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, подать свои возражения в письменном виде и довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференц-связи, а также имеет право отказаться от защитника, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Черкесского городского суда Р.В. Кишмахов