К делу № 2-4206/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г-к Анапа Краснодарский край 28 ноября 2017 года

Судья Анапского городского суда Ковальчук П.М.

при секретаре Колесниченко С.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ФИО3 в ее пользу сумму ущерба причиненного административным правонарушением в размере 13 015 рублей – стоимость утерянной в ходе нанесения побоев золотой подвески - крест массой 1,02гр. с сапфиром, 7 727 рублей - стоимость порванной цепочки золотой массой 2,6 грамма, 1 300 рублей - стоимость акта судебно-медицинского освидетельствования, 500 рублей - прием врача терапевта, 322 рубля - кардиограмма сердца, а всего 22 864 рубля; денежную компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей; судебные расходы на услуги адвоката в размере 10 000 рублей. 

Свои требования мотивирует тем, что 17 сентября 2017 года около 13 часов 40 минут ответчик ФИО2, находясь во дворе домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, причинила физическую боль ФИО1, но не повлекшую последствий указанных в ст. 115 УК РФ, в результате чего образовались побои: на внутренней поверхности в средней трети левого плеча кровоподтек синюшного цвета, без четких контуров, овальной формы, размерами 3x1 см., на передней поверхности в нижней трети левого плеча царапина вертикального направления, прерывистая длиной 2 см, на передней поверхности в средней трети левого предплечья царапина длиной 0,6 см поперечного направления. Вышеописанные царапины покрыты плотноватой красной корочкой, на уровне кожи. Отмечает болезненность при пальпации мягких тканей в области тела грудины, наружной поверхности левого плеча, задней поверхности шеи слева. Указанные побои подтверждаются актом судебно-медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, какого-либо вреда здоровью не причинили.

Данные обстоятельства подтверждаются вступившим в законную силу 03.10.2017 года постановлением судьи Анапского районного суда Краснодарского края от 22 сентября 2017 года о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении гражданки ФИО2, которым она признана виновной в совершении административного правонарушения и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей в доход государства.

Противоправными действиями ответчика ФИО2, истице ФИО1 причинен материальный ущерб, а также физические и нравственные страдания. Причинение материального ущерба подтверждается собранными по делу доказательствами находящихся в материалах проверки по устному заявлению о преступлении от 17.09.2017 года (талон - уведомление № 162970). Неправомерными действиями ответчицы был причинен материальный ущерб на общую сумму 22 864 рубля, из которых 13 015 рублей - стоимость утерянной в ходе нанесения побоев золотой подвески - крест массой 1,02гр. с сапфиром, 7 727 рублей - стоимость порванной цепочки золотой массой 2,6 грамма, 1 300 рублей - стоимость акта судебно-медицинского освидетельствования, 500 рублей - прием терапевта, 322 рубля - кардиограмма сердца.

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с разъяснениями пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик.

Исходя из обстоятельств дела и представленных документальных доказательств о стоимости утерянного и поврежденного из-за действий ответчицы имущества, истица ФИО1 считает, что ущерб ей должен быть возмещен в полном объеме. Истица является пенсионером. Размер её пенсии составляет 13 230 рублей. Ущерб, причиненный имуществу ФИО1, для неё является существенным.

В соответствии со статьей 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные благи, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В силу статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Актом судебно-медицинского освидетельствования подтверждено причинение ФИО1 побоев. В процессе причинения вышеуказанных повреждений, а также впоследствии она испытывал сильную физическую боль, дискомфорт, так как удары ответчиком наносились ей с силой. Нравственные страдания выражались в том, что она испытывал чувства боли, стыда, оскорбление и унижение из-за того, что подверглась избиению публично, в присутствии посторонних лиц.

Кроме этого, вследствие причинения побоев ФИО1 перенесла гипертонический криз, с повышением артериального давления, что также принесло ей сильные нравственные и духовные переживания. Нравственные переживания из-за избиения и пережитого публичного унижения ФИО1 испытывает до сих пор. Последствия физических и нравственных страданий, отражены в заключении осмотра терапевта медицинского центра «София» от 22.09.2017 года с приложением кардиограммы на ФИО1

При таких обстоятельствах, денежную компенсацию морального вреда истица ФИО1 оценивает в 30 000 рублей.

Согласно ст. ст. 98, 100 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя. Согласно квитанции № 260338 от 11.10.2017 года ФИО1 оплатила за подготовку исковых материалов и участие в её интересах по настоящему делу адвокату Черепанову В.В. 10 000 рублей. В связи с чем, данные расходы также подлежат возмещению в пользу истицы с ответчика ФИО3 

При рассмотрении дела по существу ФИО1 и представитель Черепанов В.В. исковые требования уточнили и просили взыскать с ФИО2 в ее пользу сумму ущерба причиненного административным правонарушением в размере 13 015 рублей – стоимость утерянной в ходе нанесения побоев золотой подвески - креста пробы Аи 585, артикул 3016-202, массой 1,02гр с сапфиром нат. мЗ 4x2 0,475 2/2 и бриллиантом кр 57 0,029 3/5 А, 7727 рублей - стоимость порванной цепочки золотой массой 2,6 грамма артикул ЦП125УКА1П-А58, размер 50, золото 585 пробы, 1212 рублей - стоимость акта судебно-медицинского освидетельствования № 1219/2017 от 19.09.2017 года, 500 рублей - кардиограмма сердца, а всего 22 454 рубля; компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей; судебные расходы на услуги адвоката в размере 10 000 рублей.

В судебном заседании ФИО1 и представитель Черепанов В.В. уточненные исковые требования поддержали.

ФИО2 в судебном заседании просила в удовлетворении искового заявления отказать.

Выслушав участников процесса, изучив представленные материалы, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению частично. Свои выводы суд мотивирует тем, что 17 сентября 2017 года около 13 часов 40 минут ответчик ФИО2, находясь во дворе домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, причинила физическую боль ФИО1, но не повлекшую последствий указанных в ст. 115 УК РФ, в результате чего образовались побои, что подтверждаются актом судебно-медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, какого-либо вреда здоровью не причинили.

Постановлением судьи Анапского районного суда Краснодарского края от 22 сентября 2017 года о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО2, которым она признана виновной в совершении административного правонарушения и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей в доход государства.

Противоправными действиями ответчика ФИО2, истице ФИО1 причинен материальный ущерб, а также физические и нравственные страдания.

Причинение материального ущерба в виде утерянной в ходе нанесения побоев золотой подвески - крест не подтверждается материалами дела, а поврежденная цепочка возвращена ФИО1, которая в судебном заседании заявила отказ о назначении товароведческой экспертизы по определению стоимости на восстановление цепочки.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994г. №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Актом судебно-медицинского освидетельствования подтверждено причинение ФИО1 побоев. Нравственные страдания выражались в том, что она испытывал чувства боли.

Денежную компенсацию морального вреда истица ФИО1 оценивает в 30 000 рублей, что не соответствует требованиям разумности и справедливости, в связи, с чем она подлежит снижению до 1000 рублей.

Согласно ст. ст. 98, 100 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя. Согласно квитанции № 260338 от 11.10.2017 года ФИО1 оплатила за подготовку исковых материалов и участие в её интересах по настоящему делу адвокату Черепанову В.В. 10 000 рублей. Данные расходы подлежат возмещению в пользу истицы с ответчика ФИО3 частично.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 1212 рублей за медицинское освидетельствование, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, услуги адвоката в размере 1000 рублей, 500 рублей – медицинское обследование.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Анапский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья П.М. Ковальчук