Дело № 2-236/2021

УИД 86RS0018-01-2021-000387-85

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июля 2021 года п. Междуреченский

Кондинский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего Назарука Р. В.

при секретаре Яцына Е. С.

с участием представителя истца ФИО2 Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-236/2021 по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «КНГ-СЕРВИС» о взыскании оплаты за работу сверхустановленной продолжительности рабочего времени, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «КНГ-СЕРВИС» (далее ООО «КНГ-СЕРВИС») о взыскании оплаты за работу сверхустановленной продолжительности рабочего времени.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ он был принят на работу в ООО «КНГ-СЕРВИС» водителем на все марки автомобилей согласно открытых категорий с вахтовым методом работы, суммированным учетом рабочего времени, с часовой тарифной ставкой 77,20 руб., надбавкой за работу в местностях приравненных к районам Крайнего Севера в размере 50%, районный коэффициент 1,7. 20.02.2020 он был уволен по собственному желанию. Фактически в нарушение ст. 299 Трудового кодекса Российской Федерации продолжительность вахты составила 11 месяцев. Количество часов за время работы в период действия трудового договора сверхустановленной продолжительности рабочего времени составила 1 023 часа. На основании изложенного, просит взыскать оплату за работу сверхустановленной продолжительности рабочего времени в размере 157 255,40 руб.

03 июля 2021 года истец увеличил размер исковых требований и просит суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 250 000 рублей (л.д. 41, 43-44).

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещён надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства. Суд рассмотрел дело в его отсутствие.

Ответчик, извещенный о времени и месте разбирательства дела по юридическому адресу, указанному в иске и в Едином государственном реестре юридических лиц, судебную повестку не получил, она вернулась в адрес суда с отместкой «истек срок хранения», соответственно представитель ответчика в суд не явился.

В силу положений ст. ст. 54, 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации судебная повестка, доставленная ответчику по указанному юридическому адресу, считается им полученной.

Ранее ответчик получал судебные повестки и запросы суда (л.д. 29, 47,48), однако в суд не являлся, о наличии возражений относительно заявленного иска не сообщил, расчет истца не оспорил, мотивированные аргументы и истребуемые неоднократно судом доказательства не представил, не просил дело слушанием отложить.

Суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признав неявку представителя ответчика неуважительной, определил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца ФИО2 исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске. 

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации установлено право работника на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно ст. 99 Трудового кодекса Российской Федерации сверхурочная работа - работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.

В силу ст. 152 Трудового кодекса Российской Федерации сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 06.07.2021 ООО «КНГ-СЕРВИС» является действующим юридическим лицом, в отношении которого 03.03.2021 в деле о несостоятельности (банкротстве) введено наблюдение.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 26.02.2021 по делу № А75-11630/2019 в отношении ООО «КНГ-СЕРВИС» введена процедура наблюдения, утверждён временный управляющий.

В силу абз. 2 п. 11 ст. 16 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» трудовые споры между должником и работником должника рассматриваются в порядке, определенном трудовым законодательством и гражданским процессуальным законодательством, то есть относятся к подведомственности судов общей юрисдикции.

Как установлено судом и следует из представленных материалов дела, 11.04.2019 между ООО «КНГ-СЕРВИС» и ФИО1 был заключен трудовой договор № (л.д. 16-19) согласно которому, истец был принят на работу водителем на все марки автомобилей согласно открытым категориям в цех автотранспортный, расположенный по 

<

адрес>. В соответствии с п. 1.2 работа выполняется вахтовым методом в особых климатических условиях – 

<

адрес>, приравненная к районам Крайнего Севера.

Согласно п. п. 3.1, 3.2, 3.4 трудового договора в связи со спецификой деятельности работнику устанавливается суммированный учет рабочего времени. Учетным периодом является год. Учётный период охватывает все рабочее время, время в пути от пункта сбора до места выполнения работы и обратно, а также время отдыха, приходящееся на данный календарный отрезок времени. Продолжительность ежедневной смены не может превышать 12 часов. Часы переработки рабочего времени в пределах графика работы на вахте, не кратные целому рабочему дню, могут накапливаться в течение календарного года и суммироваться до целых рабочих дней с последующим предоставлением дополнительных дней межвахтового отдыха.

20.02.2020 ФИО1 уволен по собственному желанию, что подтверждается записью в трудовой книжке (л.д. 14-15).

Таким образом, истец работал у ответчика вахтовым методом по сменному графику работы с суммированным учетом рабочего времени.

В соответствии со ст. 297 Трудового кодекса Российской Федерации, п. 1.1 Постановления Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС, Минздрава СССР от 31 декабря 1987 года № 794/33-82 «Об утверждении основных положений о вахтовом методе организации работ» (далее - Постановление Госкомтруда), вахтовый метод представляет собой особую форму осуществления трудового процесса вне места постоянного проживания работников, когда может быть обеспечено ежедневное возвращение работников к месту постоянного проживания.

В соответствии со ст. 300 Трудового кодекса Российской Федерации и п. 4.1 Постановления Госкомтруда, при вахтовом методе работы устанавливается суммированный учет рабочего времени за месяц, квартал или иной более длительный период, но не более чем за один год. Продолжительность рабочего времени за учетный период не должна превышать нормального числа рабочих часов, установленных законодательством. Работодатель обязан вести учет рабочего времени и времени отдыха каждого работника, работающего вахтовым методом, по месяцам и за весь учетный период.

В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие в Российской Федерации по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ч. 2 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть, представленных сторонами. Разрешая гражданско-правовой спор в условиях конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности, осуществляя правосудие как свою исключительную функцию (ч. 1 ст. 118 Конституции Российской Федерации), суд не может принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается, в первую очередь, поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Статьями 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Ни одно доказательство не имеет для суда заранее установленной силы, а решение суда основывается на совокупности всех представленных сторонами доказательств.

Таким образом, оценка относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности является исключительной прерогативой суда.

Обратившись в суд, истец утверждает, что ему неправильно начислили заработную плату, поскольку у него имелась переработка, которая ответчиком оплачена не была. В подтверждение своих доводов истец представил трудовой договор и расчетные листки за период с апреля 2019 года по январь 2020 года, расчет задолженности по заработной плате на основании данных расчетных листков.

Вместе с тем, представленные истцом копии расчетных листков представляют собой никем не заверенные и не подписанные распечатки и потому сами по себе не могут быть приняты во внимание в качестве достоверных доказательств. Указанные документы представлены в виде ненадлежащим образом заверенных копий, требованиям положений ст. 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не отвечают. 

Ответчик не подтвердил соответствие действительности содержащейся в данных документах информации. 

Кроме этого, представленный истцом расчёт задолженности не может быть признан основанным на верном толковании норм закона, поскольку фактически осуществлён на данных, изложенных в копиях расчетных листков до января 2020 года, в то время как истец уволен - 20.02.2020.

При этом, работа сверхустановленной нормы часов, но в соответствии с графиком сменности, не считается сверхурочной, поскольку образуется из-за невозможности сократить продолжительность смены и определяется спецификой работы организации.

Поскольку при суммированном учёте рабочего времени нормальную продолжительность рабочего времени в течение дня (смены) или недели соблюсти невозможно, то не представляется возможным и установить продолжительность ежедневной переработки и определить количество часов, подлежащих оплате в полуторном и двойном размере. Нормами Трудового кодекса Российской Федерации механизм подсчета продолжительности ежедневной переработки при суммированном учёте рабочего времени не определён.

Учитывая, что работа истца являлась сменной, трудовым договором предусмотрено, что учётным периодом при суммированном учёте рабочего времени является год, окончательный расчет за сверхурочную работу должен производится за учётный период (год), который истец не отработал, а был уволен.

Согласно ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

В судебном заседании представитель истца не оспаривал выплату истцу расчёта при увольнении.

Таким образом, выполнение сверхурочной работы истцом не подтверждено. Суду также не представлены доказательства того, что в период с апреля 2019 года по февраль 2020 года истец привлекался к сверхурочной работе по распоряжению работодателя, нет сведений о наличии письменных приказов или устных распоряжений работодателя о работе истца за пределами нормальной продолжительности рабочего времени. Кроме того, надлежащих доказательств того, что ответчиком не в полном объеме было учтено фактически отработанное время, истцом также не представлено, а правильность начисления заработной платы не опровергнута. 

При таких данных суд не находит предусмотренных законом оснований для взыскания с ответчика заработной платы за работу сверхустановленной продолжительности рабочего времени и отказывает в удовлетворении заявленных требований.

Также суд отказывает истцу в удовлетворении требований о компенсации морального вреда, поскольку в судебном заседании не нашли своего подтверждения его доводы о том, что со стороны ответчика имели место какие-либо неправомерные действия или бездействие как основание, предусмотренное ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, для заявления соответствующих требований и их удовлетворения. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 67, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «КНГ-СЕРВИС» о взыскании оплаты за работу сверхустановленной продолжительности рабочего времени, компенсации морального вреда - отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Кондинский районный суд в течение месяца со дня, следующего за днём изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированная часть решения изготовлена 30.07.2021г.

Председательствующий: Р. В. Назарук