Дело № 2-1016/2024

64RS0046-01-2024-000026-88

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июня 2024 года город Саратов 

Ленинский районный суд г.Саратова в составе председательствующего судьи Милованова А.С., при ведении протокола помощником судьи Соломаниной В.В., с участием представителя ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 

установил:

в производстве Ленинского районного суда г.Саратова находится гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в котором истец просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба 259900 руб., расходы по оплате гос. пошлины в размере 5799 руб. расходы по оплате услуг представителя в размере 40000 руб.

В обоснование иска указано, что 10.08.2023 г. в г.Ростов-на-Дону произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием автомобиля Скания 114, гос. рег. знак № принадлежащий ФИО3 и находившегося под его управлением и Хендэ Солярис гс. Рег. знак № принадлежащий истцу. В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. Виновным в ДТП является ответчик. 

ДТП оформлено посредством системы «Госуслуги Авто» по результатам которой была установлена вина ответчика. В рамках полиса ОСАГО истцу выплачено страховое возмещение в размере 91200 руб., которого не достаточно для восстановления транспортного средства. 

Согласно отчета ООО «Ключ» № от 28.09.2023 г. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства принадлежащего истцу составляет 351163,53 руб., в связи с чем истец вынужден обратиться в суд за защитой своих прав. 

В судебное заседание истец не явился, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал. 

Представитель ответчика, не оспаривая фактические обстоятельства указанные в иске, полагала, что заявленные истцом требования завышены, а размер ущерба подлежит определению исходя из выводов проведенной в рамках рассмотрения спора судебной экспертизы. В связи с тем, что истцом заявлено о возмещении ущерба без учета износа заменяемых деталей ходатайствовала об обязании истца передать заменяемы детали ответчику. 

Истец, ответчик и представитель третьего лица не заявляющего самостоятельных требований в судебное заседание не явились, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав путем оглашения в судебном заседании письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, и оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, приходит к следующему.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Под реальным ущербом понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

На основании п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст. 1 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года страховой случай – наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно ст. 3 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» одним из принципов обязательного страхования гражданской ответственности является гарантия возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевших, в пределах, установленных Федеральным законом.

Согласно п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, то есть на основании ст. 1064 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1082 ГК РФ суд, удовлетворяя требование о возмещении вреда, в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что 10.08.2023 г. в г.Ростов-на-Дону произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием автомобиля Скания 114, гос. рег. знак № принадлежащего ФИО3 и находившегося под его управлением и автомобиля Хендэ Солярис гс. Рег. знак № принадлежащего истцу. В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. Виновным в ДТП является ответчик, что не оспаривалось им в ходе рассмотрения дела и следует из акта о ДТД и материалов страхового дела. 

ДТП оформлено посредством системы «Госуслуги Авто» по результатам которой была установлена вина ответчика. В рамках полиса ОСАГО истцу выплачено страховое возмещение в размере 91200 руб., которого не достаточно для восстановления транспортного средства. 

В целях определения размера причиненного ущерба и размера страховой выплаты подлежавшей выплате истцу страховщиком судом, по ходатайству ответчика назначена судебная автотехническая экспертиза. 

Согласно выводам эксперта ООО «Экспертный центр Саратовской области» от 16.05.2024 г. от 16.05.2024 г. Размер ущерба причиненного автомобилю Хендэ Солярис гс. Рег. знак № в результате ДТП произошедшего 10.08.2023 г. в г.Ростов-на-Дону по рыночным ценам составляет: с учетом износа 71100 руб., без учета износа 170600 руб.; размер ущерба причиненного автомобилю Хендэ Солярис гс. Рег. знак № в результате ДТП произошедшего 10.08.2023 г. в г.Ростов-на-Дону в соответствии с положениями Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства составляет: 71600 руб., без учета износа 106300 руб. Рыночная стоимость поврежденных деталей автомобиля, подлежащих замене при производстве ремонта, в поврежденном состоянии составляет 28400 руб. 

При этом, как следует из заключения эксперта замене подлежат следующие узлы и агрегаты автомобиля: облицовка переднего бампера, указатель поворота боковой левый, крыто левое, дверь передняя левая, молдинг шахты наружный левый, зеркало наружное левое, дверь задняя левая, колпак колеса передний левый, накладка стойки передняя левая. 

Таким образом размер не возмещенного ущерба причиненного истцу действиями ответчика составляет 79400 руб. (170600 руб. -91200 руб.) и именно указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. В удовлетворении остальной части заявленного ко взысканию ущерба надлежит отказать. 

Поскольку истцом заявлены требования о взыскании ущерба без учета износа заменяемых деталей, ФИО2 надлежит возвратить ФИО3 заменяемые детали: облицовка переднего бампера, указатель поворота боковой левый, крыто левое, дверь передняя левая, молдинг шахты наружный левый, зеркало наружное левое, дверь задняя левая, колпак колеса передний левый, накладка стойки передняя левая, поскольку их нахождение у истца при возмещении ущерба без учета износа заменяемых деталей приведет к неосновательному обогащению истца. 

Определяя срок возврата заменяемых деталей суд считает необходимым определить срок не позднее 2-х месяцев с даты возмещения ущерба ответчиком, т.к. указанного срока достаточно для осуществления ремонта при условии исполнения решения суда или демонтаже деталей.

Ответчиком доказательств того, что страховщиком обязательства исполнены не в полном объеме, суду не представлено. На страховщике лежит обязанность по возмещению ущерба определенного в соответствии с Положением Банка России от 04.03.2021 № 755-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», размер которого может отличаться от размера ущерба определенного по среднерыночным ценам. 

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом частичного удовлетворения требований истца (30,55%), с истца и ответчика в пользу ООО «Экспертный центр Саратовской области подлежат взысканию расходы по оплате экспертизы (40000 руб.), т.е. 12220 руб. с ответчика и 27780 руб. с истца. При этом, поскольку к моменту рассмотрения дела судом ответчиком экспертиза оплачена в полном объеме (10000 руб. внесены на счет УСД Саратовской области и 30000 руб. оплачены экспертной организации), 27780 руб. подлежат взысканию с истца в пользу ответчика. 

С учетом объема оказанной истцу юридической помощи (изучение материалов по факту ДТП, определение способа защиты права, составление и подача иска), объема защищаемого права, сложности спора и частичного удовлетворения требований истца в указанной выше пропорции, суд находит подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца в счет компенсации расходов на оплату услуг представителя 2000 руб. и 1771 руб. 59 коп. в счет компенсации расходов на оплату государственной пошлины. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с ФИО3 (паспорт №) в пользу ФИО2 (паспорт №) в счет возмещения ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием 79400 руб., 2000 руб. в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя, 1771 руб. 59 коп. в счет возмещения расходов на оплату госпошлины. 

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Обязать ФИО2 (паспорт №) передать ФИО3 (паспорт №) заменяемые детали: облицовка переднего бампера, указатель поворота боковой левый, крыто левое, дверь передняя левая, молдинг шахты наружный левый, зеркало наружное левое, дверь задняя левая, колпак колеса передний левый, накладка стойки передняя левая в 2-х месячный срок с даты возмещения ущерба ФИО3.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО3 (паспорт №) 27780 руб. в счет возмещения расходов на оплату экспертизы. 

Поручить Управлению Судебного департамента в Саратовской области перечислить денежные средства в размере 10000 рублей, внесенные ФИО1 22 февраля 2024 г. на депозит Управления Судебного департамента в Саратовской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экспертный центр Саратовской области» (ИНН №), на следующие реквизиты: АО «Банк Агророс» р/с №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения через Ленинский районный суд г. Саратова.

Мотивированное решение изготовлено 28 июня 2024 г. 

Судья