№2-А30/18

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2018 года с. Красное

Становлянский районный суд Липецкой области в составе председательствующего судьи Бредихина Д.В., при секретаре Ковыловой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице Липецкого отделения № 8593 к индивидуальному предпринимателю ФИО1, Мамедовой Мае Садых кызы о взыскании задолженности по кредитному договору,-

У С Т А Н О В И Л :

ПАО Сбербанк в лице Липецкого отделения № 8593 (далее банк) предъявил иск к ИП ФИО1, ФИО3 к. о солидарном взыскании 809 405 руб. 82 коп., 

мотивируя свои требования тем, что ответчик ФИО1, являясь заемщиком по кредитному договору № от 25.05.2017 года, получил кредит для целей развития бизнеса индивидуального предпринимательства в сумме 800 000 рублей на срок до 25.05.2020 года под 17% годовых и в течение длительного времени не производит погашение основного долга и процентов по кредиту, в результате чего за ним образовалась вышеуказанная задолженность. 

Ответчик ФИО3 к., является его поручителем по договору № от 25.05.2017 года. Согласно п. п. 1, 2 данного договора, поручитель также отвечает перед банком за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных расходов, солидарно.

Банк просит взыскать с ответчиков солидарно в свою пользу задолженность в размере 809 405 рублей 82 копеек, из них: просроченная ссудная задолженность – 765 276 руб. 69 коп.; просроченная задолженность по процентам за период с 26.08.2017 г. по 15.12.2017 г. – 37 758 руб. 72 коп.; неустойка за просроченную ссудную задолженность за указанный период - 4 643 руб. 35 коп.; неустойка за просроченные проценты – 1 727 руб. 06 коп., а также госпошлину за подачу иска 11 294 рублей 06 копеек.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 16 апреля 2018 года производство по делу по иску ПАО Сбербанк в лице Липецкого отделения № 8593 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 25.05.2017 года прекращено в связи с его смертью.

Представитель истца ФИО8 в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении, поданным в суд, просит рассмотреть дело в её отсутствие, иск поддерживает, согласна на рассмотрение дела в отсутствие ответчика.

Ответчица ФИО3 к. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещена, причину неявки суду не сообщила, с заявлением об отложении рассмотрения дела не обращалась и суд не располагает сведениями об уважительности её неявки в судебное заседание. 

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Изучив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона.

Как установлено судом, ФИО1, являясь заемщиком по кредитному договору № от 25.05.2017 года, в течение длительного времени, а именно с 26.08.2017 года, не производит погашение основного долга и процентов по кредиту, что подтверждается лицевым счетом, в результате чего, согласно предоставленного расчета за ним образовалась задолженность в сумме 809 405 рублей 82 копеек, из них: просроченная ссудная задолженность – 765 276 руб. 69 коп.; просроченная задолженность по процентам за период с 26.08.2017 г. по 15.12.2017 г. – 37 758 руб. 72 коп.; неустойка за просроченную ссудную задолженность за указанный период - 4 643 руб. 35 коп.; неустойка за просроченные проценты – 1 727 руб. 06 коп..

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

На условиях вышеуказанного договора банк предоставил ответчику ФИО1 кредит для целей развития бизнеса индивидуального предпринимательства в сумме 800 000 рублей на срок до 25.05.2020 года под 17% годовых, а он обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях настоящего договора.

Однако заемщик нарушил договорные обязательства и с 26.08.2017 года не производит оплату кредита, что подтверждается документально. Поэтому, истец обоснованно требует взыскания денежного долга по кредиту и процентам.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником. 

Согласно кредитному договору № от 25.05.2017 года, ФИО3 к., является поручителем по кредитному договору у ФИО1, коль скоро это так, ФИО3 к., как поручитель по договору несет ответственность перед банком, следовательно, задолженность по кредиту подлежит взысканию с ответчика. 

На основании ст.98 ГПК РФ подлежит удовлетворению и взыскание с ответчика госпошлины в размере 11 294 руб. 06 коп..

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,-

Р Е Ш И Л :

Иск ПАО Сбербанк в лице Липецкого отделения № 8593 удовлетворить.

Взыскать с Мамедовой Маи Садых кызы в пользу ПАО Сбербанк в лице Липецкого отделения № 8593 задолженность по кредитному договору № от 25.05.2017 года в сумме 809 405 рублей 82 копеек, а также госпошлину за подачу иска 11 294 рублей 06 копеек руб., а всего – 820 699 руб. 88 коп..

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Становлянский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено-21.05.2018 года

Судья Д.В. Бредихин