КОПИЯ

2-1635/2025 (2-9234/2024)

63RS0038-01-2024-011483-19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 февраля 2025 года г. Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе: 

председательствующего судьи Меркуловой Т.С., 

при секретере ФИО7, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1635/2025 по иску Самарского филиала ПАО «Т Плюс» к ФИО3, ФИО2, ФИО4, ФИО1 о взыскании задолженности за отпущенную теплоэнергию, 

УСТАНОВИЛ:

Истец Самарский филиал ПАО «Т Плюс» обратилось в суд с иском к ответчикам ФИО3, ФИО2, ФИО4, ФИО1 о взыскании задолженности за отпущенную теплоэнергию. 

Требования мотивированы тем, что ФИО1 является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> фактически потребляет коммунальные услуги и не исполняет обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

На имя ФИО1 открыт лицевой счет №.

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ., выданной МП г.о. Самара "ЕИРЦ" в спорной квартире зарегистрированы: наниматель ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, сын ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, дочь ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, супруг ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. 

Истец являлся исполнителем коммунальных услуг (энергоснабжающей организацией), обеспечивал снабжение тепловой энергией и горячим водоснабжением для бытового потребления указанной выше квартиры. Между сторонами соответствующий договор на снабжение тепловой энергией не заключался, однако услуги по поставке тепловой энергии и горячего водоснабжения вышеназванной квартиры, оказанные взыскателем, подлежат оплате, в связи с тем, что в силу положений ст.ст. 310, п. 3 ст. 438, 539, 544 ГК РФ, абз. 1 п. 7 Правил предоставления коммунальных услуг следует, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать, как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). 

В результате неоплаты ответчиками предоставленных коммунальных услуг за отпущенную теплоэнергию и горячее водоснабжение за период с 01.02.2020г. по 01.06.2024г. образовалась задолженность на сумму 284273руб. 17 коп., из них : основной долг - 210 981,81 руб., пени- 73 291 руб. 36 коп., что подтверждается расчетом. 

Таким образом, истец отпустил тепловую энергию, в подтверждение чего представлены копии платежных документов для внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и предоставление коммунальных услуг, основанные на нормативных данных о потреблении энергии, а расчет задолженности истцом обоснованно произведен на основании представленных ежемесячных отчетов по потреблению тепловой энергии. 

С ДД.ММ.ГГГГ АО «ПТС» было реорганизовано в форме присоединения к ПАО «Т Плюс», что подтверждается данными из ЕГРЮЛ в отношении ПАО «Т Плюс». 

Истец ранее обращался с заявлением о вынесении судебного приказа, однако судебный приказ был отменен, в этой связи истец вынужден обратится в рамках искового заявления.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просил суд взыскать с ответчиков ФИО3, ФИО5, ФИО6, ФИО1 задолженность за отпущенную теплоэнергию за период с 01.02.2020г. по 01.06.2024г. в размере 284 273руб. 17 коп., из них: основной долг - 210 981,81 руб., пени -73 291 руб. 36 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9529 руб. 

Представитель истца ПАО «Т Плюс» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствии. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать, просила применить срок исковой давности и снизить размер пени в соответствии со ст. 333 ГК РФ. 

Ответчики ФИО3, ФИО2, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом, представили ходатайство о применении срока исковой давности и снижении размера пени в соответствии со ст. 333 ГК РФ. 

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом и посредством размещения информации о дате и месте рассмотрения гражданского дела на сайте Кировского районного суда 

<

адрес> (http://kirovsky.sam.sudrf.ru/), поскольку их неявка в силу ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к разбирательству дела.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, обозрев материалы гражданского дела №, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст. ст. 153, 155 ЖК РФ наниматель жилого помещения обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги с момента заключения договора найма. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Частью 1 статьи 154 ЖК РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

На основании п. 5 ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст. 69 ЖК РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В соответствии с п.1 ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно п.1 ст.540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса.

В силу ст.544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п.1). Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 2).

Согласно ч.1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Согласно ч. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Согласно ч. 2 ст. 323 ГК РФ кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Согласно ч.1 ст. 325 ГК РФ исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, квартира является неприватизированной.

На имя ФИО1 открыт лицевой счет №.

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ., выданной МП г.о. Самара "ЕИРЦ" в спорной квартире зарегистрированы: наниматель ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, сын ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, дочь ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, супруг ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. 

Установлено, что ПАО «Т Плюс» является исполнителем коммунальных услуг (энергоснабжающей организацией), обеспечивает снабжение тепловой энергией и горячим водоснабжением для бытового потребления квартиры по адресу: 

<

адрес>.

Между сторонами соответствующий договор на снабжение тепловой энергией не заключался, однако услуги по поставке тепловой энергии и горячего водоснабжения вышеназванной квартиры, оказанные взыскателем, подлежат оплате, в связи с тем, что в силу положений ст.ст. 310, п. 3 ст. 438, 539, 544 ГК РФ, абз. 1 п. 7 Правил предоставления коммунальных услуг следует, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы).

Ответчики оплату за потребленную электроэнергию и горячее водоснабжение надлежащим образом не производили, в связи с чем, у ответчиков образовалась задолженность по лицевому счету №.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. с ФИО3, ФИО5, ФИО6, ФИО1 в пользу ПАО «Т Плюс» взыскана солидарно задолженность по оплате за отпущенную теплоэнергию и горячее водоснабжение за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 210 981 руб. 81 коп., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 73 291 руб. 36 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 022 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. судебный приказ № отменен.

Согласно расчету, представленного истцом, в результате неоплаты предоставленных коммунальных услуги по спорному адресу, по отоплению, горячему водоснабжению, за период с ДД.ММ.ГГГГ. образовалась задолженность на сумму 284 273руб. 17 коп.

Представленный истцом расчет задолженности, проверен и принят в качестве допустимого доказательства по делу. Иных доказательств, подтверждающих внесение оплаты коммунальных платежей, ответчиком не представлено.

Факт непредоставления истцом коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, судом не установлен.

Ответчиками заявлено ходатайство о применении срока исковой давности. 

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГК РФ).

Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (ст. 204 ГК РФ).

В силу ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Принимая решение о применении срока исковой давности, суд в соответствии с требованиями ст. ст. 195, 196, ч. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в абз. 2 п. 18 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", учитывая дату вынесения судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ, период обращения истца с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ (в пределах шести месяцев со дня отмены судебного приказа), суд, учитывая положения ст. 155 ЖК РФ, в части установления срока внесения коммунальных платежей до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем, ходатайство ответчиков о применении срока исковой давности, приходит к выводу, что истец имеет право на взыскание задолженности с ответчиков за период с 01.06.2021г. по 01.06.2024г. в размере 149 022 руб. 22 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчиков пени за период с 01.02.2020г. по 01.06.2024г. в размере 73 291 руб. 36 коп., поскольку ответчиками своевременно платежи за содержание и ремонт общего имущества и коммунальные услуги не производились.

Согласно ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В соответствии со ст.ст. 330, 333 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации (определение Конституционного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О).

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Исходя из анализа действующего законодательства неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

Согласно п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ» при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства – цена товаров, работ, услуг, сумма договора и т.д.

Ответчиками при рассмотрении дела заявлено ходатайство о снижении размера пени с учетом срока исковой давности. 

Разрешая спор, принимая во внимание период задолженности, приеняемый срок исковой давности к заявленным требованиям, с учетом заявления ответчиков о снижении пени, а также принимая во внимание мораторий на начисление неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, введенный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", суд считает, что пени подлежат снижению до 10000 руб., так как такой размер соответствует принципу разумности и справедливости, соразмерен последствиям нарушения обязательства и соответствует требованиям пункта 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально сумме удовлетворенных требований.

При обращении в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 9529 руб. 

С учетом удовлетворения исковых требований, с ответчиков в пользу истца следует взыскать расходы на оплату госпошлины в размере 5771 руб..

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Т Плюс» (ИНН №) к ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №), ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №), ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №), ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) о взыскании задолженности за отпущенную теплоэнергию - удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №), ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №), ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №), ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №) в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН №) сумму задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 149022, 22 руб., пени -10000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5771 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самары в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Срок изготовления мотивированного решения 24.02.2025г.

Председательствующий: Т.С. Меркулова

Решение вступило в законную силу -

«КОПИЯ ВЕРНА»

Подпись судьи______________________________

Наименование должности

уполномоченного работника аппарата

федерального суда общей юрисдикции

___________________________________________

«_______»___________________________ 20__ г.

Подлинный документ подшит в материалах дела № 2-1635/2025

(УИД 63RS0038-01-2024-011483-19) Кировского районного суда г. Самары