Уникальный идентификатор дела: 34RS0003-01-2019-002718-58

Дело № 2-3072/2019 года 

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

город Волгоград 17 июня 2019 года

Дзержинский районный суд города Волгограда в составе: 

Председательствующего судьи Музраева З.К. 

при секретаре судебного заседания Гасановой А.С.

с участием представителя истца ФИО2, действующей на основании доверенности №, выданной ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 временно исполняющей обязанности нотариуса города Волгограда ФИО4 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Публичному акционерному обществу Сбербанк России и Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» о расторжении договора страхования, взыскании денежных средств, штрафа, и судебных расходов, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Публичному акционерному обществу Сбербанк России и Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» о расторжении договора страхования, взыскании денежных средств, штрафа, и судебных расходов. В обосновании иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и публичным акционерным обществом Сбербанк России был заключен кредитный договор №, сроком на срок 60 месяцев, сумма кредита составила 473092 рубля 84 копейки. ДД.ММ.ГГГГ Публичное акционерное общество Сбербанк России списал со его счёта денежные средства в размере 73092 рублей 84 копеек за участие в программе добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заёмщика. Срок страхования составил 60 месяцев. Страховая сумма 473092 рублей 84 копеек. Обязательства по кредитному договору им исполнены досрочно ДД.ММ.ГГГГ, то есть кредит использовался в течение 17 месяцев. Страховые риски не наступили в период действия договора. В силу пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации № 2300-1 от 07 февраля 1992 года «О защите прав потребителей» - условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Согласно статье 32 Закона Российской Федерации№ 2300-1 от 07 февраля 1992 года «О защите прав потребителей» - потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. Размер выплаты (части страховой премии) составляет 73092 рубля 84 копейки / 60 месяцев = 1218 рублей 21 копейка. Эта сумма составляет за один месяц страхования. 17 месяцев х 1218 рублей 21 копейка = 20709 рублей 57 копеек - сумма за фактическое использование договора страхования. 73092 рубля 84 копейки - 20709 рублей 57 копеек = 52383 рубля 27 копеек - сумма подлежащая возврату. В соответствии с пунктом 2 статьи 958 ГК РФ - страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи. В целях реализации кредитного договора ему необходимо было заключить договор добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы. Обязательства по кредитному договору были исполнены им досрочно, задолженность погашена им в полном объёме. Исходя из положений ГК РФ о страховании, и Закона Российской Федерации № 4015-1 от 27 ноября 1992 года «Об организации страхового дела в Российской Федерации» в их взаимосвязи следует, что страхование от несчастных случаев представляет собой отношения по защите имущественных интересов физических лиц, связанных с причинением вреда их здоровью, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни. Защита указанных имущественных интересов осуществляется путём выплаты страховщиком страхователю застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам обусловленное договором страхования суммы (страховой суммы) при наступлении предусмотренной договором страхового случая и возможна только при наличии у страховщика такой обязанности. По условиям договора страхования страховая сумма тождественна сумм задолженности по кредитному договору, при отсутствии кредитной задолженности страховая сумма равна нулю и в случае наступления страхового случая страховая выплата страховщиком фактически не производится. В соответствии с пунктом 1 статьи 958 ГК РФ - договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельства в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью. При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1, приведенной статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование (абзац 1 пункта этой же статьи). Из анализа приведенных норм права следует, что под обстоятельствами иных чем страховой случай, при которых после вступления в силу договора страхован возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового рис прекратилось, в данном случае подразумеваются обстоятельства, приводящие прерыванию отношений по защите имущественных интересов заемщика, связанных причинением вреда его здоровью, а также с его смертью в результате несчастного случая, что лишает всякого смысла страхование от несчастных случаев, по которому невозможна выплата страхового возмещения и, следовательно, приводит к досрочному прекращению договора страхования. Если страховая выплата при наступлении страхового случая по условиям договора будет равна нулю, в силу чего на страховщика невозможно возложить обязанность произвести страховую выплату, то согласно пункту 1 статьи 958 ГК РФ действие договора страхования от несчастных случаев прекратится досрочно, поскольку при таки х обстоятельствах существование предусмотренных договором страховых рисков предполагаемых событий, на случай наступления которых проводится страхован прекращается, а наступление страхового случая при отсутствии обязательств страховщика произвести страховую выплату становится невозможным. В таком случае основании положений абзаца 1 пункта 3 статьи 958 ГК РФ - страховщик имеет право только на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. Просит суд расторгнуть договор личного страхования, заключенного между ним и Общество с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование жизни», взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» в его пользу денежные средства пропорционально сроку, оставшемуся до конца срока действия договора страхования в размере 52383 рублей 27 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 рублей, почтовые расходы в размере 177рублей 04 копеек, и штраф.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

В судебное заседание истецФИО1 не явился, о времени и дне рассмотрения дела извещен, просил суд рассмотреть дело в его отсутствии, в порядке статьи 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело без его участия. 

В судебном заседании представитель истцаМагомедова А.А., действующая на основании выданной доверенности, исковые требования поддержал, просила их удовлетворении в полном объёме. 

В судебное заседание представитель ответчика ФИО5, действующая на основании доверенности № выданной ДД.ММ.ГГГГ нотариусом города Волгограда ФИО6, не явилась, о времени и дне рассмотрения дела извещена, суду представил письменные возражения на исковое заявление, в котором просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объёме, в порядке статьи 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело без её участия. 

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 819 ГК РФ - по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 934 ГК РФ - по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В соответствии с пунктом 1 статьи 958 ГК РФ - договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

В силу пункта 3 статьи 958 ГК РФ - при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 ФИО1 и Публичным акционерным обществом Сбербанк России был заключен кредитный договор №. 

По условиям заключенного кредитного договора Публичное акционерное общество Сбербанк России предоставил ФИО1 кредит в сумме 473092 рублей 84 копеек, сроком на 60 месяцев, с уплатой 15,9% годовых. 

При заключении кредитного договора кредитором заёмщику была предложена дополнительная услуга по страхованию. 

ФИО1 дал своё письменное согласие на подключении к программе добровольного страхования жизни и здоровья в связи с недобровольной потерей работы. 

В порядке исполнения своих обязательств по договору страхования ФИО1 оплатил Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» страховую премию в размере 73092 рублей 84 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 досрочно погасил задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой Публичного акционерного общества Сбербанк России. Ввиду чего действие кредитного договора прекращено.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к ответчикам с заявлением о расторжении договора страхования, в связи с полным погашением кредита и возврате части суммы страховой премии.

Из ответов Публичного акционерного общества Сбербанк России следует, что в возврате части страховой премии отказано по причине пропуска заявителем 14 дневного срока «периода охлаждения».

Судом учитывается, что исполнение обязанности по кредитному договору досрочно не является обстоятельством, которое, по смыслу пункта 1 статьи 958 ГК РФ, может прекратить застрахованные по договору риски утраты жизни и здоровья. Договор страхования не был связан с кредитным договором, поэтому исполнение обязательств по кредитному договору никак не влияло на правоотношения сторон по договору страхования.

Согласно пункту 3.2.3 Условий участия в программе добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заёмщика, предусмотрено что, при досрочном погашении Застрахованным лицом Задолженности по кредиту Договор страхования продолжает действовать в отношении Застрахованного лица до окончания определенного в нём срока или до исполнения Страховщиком своих обязательств по выплате страхового возмещения при наступлении страхового случая. 

Таким образом, из оценки взаимосвязанных положений указанных выше договора страхования и условий договора добровольного страхования жизни и здоровья не следует, что прекращение обязательств по кредитному договору является случаем прекращения договора страхования вследствие того, что возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. 

Исполнение обязательств по кредитному договору исключает Публичное акционерное общества Сбербанк России из числа выгодоприобретателей по договору страхования, но не влечет прекращение страхового риска и возможности наступления страхового случая, поскольку страховым риском являются смерть в результате несчастного случая и болезни, инвалидность в результате несчастного случая и болезни, госпитализация в результате несчастного случая и болезни, травма, а не риск возможной неуплаты кредита.

Согласно статье 421 ГК РФ - граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон.

В соответствии со статьей 431 ГК РФ - при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Учитывая, что досрочное погашение кредита не относится к обстоятельствам, указанным в пункте 1 статьи 958 ГК РФ, в пункте 3.2.3 Условий участия в программе добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заёмщика, в качестве обстоятельств для досрочного прекращения договора страхования, и, соответственно, не является основанием для применения последствий такого прекращения, поскольку само по себе досрочное погашение кредитных обязательств не свидетельствует о том, что возможность наступления страхового случая (смерть в результате несчастного случая или болезни, инвалидность в результате несчастного случая или болезни, госпитализация в результате несчастного случая или болезни, травма) отпала, и существование страхового риска прекратилось, то оснований для взыскания с ответчика в пользу истца страховой премии пропорционально неистекшей части оплаченного срока страхования не имеется.

По смыслу статьи 958 ГК РФ - заёмщик, досрочно погасивший кредит, вправе отказаться от договора страхования жизни, однако часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование, будет ему возвращена только в том случае, если это было предусмотрено договором страхования.

В то же время, ни законом (пунктом 3 статьи 958 ГК РФ), ни договором страхования не предусмотрена возможность возврата части страховой премии при досрочном отказе страхователя от договора страхования. В свою очередь, истцом не оспорено условие договора страхования о том, что страховая премия не возвращается в случае досрочного прекращения договора страхования.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ - каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на оснований своих требований и возражений. 

Вместе с тем, истцом не представлено допустимых доказательств того, что сторонами предусмотрен возврат уплаченной страховой премии в случае досрочного исполнения кредитных обязательств.

То обстоятельство, что договор личного страхования заключен на срок предоставления истцу кредита, а страховая сумма по договору страхования на дату заключения договора, равна общей сумме кредита за вычетом страховой премии не свидетельствует о прекращении договора страхования, в связи с прекращением обязательств по возврату кредита. 

Как было указано выше, исполнение обязательств по кредитному договору исключает Публичное акционерное общество Сбербанк России из числа выгодоприобретателей по договору страхования, но не влечет прекращение страхового риска и возможности наступления страхового случая, поскольку риск возможной неуплаты кредита не является по договору страховым случаем. 

В силу пункта 1 статьи 958 ГК РФ к обстоятельствам иным, чем страховой случай относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Следовательно, в рассматриваемой ситуации возможность наступления страхового случая не отпала и существование страхового риска не прекратилось. 

Таким образом, оснований для применения упомянутого положения условий, как на то ссылается истец, не имеется.

Поскольку не имеется оснований для удовлетворения исковых требований о расторжении договора страхования, взыскании с ответчика части страховой премии, и нарушений прав истца, как потребителя ответчиком допущено не было, то соответственно не подлежат удовлетворению и исковые требования о взыскании штрафа, предусмотренных Законом о защите прав потребителей, и почтовых расходов. 

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, на основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Публичному акционерному обществу Сбербанк России и Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» о расторжении договор личного страхования, заключенного между ним и Общество с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование жизни», и о взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» в его пользу ФИО1 денежных средств пропорционально сроку, оставшемуся до конца срока действия договора страхования в размере 52383 рублей 27 копеек, расходов по оплате услуг представителя в размере 7000 рублей, почтовых расходов в размере 177рублей 04 копеек, и штрафа, - отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда путём подачи апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд города Волгограда в течении месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Справка: текст решения суда изготовлен с учётом выходных дней 24 июня 2019 года.

Судья: подпись З.К.Музраев