Судья фио Дело № 10-23463/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 6 ноября 2025 года

Московский городской суд в составе: председательствующего судьи фио,

при помощнике судьи фио, ведущем протокол судебного заседания,

с участием прокурора фио,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителей фио и фио на постановление Тушинского районного суда адрес от 25 августа 2025 года, которым отказано в принятии жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ.

Изложив обстоятельства дела и доводы апелляционной жалобы заявителей, выслушав мнение участников процесса, 

УСТАНОВИЛ:

Заявители обратились в Тушинский районный суд адрес с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на действие (бездействие) заместителя руководителя Тушинского МСО ГСУ СК РФ по адрес, выразившиеся в том, что он не передал жалобу фио и фио от 22.11.2023 г. в соответствии с принятым решением в подразделение ППК «Роскадастр» по адрес, а, по мнению заявителей, уничтожил данную жалобу. Заявители просили признать это незаконным, обязать следственный орган устранить нарушение. 

 Постановлением Тушинского районного суда адрес от 25 августа 2025 года в принятии жалобы отказано ввиду отсутствия предмета судебного контроля.

Не согласившись с судебным постановлением, заявители фио и фио подали апелляционную жалобу, в которой указали, что постановление суда является незаконным и не обоснованным, суд уклонился от дачи оценки тому обстоятельству, что действия заместителя руководителя Тушинского МРСО СУ по адрес ГСУ СК РФ по адрес фио причинили существенный вред правам заявителей и преградили доступ к правосудию. Считают постановление суда заведомо подложным, изготовленным взамен постановления об отказе в удовлетворении жалобы, информация о котором размещена на официальном портале судов общей юрисдикции адрес. Просят отменить постановление суда, вынести постановление о направлении жалобы в суд первой инстанции для рассмотрения по существу. 

Проверив материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным, не усматривает оснований для его отмены или изменения.

Согласно ст. 29 УПК РФ, суд правомочен в ходе досудебного производства рассматривать жалобы на действия (бездействия) и решения прокурора, следователя, органа дознания и дознавателя в случаях и порядке, которые предусмотрены ст. 125 УПК РФ, в соответствии с которой могут быть обжалованы в суд постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно, иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию. Причем обжалованию подлежат не любые, а лишь конкретные действия (бездействие) или решения должностных лиц, совершенные или которые должны быть совершены на досудебной стадии уголовного судопроизводства.

Суд первой инстанции, изучив материалы поступившей от заявителей жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, обоснованно пришел к выводу о том, что имеются основания для отказа в принятии данной жалобы к рассмотрению.

Как усматривается из представленных материалов, заявители обжалуют действия, выразившееся в не направлении их жалобы в ППК «Роскадастр», т.е. которые нельзя отнести к досудебной стадии уголовного судопроизводства.

Принятое судебное решение не ограничивает заявителей в конституционных правах и не затрудняет доступ к правосудию.

Оснований полагать, что судом изначально было принято иное решение по жалобе заявителей, не имеется.

Оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления, в том числе, по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Тушинского районного суда адрес от 25 августа 2025 года, которым отказано в принятии к производству жалобы заявителей фио и фио на действия(бездействия) заместителя руководителя Тушинского МСО ГСУ СК РФ по адрес, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судья