3/12-150/2025

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

адрес 5 августа 2025 года

Судья Хорошевского районного суда адрес фио, рассмотрев жалобу, поданную в порядке ст. 125 УПК РФ, адвокатом фиоС-М., в защиту интересов фио, в которой он просит признать составленный старшим следователем СЧ РОПД СУ УТ МВД России по ЦФО фио протокол об окончании предварительного следствия от 23.07.2025 незаконным и необоснованным,

У С Т А Н О В И Л:

В производство Хорошевского районного суда адрес поступила жалоба адвоката фиоС-М., в защиту интересов фио, в которой он просит признать составленный старшим следователем СЧ РОПД СУ УТ МВД России по ЦФО фио протокол об окончании предварительного следствия от 23.07.2025 незаконным и необоснованным, вынести частное постановление с целью принятия мер процессуального и иного реагирования в отношении виновных лиц, истребовать из СИЗО видеозаписи проведения следственных действий с участием фио за 23.07.2025 и 25.07.2025, а также материалы уголовного дела.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления. Если место производства предварительного расследования определено в соответствии с частями второй - шестой статьи 152 настоящего Кодекса, жалобы на решения и действия (бездействие) указанных лиц рассматриваются районным судом по месту нахождения органа, в производстве которого находится уголовное дело.

Вместе с тем, в ходе подготовки жалобы к рассмотрению прихожу к выводу о том, что она не содержит необходимых сведений, на основании которых рассмотрение данной жалобы заявитель отнес именно к подсудности Хорошевского районного суда адрес, из рассматриваемой жалобы установить указанное не представляется возможным.

Кроме того, суд обращает внимание заявителя на то, что место нахождения заинтересованного лица в жалобе он не указывает, что препятствует суду уведомить заинтересованное лицо о месте и времени рассмотрения жалобы по существу.

По смыслу закона, исходя из разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации", в тех случаях, когда жалоба не содержит необходимых сведений, что препятствует ее рассмотрению, жалоба подлежит возвращению заявителю для устранения недостатков с указанием в постановлении причин принятия решения и разъяснением права вновь обратиться в суд.

При таких обстоятельствах, жалобу, в том виде, как она представлена в Хорошевский районный суд адрес, в порядке ст. 125 УПК РФ рассмотреть суду не представляется возможным.

Одновременно считаю необходимым также разъяснить заявителю, что из разъяснений, содержащихся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации", следует, что помимо постановлений дознавателя, следователя и руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела и о прекращении уголовного дела судебному обжалованию в соответствии с частью 1 статьи 125 УПК РФ подлежат иные решения и действия (бездействие) должностных лиц, принятые на досудебных стадиях уголовного судопроизводства, если они способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства или иных лиц, чьи права и законные интересы нарушены, либо могут затруднить доступ граждан к правосудию. 

К иным решениям и действиям (бездействию), способным причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, следует относить, например, постановления дознавателя, следователя и руководителя следственного органа о возбуждении уголовного дела в отношении конкретного лица, о производстве выплат или возврате имущества реабилитированному, об отказе в назначении защитника, в допуске законного представителя, об избрании и применении к подозреваемому, обвиняемому мер процессуального принуждения, за исключением залога, домашнего ареста и заключения под стражу, которые применяются по решению суда. 

К затрудняющим доступ граждан к правосудию следует относить такие действия (бездействие) либо решения должностных лиц, ограничивающие права граждан на участие в досудебном производстве по уголовному делу, которые создают гражданину препятствие для дальнейшего обращения за судебной защитой нарушенного права. К ним относятся, например, отказ в признании лица потерпевшим, отказ в приеме сообщения о преступлении либо бездействие при проверке этих сообщений, постановление о приостановлении предварительного следствия и другие. 

Согласно положениям ст.ст. 38, 39 УПК РФ при производстве предварительного следствия все решения о направлении следствия и производстве следственных, а также процессуальных действий, следователь и руководитель следственного органа принимают самостоятельно и суд в данной стадии уголовного процесса не вправе вмешиваться в процессуальную деятельность следователя и руководителя следственного органа. 

После устранения недостатков заявитель имеет право вновь обраться в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 125 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Возвратить адвокату фиоС-М., в защиту интересов фио, жалобу, поданную в порядке ст. 125 УПК РФ, для устранения выявленных недостатков. 

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья фио