Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 ноября 2019 года Томский районный суд Томской области в составе:

председательствующего Осмольской М.О.,

при секретаре Гапонович К.В.,

помощник судьи Борисова Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика Золотухиной Л.Г., помощника прокурора Томского района Томской области Чаусовой Е.С. гражданское дело № 2-1603/2019 по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО2 в лице представителя ФИО1 обратилась в суд к ФИО3 с исковым заявлением о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: (адрес), а также взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, расходов на оплату юридических услуг в размере 4 000 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что ФИО2 является собственником жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: (адрес), кадастровый (№). ФИО3 зарегистрирован в квартире с 08.11.2008, что подтверждается выпиской из похозяйственной книги о составе семьи № 210 от 29.08.2019 Муниципального образования «Мирное сельское поселение». Квартира находится в собственности ФИО2 с 07.09.2018. На момент покупки квартиры ФИО3 в данном жилом помещении не проживал. При этом выезд ответчика из квартиры носит постоянный характер, поскольку в жилом помещении отсутствуют какие-либо личные вещи ответчика ФИО3, а также отсутствуют какие-либо претензии, требования и заявления от ФИО3 о вселении в жилое помещение. В связи с указанными обстоятельствами ФИО3 утратил право пользования жилым помещением вследствие постоянного отсутствия в жилом помещении. Кроме того, ответчик не исполняет обязанности по оплате коммунальных услуг, истец несет данное бремя самостоятельно полностью. Обращений от ФИО3 об определении долей в оплате коммунальных услуг не поступало. Добровольно выписаться ответчик в свое время не желал, в данный момент информации о его месте нахождения нет. В связи с имеющейся регистрацией ФИО3 в спорном жилом помещении ФИО2 не имеет возможности распоряжаться своим имуществом. Истец не чинила ответчику препятствия в пользовании жилым помещением. Выезд ФИО3 из жилого помещения был добровольным и осуществлялся по его собственному желанию. Учитывая, что ФИО3 в течение длительного времени добровольно в жилом помещении не проживает, фактически проживает в ином месте, не выполняет обязательства по оплате коммунальных услуг, сохранив лишь регистрацию в жилом помещении, ответчик утратил право пользования жилым помещением. Решение суда будет являться основанием для снятия ФИО3 с регистрационного учета в спорном жилом помещении.

Истец ФИО2, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

Представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности от 14.08.2019, сроком действия пятнадцать лет, исковые требования ФИО2 поддержала в полном объеме. Пояснила, что ФИО2 на основании договора купли-продажи в 2018 году приобрела квартиру по адресу: (адрес). На момент приобретения квартиры ФИО3 был зарегистрирован в спорном жилом помещении. Продавец не смогла найти его, чтобы снять с регистрационного учета. ФИО3 приходится братом супруга ФИО2, Ч. является бывшей супругой ответчика. Причина, по которой ФИО3 не изъявил желание участвовать в приватизации жилого помещения, ей неизвестна. Ответчик проживал в спорной квартире с 2008 года по 2013 год, после расторжения брака он выехал, его местонахождение неизвестно. Сын ответчика проживает в соседнем доме, но с отцом связь не поддерживает. Когда ФИО3 уезжал, он забрал все свои вещи, после 2013 года не пытался вселиться в квартиру. Она приходится дочерью ФИО2, в настоящее время они с супругом проживают по указанному адресу. Ее супруг имеет временную регистрацию по данному адресу, она зарегистрирована постоянно. В квартире проживает с ноября 2018 года, ФИО3 не появлялся, его вещи в квартире отсутствуют. ФИО2 самостоятельно оплачивала и оплачивает коммунальные услуги. До 2018 года в спорной квартире проживала Ч. с сыном. Кроме того, с ответчика ФИО3 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, расходы за составление искового заявления в размере 4 000 рублей.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, его место жительства не установлено. На основании ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ФИО3 в качестве представителя назначен адвокат Золотухина Л.Г.

Представитель ответчика адвокат Золотухина Л.Г., действующая на основании ордера № 1305 от 11.11.2019, в судебном заседании возражала против удовлетворения иска. В случае удовлетворения исковых требований полагала, что с ответчика подлежит взысканию не более половины суммы судебных расходов. 

На основании ст. 50, ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, показания свидетелей, заключение помощника прокурора Томского района Томской области Чаусовой Е.С., полагавшей иск ФИО2 подлежащим удовлетворению, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Признавая за каждым право на жилище, Конституция Российской Федерации устанавливает, что никто не может быть лишен его произвольно (ст. 40).

В силу положений ч.ч. 1, 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом; каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно разъяснениям, данным в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31.10.1995 № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия» при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 40).

Согласно п. 1 ст. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что 18.03.2009 между Администрацией Мирненского сельского поселения муниципального образования «Мирненское сельское поселение» в лице Главы поселения ФИО4 и Ч. заключен договор передачи в собственность граждан муниципального жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес).

Согласно п. 10 договора на момент его заключения в жилом помещении зарегистрированы Ч., (дата) года рождения, ФИО3, (дата) года рождения, Ч.Д.А., (дата) года рождения.

Зарегистрированные совместно с Ч. по адресу: (адрес) ФИО3, Ч.Д.А. от своего права на приватизацию данного жилого помещения отказались (п. 11 договора).

Так, 26.02.2009 ФИО3 дано нотариальное согласие, удостоверенное нотариусом г. Томска ФИО5, из которого следует, что ФИО3, (дата) года рождения, дает согласие и не возражает против приватизации квартиры, находящейся по адресу: (адрес). Настоящим согласием отказывается от права на приватизацию указанной квартиры. Правовые последствия отказа от права на приватизацию ему известны.

Как следует из записи акта о расторжении брака от 25.08.2014 № 1812 Отдела ЗАГС города Томска и Томского района Департамента ЗАГС Томской области, брак между Ч. и ФИО3 расторгнут 19.07.2013 на основании решения о расторжении брака исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Томского судебного района Томской области от 18.06.2013.

Согласно материалам регистрационного дела на квартиру, расположенную по адресу: (адрес), выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 10.09.2018 указанная квартира на основании договора купли-продажи от 29.08.2018, заключенного между Ч. и ФИО2, принадлежит на праве собственности истцу ФИО2 

Как следует из договора купли-продажи квартиры от 29.08.2018, на момент подписания настоящего договора в указанной квартире на регистрационном учете состоит ФИО3, (дата) года рождения, за которым сохраняется право пожизненного безвозмездного пользования указанной квартирой.

Согласно адресной справке отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции УМВД России по Томской области от 24.09.2019 ФИО3, (дата) года рождения, с 16.10.2008 состоит на регистрационном учете по адресу: (адрес).

На основании ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании (ч.ч. 1, 2 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации). 

В соответствии со ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством. Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В силу ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В соответствии со ст. 19 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», действие положений ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Согласно вышеизложенным положениям закона право пользования жилым помещением сохраняется лишь за тем бывшим членом семьи собственника жилого помещения, имевшим равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, который продолжает проживать в указанном жилом помещении.

В случае выезда в другое место жительства право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника, в котором он проживал вместе с собственником жилого помещения, может быть прекращено независимо от того, что в момент приватизации спорного жилого помещения бывший член семьи собственника жилого помещения имел равное право пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим.

Таким образом, сам по себе факт наличия у ответчика права пользования жилым помещением при последующем его добровольном отказе от этого права, не может служить безусловным основанием для вывода о сохранении за ним права пользования жилым помещением бессрочно (пожизненно).

В подп. «б» п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма). Содержание волеизъявления собственника в случае спора определяется судом на основании объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных документов (например, договора о вселении в жилое помещение) и других доказательств (статья 55 ГПК РФ).

В силу положений ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 2 ст. 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и разъяснениями, содержащимися в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 02.02.1998 № 4-П регистрация является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства. Таким образом, регистрация сама по себе является административным актом и не порождает право бессрочного пользования жилым помещением, в котором гражданин зарегистрирован.

Свидетель Ч. в судебном заседании пояснила, что состояла в браке с ФИО3 с 1990 года по 2013 год. Жилое помещение по адресу: (адрес) было ею приватизировано единолично. На момент приватизации в квартире проживала она, ФИО3 и их сын Ч.Д.А. Сын и супруг от приватизации отказались, дали согласия на приватизацию, которые предоставлялись в Администрацию поселения. Семья проживала в квартире с 01.01.2007. Брак с ФИО3 был расторгнут в судебном порядке в 2013 году, после этого она ответчика не видела. ФИО3 выехал с вещами, документами, с ним она больше общение не поддерживала. Ответчик с сыном не общается, его местонахождение неизвестно. В августе 2018 года она продала спорную квартиру ФИО2, которая является супругой брата ее бывшего супруга. На момент продажи квартиры на регистрационном учете состояли сын и бывший супруг. С 2013 года и по настоящее время ФИО3 в квартире не появлялся. До продажи квартиры все коммунальные услуги оплачивались ею. 

Свидетель З. пояснил, что ФИО3 является дядей его супруги. В жилом помещении по адресу: (адрес) проживает с супругой с ноября 2018 года. ФИО2 приходится ему тещей. При их вселении вещи ФИО3 в квартире отсутствовали, ответчик в данном жилом помещении не появлялся. 

Свидетель Ш. пояснила, что знакома с Ч. Часто бывала в квартире по адресу: (адрес). Если ФИО3 находился в состоянии алкогольного опьянения, в гости она не приходила. После того как брак между Ч. и ФИО3 в 2013 году был расторгнут, ответчика она не видела ни в квартире, ни в (адрес). Вещи ФИО3 в квартире отсутствуют.

Свидетель П. пояснила, что была знакома с ФИО3 с 2004 года. Он проживал по соседству в (адрес) с супругой и сыном. Ответчик часто выпивал на улице в поселке, но последние шесть лет она его не видела. В настоящее время в квартире проживает ФИО1 с супругом, в квартиру ФИО3 вселиться не пытался.

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, поскольку они последовательны, непротиворечивы, и подтверждаются совокупностью других доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства. 

Из объяснений лиц, участвующих в деле, анализа представленных документов, свидетельских показаний судом установлено, что истец ФИО2 в настоящем является собственником спорного жилого помещения, ответчик ФИО3 членом ее семьи не является. Ответчик добровольно выехал из жилого помещения по адресу: (адрес) на другое постоянное место жительства еще до заключения договора купли-продажи с истцом, по месту регистрации не проживает длительный период времени, каких-либо мер по вселению в спорное жилое помещение не предпринимал, препятствий в пользовании жилым помещением ответчику не чинилось. Поскольку ФИО3 добровольно отказался от прав и обязанностей в отношении спорного жилого помещения, тогда как сам по себе факт регистрации по адресу: (адрес) не является основанием для признания за ответчиком равного с собственником права пользования жилым помещением, суд находит иск ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: (адрес) подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п. 4 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713 граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в органах регистрационного учета и соблюдать настоящие Правила. 

Согласно ст. 7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда. Аналогичное требование закреплено в п. 31 Правил регистрации и снятия граждан с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713.

Таким образом, настоящее решение суда является основанием для снятия ФИО3 с регистрационного учета по адресу: (адрес).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

На основании ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления ФИО2 уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей, что подтверждается чеком-ордером Сбербанк Онлайн от 10.09.2019.

Поскольку исковые требования ФИО2 удовлетворены в силу положений ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ФИО3 в пользу ФИО2 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в указанном размере.

В соответствии с абз. 5 ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). 

Статья 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Как разъяснено в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым направлена на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

В соответствии с п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В обоснование требования о взыскании судебных расходов за составление искового заявления истцом в материалы дела представлены: кассовый чек от 14.08.2019, приложение к кассовому чеку от 14.08.2019, согласно которым ФИО2 за подготовку искового заявления о признании утратившим право на жилое помещение уплачено в ООО «Превентива Бизнес Сервис» 4 000 рублей.

Принимая во внимание содержание и объем искового заявления, предмет и основание иска, категорию спора, суд с учетом принципа разумности и справедливости полагает подлежащими взысканию с ФИО3 в пользу ФИО2 в счет расходов на оплату юридических услуг по составлению искового заявления денежные средства в размере 2 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО3, (дата) года рождения, уроженца (адрес) утратившим право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: (адрес).

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 расходы на оплату юридических услуг по составлению искового заявления в размере 2 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Настоящее решение суда является основанием для снятия ФИО3, (дата) года рождения, с регистрационного учета по адресу: (адрес).

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Томский районный суд Томской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий /подпись/ М.О. Осмольская 

Решение в окончательной форме принято 22.11.2019

Копия верна

УИД 70RS0005-01-2019-002194-86

Подлинный документ подшит в гражданском деле № 2-1603/2019

Судья М.О. Осмольская 

Секретарь К.В. Гапонович