№ 1-264/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Оренбург 9 июля 2018 года

Промышленный районный суд г. Оренбурга

в составе председательствующего судьи Выголова А.В.,

с участием:

– помощника Оренбургского транспортного прокурора Оренбургской Уральской прокуратуры Павликовой Ю.В.,

– руководителя Оренбургского следственного отдела на транспорте Уральского следственного управления на транспорте Следственного комитета РФ ФИО1, 

– защитника – адвоката Волостновой Т.Г., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

– обвиняемого ФИО2,

при секретаре Пыжовой А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании ходатайство руководителя Оренбургского следственного отдела на транспорте Уральского следственного управления на транспорте Следственного комитета РФ ФИО1 о прекращении уголовного дела и уголовного преследования с назначением меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа в отношении обвиняемого 

ФИО2, 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении 37 преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 238 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

органами предварительного расследования ФИО2 предъявлено обвинение в совершении выполнения работ, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей. Преступление совершено в г. Оренбурге при следующих обстоятельствах.

ФИО2, работая на должности мастера участка производств пункта технического обслуживания грузовых вагонов станции Оренбург Эксплуатационного вагонного депо Оренбург, в соответствии со своими должностными обязанностями нес ответственность за исправное техническое состояние, техническое обслуживание грузовых вагонов станции Оренбург, осуществлял руководство слесарями по ремонту подвижного состава, осмотрщиками ремонтниками вагонов, старшими осмотрщиками, сменными операторами, отвечал за организацию выполнения работ по техническому обслуживанию вагонов и контролю за их качеством.

13 октября 2017 года, не позднее 5 часов 24 минут московского времени в парке отправления «Б» станции Оренбург, расположенном по адресу: 

<

адрес>, 1517 км, расположенном в 320 метрах в юго – западном направлении от 

<

адрес>, осмотрщиком ремонтником вагонов в ходе выполнения работ по техническому обслуживанию грузового вагона № был выявлен дефект в виде нарушения торцевого крепления буксового узла, выразившийся в изломе болта М12, угрожающий безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, требующий проведения отцепочного ремонта.

ФИО2, будучи своевременно уведомленным о выявленном в вагоне № дефекте, препятствующем выпуску вагона на пути общего пользования и требующем отцепочного ремонта, находясь в указанном месте при исполнении своих должностных обязанностей, осознавая возможные опасные последствия ненадлежащего выполнения работ по техническому обслуживанию вагона № с выявленным дефектом и наличия реальной угрозы возникновения транспортного происшествия в результате эксплуатации вагона, имея реальную возможность направить вагон № в отцепочный цех для устранения выявленного дефекта, действуя умышленно, незаконно, из иной личной заинтересованности, выразившейся в том, что он, понимая, что отцепка вагона № приведет к задержке отправки поезда и возможному срыву Графика движения поездов, к невыполнению возложенных заданий по приему и отправлению поездов и создаст представления о нем как некомпетентном должностном лице, мер к надлежащему выполнению работ по техническому обслуживанию вагона № с выявленным дефектом не принял, указания отцепить этот вагон от поезда своего формирования в текущий отцепочный ремонт не дал, вышестоящему руководству Эксплуатационного вагонного депо Оренбург о выявленном дефекте вагона не сообщил.

В результате вагон № без проведения текущего отцепочного ремонта и устранения выявленного дефекта 13 октября 2017 года отправился из парка отправления «Б» станции Оренбург к месту назначения по путям общего пользования ОАО «РЖД», перемещаясь по ним вплоть до повторного выявления 17 октября 2017 года указанного дефекта в ВЧДЭ-2 Орск ОАО «РЖД» и отправки вагона № в ремонт, после чего указанный дефект был устранен.

Тем самым, мастером участка производства пункта технического обслуживания грузовых вагонов станции Оренбург в парке «Б» ФИО2 были выполнены работы по организации, проведению и контролю за качеством технического обслуживания вагона №, не отвечающие требованиям безопасности для жизни и здоровья потребителей.

Действия ФИО2 органами предварительного следствия по данному эпизоду, а также еще по 36 – ти аналогичным эпизодам, совершенных в период времени с февраля по октябрь 2017 года, квалифицированы по каждому эпизоду по ч. 1 ст. 238 УК РФ – как выполнение работ, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

29 июня 2018 года в Промышленный районный суд г. Оренбурга поступило ходатайство руководителя Оренбургского следственного отдела на транспорте Уральского следственного управления на транспорте Следственного комитета РФ ФИО1 о прекращении уголовного дела и уголовного преследования с назначением меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа в отношении обвиняемого ФИО2

В судебном заседании руководитель следственного отдела ходатайство поддержал и пояснил, что ФИО2 совершены преступления, которые в соответствии со ст. 15 УК РФ относятся к категории преступлений небольшой тяжести. ФИО2 вину в совершении преступлений признал в полном объеме, осознал содеянное, имеет постоянное место жительства, трудоустроен, на учете у нарколога и психиатра не состоит. ФИО2 добровольно принял меры к выявлению фактов ненадлежащего выполнения им своих обязанностей, не отвечающих требованиям безопасности, сообщив в Оренбургский ЛО МВД России на транспорте о совершенных преступлениях, что позволило не только выявить преступления, но и исключить возможность причинения ущерба и наступление последствий. ФИО2 ушел с занимаемой должности, перейдя на нижестоящую должность, согласно протоколу оперативного совещания, ФИО2 принес извинения работникам ВЧДЭ-2 Оренбург за свои незаконные действия. Из уведомления начальника службы вагонного хозяйства ЮУР ДИ структурного подразделения ЦДИ-филиала ОАО «РЖД» ФИО4 следует, что ФИО2 принес коллективу извинения за свои непрофессиональные действия, которые были приняты. Ущерб от его действий не причинен, претензий к ФИО2 не имеется. ФИО2 ранее не судим, к уголовной ответственности не привлекался. Полагает, что обстоятельств, препятствующих применению меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО2 не имеется. 

Обвиняемый ФИО2 и его защитник адвокат Волостнова Т.Г. не возражали против удовлетворения ходатайства руководителя следственного отдела, просили уголовное дело прекратить, применить меру уголовно – правого характера в виде судебного штрафа.

Обвиняемый ФИО2 суду пояснил, что ему разъяснены и понятны основания прекращения уголовного дела в отношении него по нереабилитирующим основаниям, он не возражает против прекращения дела по данным основаниям, имеет реальную возможность оплатить судебный штраф. 

Прокурор не возражал против удовлетворения ходатайства руководителя следственного отдела ФИО1 и применения в отношении обвиняемого ФИО2 меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа.

Суд, выслушав мнение сторон, исследовав представленные материалы уголовного дела, считает ходатайство руководителя следственного отдела подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ, суд по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст. 76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии с п. 2.1 Постановления Пленума ВС РФ от 27.06.2013 года № 19 « О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» под заглаживанием вреда понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой – либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного суда РФ от 26 октября 2017 года № 2257-О, отсутствие в диспозиции соответствующей статьи Особенной части УК РФ указаний на общественно опасные последствия преступного деяния определяемые в количественном (стоимостном) или ином выражении вреда, который был причинен или на причинение которого был направлен умысел виновного, не означает, что совершение этого преступления не влечет причинение вреда или реальную угрозу его причинения. 

Действия, направленные на заглаживание вреда не могут быть одинаковыми во всех случаях, а определяются в зависимости от особенностей конкретного деяния.

Судом установлено, что преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 238 УК РФ, в совершении которых обвиняется ФИО2 в соответствии со ст. 15 УК РФ относятся к категории преступлений небольшой тяжести.

Как следует из материалов уголовного дела, действиями ФИО2 ущерб жизни и здоровью граждан не причинен. Согласно уведомлению начальника службы вагонного хозяйства ЮУр ДИ структурного подразделения ЦДИ-филиала ОАО «РЖД» ФИО4, ФИО3 принес коллективу свои извинения за совершение действия, не отвечающих требованиям безопасности. Извинения были приняты, претензий к нему не имеется. 

Таким образом, ФИО2 загладил причиненный вред путем принесения публичных извинений коллективу ВЧДЭ-2 Оренбург, ЦДИ ОАО «РЖД». Данный способ заглаживания вреда признается судом достаточным для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности, свидетельствует о снижении степени общественной опасности совершенных обвиняемым преступлений и нейтрализации их вредных последствий.

При изучении личности ФИО2 установлено, что он ранее не судим, работает, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции и по месту работы характеризуется положительно, принес извинения за свои непрофессиональные действия, принял меры к выявлению фактов ненадлежащего выполнения им своих обязанностей и выполнения работ, что исключило возможность причинения ущерба и наступление последствий. 

При таких обстоятельствах суд считает возможным освободить от уголовной ответственности ФИО2 и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, определяемого с учетом положений ст. 104.5 УК РФ.

При принятии решения суд также учитывает имущественное положение ФИО2, возможность получения обвиняемым заработной платы и иного дохода.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 6 ст. 108, ст.ст. 25.1, 446.2 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

ходатайство руководителя Оренбургского следственного отдела на транспорте Уральского следственного управления на транспорте Следственного комитета РФ ФИО1 о прекращении уголовного дела и уголовного преследования с назначением меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа в отношении обвиняемого ФИО2 – удовлетворить.

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 238 УК РФ (37 эпизодов), с назначением судебного штрафа в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей, на основании ст. 25.1 УПК РФ. 

Обязать ФИО2 уплатить штраф в срок до 9 августа 2018 года.

Разъяснить ФИО2, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, суд отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы уголовного дела руководителю следственного органа.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Промышленный районный суд г. Оренбурга в течение десяти суток со дня его вынесения. 

Судья подпись Выголов А.В.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>