К делу №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Г.Новороссийск 09 июля 2019 года.

Октябрьский районный суд города Новороссийска Краснодарского края в составе:

председательствующего - судьи Керасова М.Е.,

с участием

государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г.Новороссийска Нечаевой А.Ю., 

подсудимых ФИО1 и ФИО2, 

защитников, представивших: адвокат Хорошавина Т.П. в защиту подсудимого ФИО1 - удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГг., адвокат Пожаров С.С. в защиту подсудимого ФИО2 - удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГг.,

при секретаре Запуняне З.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО2, 

<

данные изъяты> 

-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 совершили покушение на кражу, то есть покушении на тайное хищение чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору, когда преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Так, ДД.ММ.ГГГГг. примерно в 17:00 часов ФИО1, находясь у магазина АО «Тандер» «Магнит» «Новороссийск-Восток», расположенного по адресу: 

<

адрес>, имея умысел, направленный на тайное хищение спиртных напитков из помещения указанного магазина, вступил в преступный сговор с ФИО2, заранее распределив между собой преступные роли. С целью реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего АО «Тандер», ФИО1, действуя совместно и согласованно со ФИО2, ДД.ММ.ГГГГг. в период времени с 17:00 часов до 17 часов 25 минут, более точное время не установлено, зашли в помещение магазина АО «Тандер» «Магнит» «Новороссийск-Восток», расположенного по указанному выше адресу, где прошли к стеллажу со спиртными напитками. Находясь у стеллажа со спиртными напитками, ФИО2, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, действуя согласованно с ФИО1, согласно заранее распределенным ролям, взял со стеллажа 1 бутылку виски «JOHNNIE WALKER Red Label» объемом 0,7 литра, стоимостью 754 рубля 88 копеек, и спрятал ее под курткой, надетой на нем. ФИО1 в это время, согласно отведенной ему преступной роли, наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы в случае опасности предупредить об этом ФИО2 В продолжении своего преступного умысла, направленного на тайное хищение спиртных напитков, принадлежащих АО «Тандер», ФИО2, действуя согласованно с ФИО1, со стеллажа со спиртными напитками достал 1 бутылку рома «Bacardi carta Negra» объемом 0,5 литра, стоимостью 775 рублей 31 копейка и положил ее в продуктовую корзину, находившуюся при ФИО1 В последующем ФИО2 действуя совместно и согласованно с ФИО1 отошли от стеллажа со спиртными напитками, где ФИО2, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, достал из продуктовой корзины 1 бутылку рома «Bacardi carta Negra» объемом 0,5 литра, стоимостью 775 рублей 31 копейка и спрятал ее под надетой на нем курткой. ФИО1 в это время, согласно отведенной ему преступной роли, наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы в случае опасности предупредить об этом ФИО2 С похищенным имуществом ФИО1 совместно с ФИО2 попытались скрыться с места преступления, совершая действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, однако они не смогли довести свой преступный умысел до конца по независящим от них обстоятельствам, так как были задержаны старшим продавцом АО «Тандер» ФИО9 

Своими действиями ФИО1 совместно с ФИО2 могли причинить АО «Тандер» материальный ущерб на общую сумму 1.530 руб. 19 коп.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 с обвинением в покушении на кражу имущества ООО «Магнит», расположенного по адресу: 

<

адрес>, согласились полностью. Пояснили, что действительно, ДД.ММ.ГГГГг. ближе к вечеру, когда они были в нетрезвом состоянии, пришли в указанный магазин, хотели похитить бутылку виски «JOHNNIE WALKER Red Label» объёмом 0,7л., и бутылку рома «Bacardi carta Negra» объёмом 0,5л., не оплачивая их, прошли мимо кассовых терминалов, но были задержаны сотрудниками магазина. Обе бутылки были изъяты у них. Просили не наказывать строго, не лишать свободы. Заверили, что впредь преступлений не совершат. 

Помимо признательных показаний подсудимых, их вина в совершении приведенного выше преступления подтверждается представленными стороной обвинения и проверенными в судебном заседании доказательствами, а именно: 

-оглашенными государственным обвинителем с согласия всех участников судебного заседания показаниями представителя АО «Тандер» ФИО8, данными им на стадии предварительного расследования о том, что ДД.ММ.ГГГГг. вечером находился в магазине «Магнит» по адресу: 

<

адрес>, работник магазина ФИО9 сообщила, что при просмотре камер видеонаблюдения обнаружила факт кражи одной бутылки виски «JOHNNIE WALKER Red Label» объёмом 0,7л., по закупочной цене стоимостью 754 рублей 88 копеек, и одной бутылки рома «Bacardi carta Negra» объёмом 0,5л. по закупочной цене стоимостью 775 рублей 31 копеек, всего на общую сумму 1.530 рублей 19 копеек. Просмотром видеокамер было установлено, что ФИО1 и ФИО2 спрятали эти емкости с алкоголем, пытались без их оплаты покинуть магазин, но были задержаны, а алкоголь у них был изъят (л.д.45-47);

-оглашенными государственным обвинителем с согласия всех участников судебного заседания аналогичными показаниями свидетеля ФИО9, данными ею на стадии предварительного расследования и, в частности, пояснившей, что именно она выявила факт того, что ФИО1 и ФИО2 пытались похитить бутылку виски и бутылку рома (л.д.50-52);

-оглашенными государственным обвинителем с согласия всех участников судебного заседания аналогичными показаниями свидетеля ФИО10, данными им на стадии предварительного расследования о том, что ДД.ММ.ГГГГг. вечером присутствовал в качестве понятого, когда ФИО1 находясь в помещении магазина «Магнит» по 

<

адрес>, рассказывал об обстоятельствах совершения им совместно с ФИО2 кражи двух бутылок спиртного из указанного магазина (л.д.107-109);

-оглашенными государственным обвинителем с согласия всех участников судебного заседания аналогичными показаниями свидетеля ФИО11, данными ею на стадии предварительного расследования, об обстоятельствах проверки показаний ФИО2 на месте совершения им кражи имущества из магазина «Магнит» (л.д.146-148);

-протоколом осмотра места происшествия и фото-таблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которому осмотрено помещение магазин «Магнит» по адресу: 

<

адрес>, где было совершено преступление, и в ходе осмотра изъяты виски предметы преступного посягательства - бутылка виски «JOHNNIE WALKER Red Label» объёмом 0,7л., и бутылка рома «Bacardi carta Negra» объёмом 0,5л. (л.д.9-16);

-протоколом проверки показаний на месте и фото-таблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которому ФИО1, находясь в помещении магазина «Магнит» по адресу: 

<

адрес>, подробно рассказал об обстоятельствах того, как ДД.ММ.ГГГГг. совместно с ФИО2 совершили кражу двух бутылок спиртного, но были задержаны сотрудниками магазина (л.д.88-95);

-аналогичным протоколом проверки показаний ФИО2 на месте совершения преступления, фото-таблицей к нему (л.д.118-124);

-протоколом осмотра предметов и фото-таблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которому осмотрены: 1 бутылка виски «JOHNNIE WALKER Red Label» объемом 0,7л., и 1 бутылка рома «Bacardi carta Negra», объемом 0,5л., изъятые в ходе осмотра места происшествия (л.д.96-100);

-протоколом осмотра предметов и фото-таблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которому просмотрена видеозапись с обстоятельствами хищения ФИО1 и ФИО2 виски « JOHNNIE WALKER Red Label», и рома «Bacardi carta Negra», которая (видеозапись) изъята в ходе осмотра места помещения магазина «Магнит» непосредственно после совершения преступления. Участвующий в осмотре ФИО1 пояснил, что в изображенных на видеозаписи лицах он узнает себя и ФИО2 во время совершения кражи (л.д.110-116);

-аналогичным протоколом осмотра этой же видеозаписи с участием ФИО2 и защитника ФИО12, фото-таблицей к протоколу (л.д.125-131);

-протоколом осмотра документов и фото-таблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которого осмотрены товарно-транспортные накладные от ДД.ММ.ГГГГг. и ДД.ММ.ГГГГг., в которых стоимость виски «JOHNNIE WALKER Red Label» объёмом 0,7л. указана в 754 руб. 88 коп., а стоимость рома «Bacardi carta Negra» объёмом 0,5л. указана в 775,31 руб. (л.д.135-139).

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что ФИО1 и ФИО2 совершили преступление, предусмотренное ч.3 ст.30 -п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ - покушение на кражу, то есть покушении на тайное хищение чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору, когда преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, и их вина подтверждается как личными признательными показаниями подсудимых, так и показаниями допрошенных в рамках рассматриваемого уголовного дела представителя потерпевшего, свидетелей ФИО9, ФИО10 и ФИО11, протоколами осмотра места происшествия и изъятия видеозаписи и бутылок с алкоголем, протоколом осмотра указанных предметов, протоколом проверки показаний подсудимых на месте совершения преступления, протоколом осмотра товарно-транспортных накладных, - материалами дела в их совокупности. 

Эти доказательства получены в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, они отвечают требованиям об относимости и допустимости, взаимно дополняют друг друга, сомнений в своей достоверности не вызывают, и являются достаточными для вынесения в отношении ФИО1 и ФИО2 обвинительного приговора.

Поведение подсудимых в ходе судебного разбирательства адекватно происходящему, вследствие чего, суд приходит к выводу о вменяемости ФИО1 и ФИО2, подлежащих уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного преступления, данные о личности подсудимых. Те обстоятельства, что ФИО1 и ФИО2 не судимы, вину в совершении инкриминируемого им преступления признали полностью и раскаиваются, что материалами дела ФИО1 характеризуется положительно, оба подсудимые на учете в психоневрологическом диспансере (а ФИО2 - и в наркологическом диспансере) не состоят, что в результате совершенного ими преступления тяжких последствий не наступило, ущерб фактически не причинен, - и в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, таковые относятся судом к смягчающим наказание обстоятельствам.

Кроме того, суд учитывает отсутствие предусмотренных ч.1 ст.61 и ст.63 УК РФ смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств. 

При этом из обвинения следует исключить ссылку на наличие в действиях подсудимых предусмотренного ч.1.1 ст.63 УК РФ отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку обвинительное заключение не содержит мотивировки того, каким образом нахождение ФИО1 и ФИО2 в состоянии такого опьянения способствовало совершению ими преступления. 

При решении вопроса о виде и мере наказания, суд считает необходимым указать следующее.

В силу ч.2 ст.43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Согласно ч.1 ст.60 УК РФ, более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. 

В ходе судебного заседания подсудимые пояснили, что недавно устроились на работу, и что их средний месячный заработок не превышает 20.000 рублей (у каждого), и что иными источниками доходов они не располагают. 

В связи с этим, суд приходит к выводу о том, что назначение подсудимым наказания в виде штрафа не приведет к исполнению приговора и не обеспечит достижения целей наказания, декларированных ст.43 УК РФ, в то время как назначение им такого наказания может поставить их в крайне затруднительное материальное положение. 

Поэтому, исходя из изложенных выше обстоятельств, материального и семейного положения подсудимых, с учетом влияния назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семьи, - суд находит исправление ФИО1 и ФИО2 возможным путем назначения им наказания в виде обязательных работ в пределах санкции ч.2 ст.158 УК РФ, но, с учетом установленных судом смягчающих наказание обстоятельств, - не на максимальный срок.

Оснований к применению положений ч.6 ст.15, а также ст.ст.64 и 73 УК РФ, не имеется. 

Судебных издержек по делу нет.

Судьбу вещественных доказательств надлежит разрешить в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ, а именно: 1 бутылку виски и 1 бутылку рома, изъятые в ходе осмотра места происшествия - оставить в распоряжении АО «Тандер», а CD-диск с видеозаписью обстоятельств совершения преступления и товарно-транспортные накладные на похищенный товар - хранить в материалах уголовного дела.

Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд—

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 350 (трехсот пятидесяти) часов обязательных работ в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО1 - подписку о невыезде - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 350 (трехсот пятидесяти) часов обязательных работ в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО2 в виде подписки о невыезде оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

-1 бутылку виски «JOHNNIE WALKER Red Label» объемом 0,7 литра, и 1 бутылку рома «Bacardi carta Negra» объемом 0,5 литра, изъятые в ходе осмотра места происшествия - оставить в распоряжении АО «Тандер»;

-CD-диск с видеозаписью обстоятельств совершения преступления и товарно-транспортные накладные на похищенный товар - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы, представления в Октябрьский районный суд г.Новороссийска в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий судья: М.Е. Керасов