Дело № 2-316/19 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Валдай « 09 » июля 2019 года

Валдайский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Медведева Д.В.,

при секретаре Кузнецовой Н.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя ОСП Валдайского района Управления ФССП по Новгородской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

Судебный пристав-исполнитель ОСП Валдайского района УФССП по Новгородской области ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: 

<

адрес>., принадлежащий ответчику, в целях исполнения денежных обязательств последнего перед ПАО «Сбербанк России» и ПАО РОСБАНК на общую сумму 189252 руб. 39 коп. (согласно просительной части искового заявления, которая в ходе судебного разбирательства истцом не уточнялась).

На основании ст. 43 ГПК РФ к участию в деле в качестве 3-го лица без самостоятельных требований относительно предмета спора судом была привлечена ФИО3, которой принадлежит 1/2 доля в праве собственности на земельный участок по вышеуказанному адресу.

В судебное заседание стороны и 3-и лица не явились. От истца поступило письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

От представителя ПАО РОСБАНК поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому он полагает заявленный иск подлежащим удовлетворению. Остальные лица, участвующие в деле, своего отношения к иску не выразили.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие лиц, участвующих в деле, поскольку они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы гражданского дела и материалы исполнительных производств №-ИП, №-ИП, оценив представленные доказательства по правилам, предусмотренным ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска по следующим основаниям.

Согласно исполнительному листу Валдайского районного суда Новгородской области от 27.06.2016 по делу № 2-487/2016 с ФИО2 в пользу ПАО РОСБАНК были взысканы задолженность по кредитному договору и расходы по оплате государственной пошлины, всего на сумму 386826 руб. 17 коп.

15.11.2016 было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО2 указанной денежной суммы. По состоянию на 26.04.2019 остаток долга (с учётом исполнительского сбора) составляет 370330 руб. 72 коп.

Согласно судебному приказу № 2-1420/2017 от 20.10.2017, вынесенному и.о. мирового судьи судебного участка № 5 Валдайского судебного района Новгородской области, с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» были взысканы задолженность по кредитному договору и расходы по оплате государственной пошлины, всего на сумму 446152 руб. 41 коп.

05.12.2017 было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО2 указанной денежной суммы. По состоянию на 26.04.2019 остаток долга (с учётом исполнительского сбора) составляет 443872 руб. 20 коп.

Согласно выписке из ЕГРН от 05.06.2019 ответчику принадлежит 1/2 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок для индивидуального жилищного строительства площадью 1500 кв.м по адресу: 

<

адрес>., кадастровый №. Кадастровая стоимость земельного участка составляет 770385 руб.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП Валдайского района УФССП по Новгородской области от 16.12.2016, 27.12.2018 были наложены запреты на регистрационные действия в отношении вышеуказанного земельного участка.

Согласно п.1 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника.

Согласно п.п.1-2 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учётом взыскания расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Согласно п.п.3-4 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, в чьём фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии со ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Земельный участок с кадастровым № принадлежит ФИО2 и ФИО3 на праве общей долевой собственности, каждому - по 1/2 доле в праве собственности, при этом ФИО3 не является должником по исполнительным производствам в пользу ПАО «Сбербанк России» и ПАО РОСБАНК.

Согласно ст. 255 ГК РФ кредитор участника долевой собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на неё взыскания. Если выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга. В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путём продажи этой доли с публичных торгов.

Как указано в п.63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на неё взыскания. Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.

Лица, имеющие преимущественное право на приобретение доли в праве общей собственности на имущество, лишены возможности реализовать данное право в случае продажи имущества на публичных торгах, поэтому проведение торгов допустимо только при отказе сособственника от приобретения доли в праве в течение месяца с момента получения предложения сособственника о продаже (п.2 ст. 250 ГК РФ). Иное означало бы нарушение гарантированного законом права лица, не несущего ответственности по обязательствам должника, на приобретение в приоритетном порядке отчуждаемой доли в праве общей собственности на недвижимое имущество.

В материалах исполнительного производства имеются сведения о том, что судебный пристав-исполнитель в письменной форме предлагал ФИО3 выкупить долю земельного участка, принадлежащую ФИО2, однако она в установленный срок договор купли-продажи доли не заключила.

Правом определять и изменять предмет или основание иска наделён только истец согласно ч.1 ст. 39 ГПК РФ. В силу ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, выход суда за пределы заявленных требований допустим только в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Истцом не было заявлено требование о выделе доли должника из состава общего имущества с целью обращения взыскания на указанную долю. Также в материалы дела истцом в нарушение ч.1 ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, подтверждающих невозможность выдела доли должника в натуре. Следовательно, в данном случае нарушен порядок обращения взыскания на имущество должника, находящееся в общей долевой собственности, установленный ст. 255 ГК РФ. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для обращения взыскания на земельный участок.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 67, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска судебного пристава-исполнителя ОСП Валдайского района Управления ФССП по Новгородской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок – отказать.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Валдайский районный суд Новгородской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме, то есть с 15 июля 2019 года.

Мотивированное решение суда изготовлено: 15 июля 2019г.

Судья: подпись:

Копия верна: судья: Д.В. Медведев

Решение вступило в законную силу «____»_____________________2019года