Судья Гильмутдинова А.И. Дело №22-438/2024 (№22-10773/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 января 2024 года город Казань

Верховный Суд Республики Татарстан в качестве суда апелляционной инстанции в составе: председательствующего судьи Бикмухаметовой Е.С.,

при секретаре судебного заседания Камаевой В.Ф., 

с участием прокурора Андронова А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Нуруллина М.Р. на приговор Нурлатского районного суда Республики Татарстан от 22 ноября 2023 года, которым:

ФИО1, 

<

дата> года рождения, 

<

данные изъяты> 

<

адрес>», зарегистрированный и проживающий по адресу: 

<

адрес>, судимый:

1) 05 октября 2020 года Нурлатским районным судом Республики Татарстан по части 1 статьи 157 УК РФ к исправительным работам на 9 месяцев с удержанием из заработной платы 10% в доход государства;

2) 10 января 2022 года Нурлатским районным судом Республики Татарстан по части 1 статьи 157 УК РФ, с применением статьи 70 УК РФ, к исправительным работам на 1 год с удержанием из заработной платы 10% в доход государства. Постановлением Нурлатского районного суда Республики Татарстан от 20 марта 2023 года неотбытое наказание заменено на принудительные работы на 2 месяца 7 дней с удержанием из заработной платы 5% в доход государства. 

- осужден части 1 статьи 157 УК РФ, с применением статьи 73 УК РФ, к лишению свободы на 6 месяцев условно с испытательным сроком на 6 месяцев, с возложением определенных обязанностей. 

Мера пресечения осужденному в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления в законную силу приговора оставлена без изменения.

Заслушав мнение прокурора Андронова А.В., просившего приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным в том, что, будучи привлеченным к административной ответственности 24 марта 2023 года по части 1 статьи 5.35.1 КоАП РФ за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения мирового судьи судебного участка № 2 по Нурлатскому судебному району Республики Татарстан о взыскании с него алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО2 №1 денежных средств в размере 17 360 рублей на содержание несовершеннолетнего ребенка.

Преступление ФИО1 совершено в городе Нурлате при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании осужденный ФИО1 вину признал, от дачи показаний на основании статьи 51 Конституции РФ отказался.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Нуруллин М.Р., не оспаривая юридическую квалификацию содеянного ФИО1, просит приговор изменить. Полагает, что нужно изменить резолютивную часть приговора в части возложения обязанностей, предусмотренных частью 5 статьи 73 УК РФ, указав формулировку: «трудиться, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденного, а также являться на регистрацию в орган исполняющий наказание в сроки, установленные этим органом».

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Вина осужденного в содеянном и квалификация его действий сторонами не оспаривается, и подтверждается собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами, подробный анализ которых содержится в приговоре.

Так, несовершеннолетний потерпевший ФИО2 №1, чьи показания, данные в ходе предварительного расследования, были оглашены в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ, в ходе дознания показал, что с отцом ФИО1 общается по телефону, видится редко. Последний раз виделся в сентябре 2023 года. Его содержат мать и отчим. Он знает, что отец должен платить матери алименты на его содержание. Отец подарки, гостиницы ему не передавал, денежные средства на карманные расходы не давал.

Представитель несовершеннолетнего потерпевшего ФИО8, чьи показания, данные в ходе предварительного расследования, были оглашены в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ, в ходе дознания показала, что она является матерью ФИО2 №1, а также получателем алиментов с ФИО1 на содержание сына. ФИО1 алименты на содержание сына не выплачивает, за что ранее был привлечен к административной ответственности. Иной материальной помощи на содержание ребенка не оказывает. 

Свидетель ФИО7 – судебный пристав, чьи показания, данные в ходе предварительного расследования, были оглашены в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ, в ходе дознания показала, что 31 декабря 2019 года возбуждено исполнительное производство о взыскании с ФИО1 алиментов в пользу ФИО8 на содержание несовершеннолетнего сына ФИО2 №1. ФИО1 умышленно уклоняется от уплаты алиментов, за что 24 марта 2023 года был привлечен к административной ответственности за неуплату алиментов по части 1 статьи 5.35.1 КоАП РФ, после чего он продолжил не выплачивать алименты на содержание сына.

Помимо приведенных показаний, вина осужденного ФИО1 подтверждается исследованными письменными доказательствами:

- копией судебного приказа №2-438/15, выданного 5 мая 2015 года мировым судьей судебного участка № 2 по Нурлатскому судебному району Республики Татарстан, о взыскании алиментов с ФИО1 в пользу ФИО8 на содержание несовершеннолетнего сына ФИО2 №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/4 части заработной платы и иного дохода до совершеннолетия сына ФИО2 №1, ежемесячно, начиная с 28 апреля 2015 года;

- копией постановления о возбуждении исполнительного производства № 48254/19/16043 от 31 декабря 2019 года о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО8 алиментов на содержание несовершеннолетнего сына;

- постановлением мирового судьи судебного участка № 2 по Нурлатскому судебному району РТ от 24 марта 2023 года, вступившим в законную силу 4 апреля 2023 года, о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 5.35.1 КоАП РФ;

- сведениями о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц от 4 октября 2023 года, согласно которым сведений о выплатах страховых взносов за период с июля по октябрь 2023 года в отношении ФИО1 не имеется;

- постановлением о расчете задолженности по алиментам от 5 октября 2023 года, согласно которому задолженность по алиментам ФИО1 ежемесячно за июль-сентябрь составила по 17360 рублей, с 1 по 5 октября 2023 года – 2893,33 рублей, всего с 1 июля по 5 октября 2023 года составила 54973,33 рублей, а всего задолженность на 5 октября 2023 года составляет 501792,50 рублей;

- справкой ГКУ «Центра занятости населения города Нурлат» о том, что ФИО1 в период с 1 июля по 4 октября 2023 года на учете в службе занятости населения не состоял;

- а также иными доказательствами, приведенными в приговоре.

Доказательства, на которых основаны выводы суда первой инстанции, являются допустимыми, так как получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства. Всем исследованным доказательствам в соответствии со статьей 88 УПК РФ в приговоре дана надлежащая оценка, не согласиться с правильностью которой у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Уголовное дело судом первой инстанции рассмотрено на основе принципов состязательности и равноправия сторон, судом созданы необходимые условия для реализации сторонами процессуальных прав и обязанностей, в том числе и по представлению доказательств.

Судом были исследованы все доказательства, которые стороны представили в ходе судебного разбирательства, и всем доказательствам судом была дана надлежащая оценка в приговоре, нарушений требований уголовно-процессуального закона судом первой инстанции не допущено.

Юридическая квалификация действий осужденного ФИО1 по части 1 статьи 157 УК РФ – неуплата родителем без уважительных причин в нарушения решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, совершенное неоднократно.

В соответствии со статьями 6, 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ.

Суд первой инстанции выполнил требования вышеуказанных статей в полном объеме.

При назначении осужденному ФИО1 наказания, судом приняты и учтены, все смягчающие обстоятельства, известные на момент рассмотрения дела по существу, в том числе: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья и его близких, положительная характеристика по месту жительства.

С учетом изложенных обстоятельств и отсутствия по делу обстоятельств, отягчающих наказание, суд счел возможным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, но с применением статьи 73 УК РФ, то есть условно с испытательным сроком. Свой вывод в этой части суд надлежащим образом мотивировал в приговоре.

Оснований для применения положений статей 15, 76.2 УК РФ суд первой инстанции не нашел, не находит таковых и суд апелляционной инстанции.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции находит обоснованными доводы апелляционного представления.

В соответствии с частью 5 статьи 73 УК РФ суд, назначая условное осуждение, возлагает на условно осужденного с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства, работы, учебы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не посещать определенные места, пройти курс лечения от алкоголизма, наркомании, токсикомании или венерического заболевания, трудиться (трудоустроиться) либо продолжить обучение в общеобразовательной организации. Суд может возложить на условно осужденного исполнение и других обязанностей, способствующих его исправлению.

Возлагая обязанности на осужденного в соответствии со статьей 73 УК РФ, суд в резолютивной части приговора указал «не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, трудиться, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденного, а также являться на регистрацию в орган исполняющий наказание в сроки, установленные этим органом», что не в полной мере соответствует требованиям уголовного закона и данная формулировка может повлечь неясность при исполнении назначенного судом наказания.

Данное обстоятельство суд апелляционной инстанции считает технической опиской, которая не влияет на доказанность вины осужденного, на назначенное ему наказание, и подлежит исправлению путем внесения соответствующих изменений.

Иных оснований для изменения приговора не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 389.20, 389.26, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Нурлатского районного суда Республики Татарстан от 22 ноября 2023 года в отношении ФИО1 изменить.

В резолютивной части абзац №2 изложить в новой редакции, согласно которой на основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 6 месяцев, в течение которого он должен доказать свое исправление, возложив обязанности: трудиться, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, а также являться на регистрацию в орган исполняющий наказание в сроки, установленные этим органом. 

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя Нуруллина М.Р. удовлетворить.

Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора.

В случае пропуска срока, установленного частью 4 статьи 401.3 УПК РФ, или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление на приговор подается непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий