№ 2-334/2020

УИД 31RS0008-01-2020-000470-76

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 ноября 2020 года г. Губкин 

Губкинский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Ларина А.Г.,

при секретаре Синдей О.Е.,

с участием помощника Губкинского городского прокурора Малаховой А.С.,

истца ФИО1, его представителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, 

установил:

26 февраля 2020 года, в 13 часов 00 минут, ФИО3 управляя автомобилем ВОЛЬВО в районе 51 км автодороги «Короча-Губкин-граница Курской области» Губкинского района Белгородской области, двигался со стороны г. Короча в направлении г. Губкина. Водитель ФИО3 выбрал недопустимую скорость, не обеспечивающую возможность ему постоянного контроля над безопасным движением управляемого им автомобиля, пренебрег особенностями и состоянием своего транспортного средства, дорожным и метеорологическим условиям, в частности видимостью в направлении движения, что создавало угрозу безопасному движению при такой скорости. Не смотря на возникшую опасность для движения, которую ФИО3 был в состоянии обнаружить, рассчитывая без достаточных к тому оснований на предотвращение опасных последствий допускаемых им нарушений, управляя автомобилем, не снизил скорость вплоть до полной остановки своего транспортного средства, нарушив п. 1.5 абз. 1 Правил дорожного движения РФ, создав своими действиями опасность для движения и причинения вреда другим участникам дорожного движения. В нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения РФ не выдержал безопасную дистанцию до движущегося впереди в попутном направлении и выполняющего поворот направо и допустил столкновение с автомобилем ЛАДА под управлением ФИО1 

В результате данного дорожно-транспортного происшествия водителю автомобиля ЛАДА ФИО1 был причинен легкий вред здоровью. 

Постановлением Губкинского городского суда Белгородской области от 01.06.2020 года ФИО3 признан виновным в совершении данного дорожно-транспортного происшествия, предусмотренного ст. 12.24 ч. 1 КоАП РФ. Постановление суда вступило в законную силу.

Дело инициировано иском ФИО1, в котором он ссылается на то, что в результате ДТП ему причинены телесные повреждения, которые расцениваются как причинившие легкий вред здоровью. Просил взыскать с ФИО3 в счет возмещения морального вреда, причиненного здоровью в результате ДТП 200 000 рублей, расходы на представителя и судебные расходы в сумме 7 120 рублей. 

Прокурор Малахова А.С. дала заключение о том, что требования истца необходимо удовлетворить, с учетом требований разумности и справедливости.

В судебном заседании ФИО1 и его представитель ФИО2 заявленные требования поддержали в полном объеме, просили взыскать с ФИО3 200 000 рублей в пользу истца компенсацию морального вреда, расходы не представителя в сумме 7 000 рублей и судебные расходы в сумме 120 рублей. 

Ответчик ФИО3 и его представитель ФИО4 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте его проведения уведомлены своевременно, надлежащим образом, о причинах не явки суду не сообщили. 

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив предоставленные сторонами доказательства, приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. 

Обязанность возмещения вреда возлагаются на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (по доверенности на право управления транспортным средством).

В соответствии с ч. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 настоящего Кодекса.

Согласно положениям ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд должен принять во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд также должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. К нематериальным благам закон относит жизнь и здоровье человека (ст. 150 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье и т.п.).

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» при определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

При определении размера морального вреда суд должен учитывать, что жизнь и здоровье человека относятся к числу наиболее значимых человеческих ценностей, а их защита должна быть приоритетной (статья 3 Всеобщей декларации прав человека и статья 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах), а право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции РФ. 

Как установлено в судебном заседании 26 февраля 2020 года, в 13 часов 00 минут, ФИО3 управляя автомобилем ВОЛЬВО в районе 51 км автодороги «Короча-Губкин-граница Курской области» Губкинского района Белгородской области, двигаясь со стороны г. Короча в направлении г. Губкина, в нарушение п. п. 1.5 абз. 1, 9.10 ПДД РФ допустил столкновение с ЛАДА под управлением ФИО1 

Согласно Постановлению Губкинского городского суда Белгородской области от 01.06.2020 года, между нарушением водителем ФИО3, ПДД РФ, последовавшим дорожно-траспортным происшествием, и причинением водителю ФИО1, легкой степени вреда здоровью имеется прямая причинно-следственная связь. ФИО3 признан виновным в совершении данного дорожно-транспортного происшествия, предусмотренного ст. 12.24 ч. 1 КоАП РФ. Постановление суда вступило в законную силу 

Причинение ФИО1 легкого вреда здоровью подтверждается исследованной в судебном заседании судебно-медицинской экспертизой от 22 апреля 2020 года 

Действиями ответчика, ФИО1 был причинен моральный вред (физические и нравственные страдания), и суд приходит к выводу о возложении на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда. 

На основании п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. 

С учетом всех обстоятельств дела суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований ФИО1 и возложении на ФИО3 обязанностей по денежной компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей. 

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возможность возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

ФИО1 были понесены судебные расходы за услуги почты в сумме 120 руб., что подтверждается квитанциями 

Согласно квитанций ФИО1 оплатил 7000 рублей ИП ФИО2 за составление досудебной претензии и составление искового заявления 

Судебные расходы подлежат удовлетворению в полном размере.

По правилам ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета муниципального образования Губкинского городского округа Белгородской области в соответствии со ст. ст. 333.19 и 333.20 НК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям истца неимущественного характера подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 98, 103, 194 – 199 ГПК РФ, суд,

Р е ш и л :

Иск ФИО1 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 100 000 рублей в счет компенсации морального вреда причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебные расходы в сумме 7 120 рублей, а всего 107 120 (сто семь тысяч сто двадцать) рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу бюджета Губкинского городского округа Белгородской области государственную пошлину в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца, через Губкинский районный суд Белгородской области, со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: 

В окончательной форме решение изготовлено 2 декабря 2020 года.