Дело № 2-3424/19

УИД 34RS0002-01-2019-003206-49

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июля 2019 года г. Волгоград

Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе: председательствующего судьи Зиновьевой С.П., при секретаре Епифановой О.Н., с участием истца ФИО4, представителя ответчика ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к Управлению Пенсионного фонда РФ в Дзержинском районе г. Волгограда о признании незаконным решения об отказе в досрочном назначении страховой пенсии по старости, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 обратилсь в суд с иском к государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ в Дзержинском районе г. Волгограда (далее УПФ РФ в Дзержинском районе г. Волгограда) о признании незаконным решения об отказе в досрочном назначении страховой пенсии по старости. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Дзержинском районе с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии на основании п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ "О страховых пенсиях" и раздела XXXIII «Общие профессии» Списка № 2, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 16.07.2014 № 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение", приложив к заявлению необходимые документы. Решением Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Дзержинском районе об отказе в установлении пенсии от ДД.ММ.ГГГГ № ему отказано в назначении страховой пенсии по старости, как лицу, проработавшему на работах с тяжелыми условиями труда по причине отсутствия 12 лет 6 месяцев специального стажа, требуемого для определения права на досрочную страховую пенсию.

Считает, что ему необоснованно не включен в льготный стаж период работы 11.03.1993г. по 31.12.1994г. (01-09-21) в качестве ведущего инженера по радионавигации и радиолокации с вредностью УКВ и СВЧ, так как, по мнению ответчика, отсутствует документальное подтверждение характера выполняемой работы, что предусмотрено Списком №.

Между тем, согласно предоставленной справке, уточняющей стаж работы от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной администрацией ПАО «Международный аэропорт Волгоград», в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал ведущим инженером по радионавигации и радиолокации с вредностью УКВ и СВЧ (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ.) в базе эксплуатации радиотехнического оборудования и связи (база ЭРТОС), группы технического обслуживания радиолокационной системы посадки (РСП) Волгоградского объединённого авиаотряда. 

С учетом уточнения иска просит признать незаконным и отменить Решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Дзержинском районе в части не включения в подсчёт специального стажа период работы с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (01-09-21) в качестве ведущего инженера по радионавигации и радиолокации с вредностью УКВ и СВЧ, 

обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Дзержинском районе включить в подсчёт специального стажа период работы с 11.03..1993г. по 31.12.1994г. (01-09-21) в качестве ведущего инженера по радионавигации и радиолокации с вредностью УКВ и СВЧ;

обязать ответчика принять решение о досрочном назначении страховой пенсии с ДД.ММ.ГГГГ, на основании п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ "О страховых пенсиях" и раздела XXXIII «Общие профессии» Списка №, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение";

обязать ответчика возместить понесенные истцом судебные расходы, состоящие из государственной пошлины в размере 300 рублей. 

В судебном заседании ФИО4 иск поддержал. 

Представитель ответчика УПФ РФ (ГУ) в 

<

адрес> ФИО7 в судебном заседании возражала против доводов истца, т.к. спорный период работы не подтвержден работодателем, иных документов, которые бы подтверждали работу истца в спорный период с источниками УКВ-,УВЧ-,СВЧ – излучений в течение полного рабочего дня, с обязательным применением средств индивидуальной защиты от излучений при выполнении работы не предоставлено. 

Представитель третьего лица ОАО «Международный аэропорт Волгоград» (далее ОАО «МАВ») в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В письменном заявлении представитель третьего лица ОАО «МАВ» ФИО8 просит рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица. Кроме того, указала, что ПАО «МАВ» не имеет документов, подтверждающих особый характер работы и условия труда за период трудовой деятельности ФИО4, в связи с выделением ДД.ММ.ГГГГ из АООТ «Аэропорт Волгоград» базы ЭРТОС в государственное предприятие по ИВП и УВД «Волгоградаэронавигация» со всем оборудованием, документацией, специалистами.

Выслушав истца ФИО4, поддержавшего иск, представителя ответчика ФИО7, возражавшую против иска, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст.30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее — Закон № 400-ФЗ), страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет.

В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 Закона № 400-ФЗ, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы.

В целях реализации статьи 30 Закона № 400-ФЗ Правительство Российской Федерации приняло постановление от ДД.ММ.ГГГГ № «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение» (далее - Постановление №).

В соответствии с пунктом 1 Постановления № при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим с тяжелыми условиями труда применяется Список № производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение, утвержденный Постановлением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Список № от 1991 г.).

Для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до ДД.ММ.ГГГГ применяется Список № производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготной размере, утвержденный постановлением ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № (далее по тексту Список № от 1956 г.).

В указанных списках приведен перечень наименований работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, работники которых пользуются правом на досрочное назначение страховой (трудовой) пенсии по старости.

Разделом XXXIII "Общие профессии» Списка № от 1991 г. предусмотрено, что право на льготное пенсионное обеспечение предоставлено рабочим и специалистам, постоянно занятым на работах с источниками УКВ-, УВЧ-, СВЧ- излучений, выполнение которых требует обязательного применения средств индивидуальной защиты от этих излучений (код позиции 23200000-1753г).

В позиции 23200000 раздела XXXIII Списка № определены производства, занятость в которых рабочих и специалистов, постоянно занятых на работах с источниками УКВ -, УВЧ -, СВЧ -излучений, выполнение которых требует обязательного применения средств индивидуальной защиты от этих излучений (позиция 23200000-1753 г), является условием отнесения выполняемых ими работ к работам с вредными и тяжелыми условиями труда.

Суд установил.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратился в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Дзержинском районе с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии на основании п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ "О страховых пенсиях" и раздела XXXIII «Общие профессии» Списка №, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение".

К заявлению были приложены документы: трудовая книжка, справка, уточняющая особый характер работы от ДД.ММ.ГГГГ №, выданная администрацией ФГУП «Госкорпорация по ОрВД», справка, уточняющая стаж работы от ДД.ММ.ГГГГ №, выданная администрацией ПАО «Международный аэропорт Волгоград».

Решением Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в 

<

адрес> об отказе в установлении пенсии от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО4 отказано в назначении страховой пенсии по старости, как лицу, проработавшему на работах с тяжелыми условиями труда по причине отсутствия 12 лет 6 месяцев специального стажа, требуемого для определения права на досрочную страховую пенсию.

По расчету пенсионного органа, специальный стаж истца составляет 11 00 месяцев 24 дня.

Не включен в подсчет специального стажа период работы с 11.03.1993г. по ДД.ММ.ГГГГ (01 год 09 месяцев 21 день) в качестве ведущего инженера по радионавигации и радиолокации с вредностью УВД и СВЧ. Ответчик указал, что отсутствует документальное подтверждение характера выполняемой работы, что предусмотрено Списком №. 

Между тем, из трудовой книжки истца следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период работы в Волгоградском объединенном авиаотряде СКУГА, впоследствии преобразованном в АООТ «Аэропорт Волгоград», он переведен на должность ведущего инженера по радионавигации и радиолокации с вредностью УВД и СВЧ (запись №), где работал постоянно и остался числиться в прежней должности и после ДД.ММ.ГГГГ, когда из АООТ «Аэропорт Волгоград» выделено государственное предприятие по использованию воздушного пространства и управлению воздушным двидением «Волгогадаэронавигация» (далее ГП и ИВП и УВД «Волгоградаэронавигация»).

Из записей в трудовой книжке следует, что наименование должности и трудовая функция истца за период с 11.03.1993г. по ДД.ММ.ГГГГ не менялась.

В то же время ответчиком к зачету принять период работы с ДД.ММ.ГГГГ (дата выделения из АООТ «Аэропорт Волгоград» ГП и ИВП и УВД «Волгоградаэронавигация») по ДД.ММ.ГГГГ и далее, а период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ квалифицирован, как не имеющий документального подтверждения характера выполняемой работы. 

С обоснованностью данного вывода нельзя согласится, так как, помимо записи в трудовой книжке, указывающей на работу истца во вредных условиях с УВД - и СВЧ – излучением, данный факт подтверждается другими письменными доказательствами. 

В справке ФГУП «Госкорпорация по ОрВД», уточняющей особый характер работы, от ДД.ММ.ГГГГ.№ указывается, что должность ведущего инженера по радиолокации и радионавигации с вредностью УКВ и СВЧ связана с непосредственным обслуживанием аппаратуры с УКВ- и СВЧ- излучениями, выполнение работы требует обязательного применения средств индивидуальной защиты от этих излучений. ФИО4 на обслуживании аппаратуры с УКВ и СВЧ был занят полный рабочий день, без совмещения профессий. Проводил техническое обслуживание, ремонтные работы радиотехнического оборудования обеспечения полетов и авиационной связи, применял средства индивидуальной защиты от воздействия данных излучений. Как указано выше, данную должность ФИО4 занимал 11.03.1993г.

Справка, уточняющая стаж работы, от ДД.ММ.ГГГГ № г., выданная истцу ПАО «МАВ», указывает на то, что ФИО4 работал с ДД.ММ.ГГГГ на должности ведущего инженера по радионавигации и радиолокации с вредностью УКВ и СВЧ (приказ № Л от ДД.ММ.ГГГГ), простоев, работы с сокращенным рабочим днем, сокращенной рабочей неделей, командировок, отпуском без сохранения заработной платы, учебных отпусков – нет, что подтверждается приказами по личному составу, лицевыми счетами с 1992 г. по 1994 г. 

В этой же справке указано, что ПАО «МАВ» не может подтвердить особый характер работы в связи с выделением ДД.ММ.ГГГГ из АООТ «Аэропорт» Волгоград» государственного предприятия по ИВП и УВД «Волгоградаэронавигация» со всем оборудованием, документацией и специалистами. 

Таким образом, сложилась не зависящая от работника ситуация, когда ПАО «МАВ» не может подтвердить особый характер работы в связи с передачей доркументации выделенному предприятию, а выделенное предприятие не может подтвердить предшествующий период работы истца, поскольку создано с ДД.ММ.ГГГГ 

В то же время имеются первичные документы, которые подтверждают льготный характер работы истца за спорный период работы. 

В копии приказа № указано о приеме ФИО4 на работу с ДД.ММ.ГГГГ на должность инженера-электротехника в Волгоградский объединенный авиаотряд. 

В копия приказа №/л от ДД.ММ.ГГГГ, параграф 22 указано: «ФИО4 – инженера –электроника «Старта» БЭРТОС, с ДД.ММ.ГГГГ перевести на должность ведущего инженера по радионавигации и радиолокации группы технического обслуживания РСП с вредностью УКВ и СВЧ б.ЭРТОС. Установить должностной оклад 25200 руб. + 8% за условия труда + 15 % выслуга лет в ГА в сумме 3780 руб. в месяц. 

Истец в судебном заседании пояснил, что после перевода на должность ведущего инженера по радионавигации и радиолокации группы технического обслуживания РСП с вредностью УКВ и СВЧ б.ЭРТОС Волгоградского объединенного авиаотряда ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал без изменения трудовой функции, места работы и обслуживаемого оборудования, в том числе и после выделения государственного предприятия по ИВП и УВД «Волгоградаэронавигация» со всем оборудованием, документацией и специалистами. Работа заключалась в техническом обслуживании, ремонтных работах радиотехнического оборудования обеспечения полетов и авиационной связи с применением средства индивидуальной защиты от воздействия данных излучений, не менее 80 % рабочего времени, что подтверждено справкой работодателя.

Совокупностью исследованных доказательств подтвержден тот факт, что ФИО4 в спорный период времени 11.03.1993г. по 31.12.1994г. (01-09-21) был постоянно занят на работах с источниками УКВ-, УВЧ-, СВЧ- излучений, выполнение которых требует обязательного применения средств индивидуальной защиты от этих излучений.

Следовательно, данный период продолжительностью 1 год 9 месяцев 21 день подлежит зачету в специальный стаж. 

С учетом стажа, принятого к зачету ответчиком, 11 лет 00 месяцев 24 дня, суммарно на дату ДД.ММ.ГГГГ у ФИО4 имеется стаж 12 лет 11 месяцев 15 дней, что достаточно для назначения льготной пенсии (11 лет 00 месяцев 24 дня + 1 год 9 месяцев 21 день = 12 лет 11 месяцев 15 дней). 

На основании изложенного иск обоснован и подлежит удовлетворению. 

Расходы по оплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии со ст.ст. 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО4 к Управлению Пенсионного фонда РФ в Дзержинском районе г. Волгограда о признании незаконным решения об отказе в досрочном назначении страховой пенсии по старости удовлетворить. 

Признать незаконным и отменить Решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Дзержинском районе в части не включения в подсчёт специального стажа ФИО4 период работы с 11.03.1993г. по 31.12.1994г. (01-09-21) в качестве ведущего инженера по радионавигации и радиолокации с вредностью УКВ и СВЧ. 

Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Дзержинском районе включить в подсчёт специального стажа ФИО5 период работы с 11.03..1993г. по 31.12.1994г. (01-09-21) в качестве ведущего инженера по радионавигации и радиолокации с вредностью УКВ и СВЧ. 

Обязать Управлению Пенсионного фонда РФ в Дзержинском районе г. Волгограда о назначить ФИО4 досрочную страховой пенсии с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Управления Пенсионного фонда РФ в Дзержинском районе г. Волгограда в пользу ФИО4 расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей. 

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд г. Волгограда в месячный срок с даты изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ 

Судья С.П. Зиновьева