Дело № 1-235/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

28 июня 2018 года город Ялта

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе: председательствующего - судьи Романенко В.В., при секретаре судебного заседания - Валишевской В.Ю., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора города Ялта Ватрас Н.Ю., подсудимой – ФИО1, защитника - адвоката Суворова Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, гражданки 

<

данные изъяты>, со 

<

данные изъяты> образованием, 

<

данные изъяты>, официально не трудоустроенной, не военнообязанной, судимой 01.03.2018 года Ялтинским городским судом по ч.2 ст.160 УК РФ к 280 часам обязательных работ, замененных постановлением Ялтинского городского суда РК от 22 мая 2018 года на 34 дня лишения свободы с отбываем наказания в колонии – поселении, приговор не исполнен, 

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 18 марта 2018 года, примерно в 19 часов 00 минут, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находилась в гостях у Потерпевший №1, в комнате по адресу: 

<

адрес>, обратила внимание на открытый шкаф-купе, достоверно зная, что в нем на второй полке хранились денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1 в этот момент у нее возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, находящихся в указанном шкафу, а также мобильного телефона с журнального столика, с причинением значительного ущерба гражданину. После чего в этот же день в период времени с 22 часов 00 минут до 23 часов 00 минут находясь там же, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 вышел из комнаты, и за ее действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, тайно, умышлено, из корыстных побуждений, похитила денежные средства в сумме 14 000 рублей находящиеся на второй полке шкафа - купе, а также лежащий на журнальном столе возле телевизора мобильный телефон марки «iPhone 6S+», imel № в корпусе серого цвета, стоимостью 30 000 рублей, в котором находилась сим-карта мобильного оператора МТС, с абонентским номером +№, не представляющая материальной ценности, принадлежащий Потерпевший №1 После чего, ФИО1 с места совершения преступления скрылась, обратив похищенное в свою пользу, причинив Потерпевший №1:, значительный материальный ущерб в размере 44 000 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 свою вину признала полностью, в содеянном раскаялась и подтвердила достоверность установленных досудебным следствием обстоятельств совершения ею преступления, согласна с юридической квалификацией ее действий. 

При этом, поддерживает заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончанию предварительного следствия ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, осознает характер и последствия заявленного ходатайства и вынесения приговора без проведения судебного разбирательства, оно является добровольным, согласованным с защитником. Права в соответствии со ст. ст.47, 314 УПК РФ и ст.48 - 51 Конституции РФ разъяснены и понятны.

Суд, с учетом мнения государственного обвинителя, заявления потерпевшего, защитника, которые не возражали против особого порядка принятия судебного решения по данному делу, а также с учетом того, что подсудимая совершила преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, санкция которого не превышают 10 лет лишения свободы, предусмотренные ч.1 и ч.2 ст.314, 315 УПК РФ условия заявления ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения соблюдены, суд приходит к выводу о возможности вынесения судебного решения в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, то есть без проведения судебного разбирательства. 

Суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а ее действия должны быть квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии со ст.299 УПК РФ, суд приходит к выводу о том, что имело место деяние, в совершении которого обвиняется ФИО1, это деяние совершила подсудимая и оно предусмотрено УК РФ; ФИО1 виновна в совершении этого деяния и подлежит уголовному наказанию; оснований для освобождения от наказания и вынесения приговора без наказания не имеется; оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, также не имеется.

При назначении наказания подсудимому суд, в соответствии со ст.ст.60, 61, 63 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, характеризующие личность данные, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни семьи.

Подсудимая ФИО1 на учете у врача психиатра не состоит. Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта от 27.04.2018 года у ФИО1 как на период инкриминируемого ей деяния, так и в настоящее время выявляется эмоционально -неустойчивое расстройство личности, импульсивный тип. По своему психическому состоянию ФИО1 на период инкриминируемого ей деяния могла осознавать характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО1 может осознавать свои действия и руководить ими, а также она может понимать характер и значение уголовного производства, своего процессуального статуса, самостоятельно реализовать свои процессуальные права и обязанности. Психическое расстройство ФИО1 не связано с возможностью причинения иного вреда либо с опасностью для себя или окружающих, в связи с чем, в применении принудительных мер медицинского характера она не нуждается. У ФИО1 в настоящее время не выявляется психических и поведенческих расстройств в результате употребления алкоголя и наркотических веществ с синдромом зависимости (Международная классификация болезней 10- го пересмотра) что соответствует диагнозу Хронический алкоголизм, Наркомания (Международная классификация болезней 9-го пересмотра). Таким образом, оснований сомневаться во вменяемости подсудимой, у суда не имеется.

Подсудимой совершено преступление, которое в соответствии со ст.15 УК РФ, относится к категории средней тяжести.

Подсудимая ФИО1 

<

данные изъяты>, не трудоустроенная, ранее судима, имеет 

<

данные изъяты> образование, является гражданкой 

<

данные изъяты>, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, является старшим шестым ребенком в семье, воспитывалась бабушкой, в неполной семье, мать была в отношении нее лишена родительских прав в связи со злоупотреблением алкоголем, помогает растить и воспитывать младших малолетних и несовершеннолетних сестер и братьев. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, согласно ч.1 ст.61 УК РФ, являются: п. «и» - явка с повинной, п. «к» - частичное добровольное возмещение ущерба; согласно ч.2 ст.61 УК РФ: признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, стечение тяжелых жизненных обстоятельств в период взросления (отсутствие полноценной семьи, воспитания, положительного, законопослушного примера поведения).

Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимой, согласно п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, является: рецидив преступлений (рецидив преступлений суд определяет согласно ч.1 ст.18 УК РФ, так как ФИО1 совершила умышленное средней тяжести преступление, имея судимость за умышленное средней тяжести преступление; оснований, предусмотренных ч.4 ст.18 УК РФ, не установлено); согласно ч.1.1 ст.63 УК РФ: совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку подсудимая сознательно привела себя в указанное состояние, заведомо зная о влиянии алкоголя на поведение человека, что в дальнейшем побудило ее к совершению преступления (о том, что подсудимую к совершению преступления побудило именно нахождение в состоянии опьянения, подтверждено в судебном заседании самой подсудимой). 

Исключительных обстоятельств, позволяющих применить к подсудимой правила ст.64 УК РФ, судом не установлено. 

С учетом обстоятельств дела, характеризующих данных о личности подсудимой, которая совершила умышленное, корыстное, средней тяжести преступление, при наличии отягчающих обстоятельств, имея иной не исполненный приговор за аналогичное преступление, суд считает необходимым назначить наказание только в виде в виде лишения свободы.

При назначении размера наказания в виде лишения свободы, суд учитывает молодой возраст ФИО1, а так же данные о ней, как о личности, которая явилась с повинной, вину признала, чистосердечно раскаялся в содеянном, возместила причиненный ущерб в большей его части, принесла свои извинения, осознает и осуждает неправомерность своих действий, добросовестно соблюдала процессуальные правила поведения в ходе досудебного следствия и в суде, ходатайствовала об особом порядке рассмотрения дела, совершила преступление при наличии смягчающих обстоятельств, что, по мнению суда, дает основания для применения ч.3 ст.68 УК РФ и назначения минимального размера наказания данного вида.

Оснований для назначения иного более мягкого наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, а так же оснований для применения ст.73 УК РФ, с учетом ч.2 ст.68 УК РФ и п.47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", не имеется.

С учетом обстоятельств дела, целей и мотивов преступлений, личности подсудимого, материального положения, суд считает возможным не назначать дополнительные наказания в виде ограничения свободы.

В п.59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" указано, что если суд придет к выводу об отсутствии оснований для назначения дополнительных наказаний, указав на это в описательно-мотивировочной части приговора, то в резолютивной части не требуется указывать, что основное наказание назначается без того или иного дополнительного наказания.

Судом установлено, что ФИО1 судима 01.03.2018 года Ялтинским городским судом РК по ч.2 ст.160 УК РФ к 280 часам обязательных работ. Постановлением Ялтинского городского суда РК от 22 мая 2018 года не отбытая часть наказания в виде 274 часов обязательных работ заменена на 34 дня лишения свободы с отбываем наказания в колонии – поселении. Приговор суда не исполнен, в связи с чем, суд применяет правила назначения наказания, предусмотренные ч.1 ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, частично присоединяет к назначенному наказанию неотбытое наказание по предыдущему приговору суда.

Согласно п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ, ст.74 УИК РФ, п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 г. N 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений", с учетом совершения преступления средней тяжести, обстоятельств совершения преступления, женского пола, молодого возраста, не отбывания ранее наказания в виде лишения свободы, назначенного наказания в виде лишения свободы, назначенного срока лишения свободы, рецидива преступлений, назначить отбывание наказания в колонии - поселении.

Мера пресечения в отношении подсудимой избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оснований для изменения, отмены меры пресечения до вступления приговора в законную силу, не имеется.

Оснований для применения ч.4 ст.75.1 УИК РФ, не установлено, так как от следствия и суда подсудимая не скрывалась, избранную меру пресечения не нарушала, имеет постоянное место жительства и регистрации на территории РФ, в связи с чем, осужденная следует в колонию поселение самостоятельно, за счет государства.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии со ст.82 УПК РФ. 

Вопрос о процессуальных издержках по делу суд разрешает отдельным постановлением в части оплаты услуг защитника. 

Меры в обеспечение гражданского иска, возможной конфискации, по обеспечению прав иждивенцев обвиняемого и потерпевших, не принимались. 

Гражданский иск не заявлен. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.296 – 299, 302, 303, 307 – 310, 312, 313, 316, 317 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде 2 (двух) месяцев лишения свободы.

На основании ч.1 ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Ялтинского городского суда Республики Крым от 01 марта 2018 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 (двух) месяцев 10 дней лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии - поселении.

ФИО1 определить самостоятельный порядок следования в колонию –поселение. Срок наказания ФИО1 исчислять со дня прибытия в колонию – поселение. Время следования осужденной к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: мобильный телефон марки «Айфон 6 плюс», переданный под сохранную расписку потерпевшему Потерпевший №1 – оставить последнему по принадлежности (л.д.29).

Разъяснить осужденной положения ст.75.1 УИК РФ, согласно которым территориальный орган уголовно-исполнительной системы не позднее 10 суток со дня получения копии приговора суда вручает осужденному к лишению свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечивает его направление в колонию-поселение. В указанном предписании с учетом необходимого для проезда времени устанавливается срок, в течение которого осужденный должен прибыть к месту отбывания наказания. Осужденный следует в колонию-поселение за счет государства самостоятельно. Срок отбывания наказания исчисляется со дня прибытия осужденного в колонию-поселение. При этом время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

В случае уклонения осужденного от получения предписания, предусмотренного частью первой настоящей статьи, или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию. 

Разъяснить право на ознакомление с протоколом судебного заседания, принесения замечаний на него, право на участие в апелляционной инстанции в случае обжалования приговора, право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатном, в случаях установленным уголовно-процессуальным законом РФ, отказаться от защитника.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в Верховный суд РК в течение 10 суток.

Судья -