Гражданское дело № 2-93/2017 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Сямжа 03 июля 2017 года.

Сямженский районный суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Юрова А.Е., при секретаре Пантиной Г.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению сельскохозяйственного потребительского кредитно-сберегательного кооператива «Содружество» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о возврате оставшейся суммы займа, процентов и неустойки, 

УСТАНОВИЛ:

СПК СК «Содружество» обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО4 и ФИО3, в котором просит взыскать с ответчиков задолженность по договору займа в размере 61 502 рублей, и государственную пошлину в размере 2 045 рублей 06 копеек, мотивировав требования следующим: ДД.ММ.ГГГГ между СПС СК «Содружество» и ФИО1 был заключен договор займа на сумму 56 000 рублей, по которому денежные средства были переданы ФИО1 В обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по данному договору займа были заключены договоры поручительства с ФИО4 и ФИО3 По договору займа ФИО1 обязалась погасить задолженность до ДД.ММ.ГГГГ, а также проценты за пользование займом в размере 

<

данные изъяты>. Кроме того в случае несвоевременного погашения займа заёмщик обязался уплачивать штраф в размере 

<

данные изъяты> от суммы долга. 

В связи с тем, что ФИО1 не исполнила условия договора по погашению задолженности, просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке возникшую задолженность по договору займа в размере 61 502 рубля, состоящую из основного долга в размере 55 975 рублей, долга по процентам в размере 3 993 рубля,, неустойки в размере 1 534 рубля, а также взыскать государственную пошлину.

В судебном заседании представитель истца ФИО5 исковые требования поддержала в полном объеме, просит удовлетворить. 

Ответчики, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, данных об уважительности причин неявки и ходатайств в суд не представили, в связи, с чем было определено рассмотреть дело в порядке заочного производства. 

Суд, заслушав представителя истца, изучив материалы дела, находит исковые требования СПК СК «Содружество» подлежащими удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям: 

Исходя из смысла статей ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями и односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст.ст. 809-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа и начисленных процентов, и если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно п. 2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии п. 1 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства. Прекращение обеспеченного обязательства в связи с ликвидацией должника после того, как кредитор предъявил в суд или в ином установленном законом порядке требование к поручителю, не прекращает поручительство.

В соответствии с п. 6 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. 

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор о предоставлении займа № между СПК СК «Содружество» и ФИО1, по которому истец предоставил денежные средства в размере 56 000 рублей ФИО1, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под 

<

данные изъяты> (л.д. 7-11,18,27). 

В целях обеспечения обязательства с ФИО4 и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ были заключены договоры поручительства № и №, согласно которых поручители обязались отвечать перед СПК СК «Содружество» в солидарном порядке, а также согласно п. 2.1. договоров поручительства, срок действия договоров был определен до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12-17,28-29). 

Как следует из истории расчётов по договору ФИО1 взятые на себя обязательства не исполнила (л.д. 19), в связи, с чем в её адрес и адрес поручителей были направлены требования о необходимости погасить задолженность (л.д. 21-26). 

Учитывая изложенное, что со стороны ответчиков обязательство по возврату займа, процентов и неустойки не исполнено, и срок поручительства на момент подачи иска в суд не истек, суд считает требования искового заявления подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

С учетом, что исковые требования подлежат удовлетворению, суд руководствуясь ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.18 НК РФ, считает требования о взыскании государственной пошлины, подлежащими удовлетворению. 

Руководствуясь ст. ст. 98, 197- 199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1, ФИО4, ФИО3 в солидарном порядке в пользу сельскохозяйственного потребительского кредитно-сберегательного кооператива «Содружество» задолженность по договору займа в размере 61 502 (шестьдесят одна тысяча пятьсот два) рубля, в том числе: основной долг в размере 55 975 (пятьдесят пять тысяч девятьсот семьдесят пять) рублей; долг по процентам в размере 3 993 (три тысячи девятьсот девяносто три) рубля; неустойку (штраф) в размере 1 534 (одна тысяча пятьсот тридцать четыре) рубля. 

Взыскать с ФИО1, ФИО4, ФИО3 в долевом порядке в пользу сельскохозяйственного потребительского кредитно-сберегательного кооператива «Содружество» государственную пошлину в размере 2 045 (две тысячи сорок пять) рублей 06 копеек в равных долях по 681 (шестьсот восемьдесят одному) рублю 68 копеек. 

Ответчики вправе подать в Сямженский районный суд заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Сямженский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись А.Е. Юров.