Дело № 12-188/2021

УИД: 61RS0009-01-2021-002359-24 

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

25 июня 2021 года 

<

...>

Судья Азовского городского суда Ростовской области Комова Н.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 14.55 КоАП РФ по жалобе генерального директора АО «Азовская судоверфь» Бартника ФИО8 на постановление заместителя руководителя – начальника отдела контроля государственного оборонного заказа Ростовского УФАС ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ, 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ заместитель руководителя – начальник отдела контроля государственного оборонного заказа Ростовского УФАС ФИО1, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, вынес постановление № о признании должностного лица – генерального директора АО «Азовская судоверфь» Бартника ФИО9 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.55 КоАП РФ, назначив ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Признавая генерального директора АО «Азовская судоверфь» Бартника ФИО10 виновным в совершении данного административного правонарушения, начальник отдела контроля государственного оборонного заказа Ростовского УФАС ФИО1 пришел к выводу о том, что ФИО2, являясь генеральным директором АО «Азовская судоверфь», должен был осуществлять свои служебные обязанности таким образом, чтобы АО «Азовская судоверфь» не нарушало сроки исполнения государственного контракта №, заключенного в рамках государственного оборонного заказа, однако, этого сделано не было.

Не согласившись с вынесенным постановлением, генеральный директор АО «Азовская судоверфь» ФИО2 обратился в суд с жалобой на данное постановление, ссылаясь на то, что оно вынесено не законно, поскольку, со стороны Общества предпринимались все необходимые меры по своевременному выполнению условий контракта, а нарушение срока исполнения государственного контракта произошло по причине несвоевременной поставки на территорию РФ запасной части необходимой для выполнения работ по ремонту поворотно- откидной колонки серии DPS-B 1.95 на пограничном сторожевом катере проекта КС-701, в соответствии с техническим заданием, являющимся Приложением №1 к Контракту. 

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об АП - генеральный директор АО «Азовская судоверфь» ФИО2 в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела об АП по месту работы, что подтверждается почтовым уведомлением, приобщенным к материалам дела.

Ознакомившись с доводами жалобы, исследовав доказательства, имеющиеся в деле об административном правонарушении, принимая во внимание, отсутствие доказательств пропуска срока на подачу жалобы на оспариваемое постановление и срока привлечения генерального директора АО «Азовская судоверфь» ФИО2 к административной ответственности, установив обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ, прихожу к следующему выводу:

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно ч.1 ст. 14.55 КоАП РФ нарушение должностным лицом головного исполнителя условий государственного контракта по государственному оборонному заказу, касающихся количества, качества, комплектности поставляемых товаров, качества выполняемых работ, оказываемых услуг, сроков поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг, либо нарушение должностным лицом исполнителя условий договора, заключенного в целях выполнения государственного оборонного заказа, касающихся количества, качества, комплектности поставляемых товаров, качества выполняемых работ, оказываемых услуг, сроков поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг влечет наложение административного штрафа в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объектом рассматриваемого правонарушения выступают общественные отношения в сфере поставок продукции по государственному оборонному заказу.

Объективная сторона правонарушения выражается в нарушении должностным лицом головного исполнителя условий государственного контракта по государственному оборонному заказу, касающихся количества, качества, комплектности поставляемых товаров, качества выполняемых работ, оказываемых услуг, сроков поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг, либо нарушение должностным лицом исполнителя условий договора, заключенного в целях выполнения государственного оборонного заказа, касающихся количества, качества, комплектности поставляемых товаров, качества выполняемых работ, оказываемых услуг, сроков поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг.

Субъектом рассматриваемого правонарушения могут выступать должностные лица.

В соответствии со статьей 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В силу примечания к указанной норме совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники организаций несут административную ответственность как должностные лица.

Согласно пункту 2 статьи 3 Федерального закона от 29 декабря 2012 г. N 275-ФЗ "О государственном оборонном заказе" (далее - Федеральный закон N 275-ФЗ) государственным заказчиком государственного оборонного заказа является федеральный орган исполнительной власти, Государственная корпорация по атомной энергии "Росатом" или Государственная корпорация по космической деятельности "Роскосмос", обеспечивающие поставки продукции по государственному оборонному заказу.

В силу пунктов 3, 4 указанной статьи головным исполнителем поставок продукции по государственному оборонному заказу признается юридическое лицо, созданное в соответствии с законодательством Российской Федерации и заключившее с государственным заказчиком государственный контракт по государственному оборонному заказу, а исполнителем, участвующим в поставках продукции по государственному оборонному заказу - лицо, входящее в кооперацию головного исполнителя и заключившее контракт с головным исполнителем или исполнителем.

Кооперация головного исполнителя - совокупность взаимодействующих между собой лиц, участвующих в поставках продукции по государственному оборонному заказу в рамках сопровождаемых сделок. В кооперацию входят головной исполнитель, заключающий государственный контракт с государственным заказчиком, исполнители, заключающие контракты с головным исполнителем, и исполнители, заключающие контракты с исполнителями (пункт 4.1 статьи 3 Федерального закона N 275-ФЗ).

В силу пункта 14 части 2 статьи 8 Федерального закона N 275-ФЗ исполнитель обеспечивает качество товаров, работ, услуг, соответственно поставляемых, выполняемых, оказываемых по государственному оборонному заказу, в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации и условиями контракта.

В пункте 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 708 названного Кодекса в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Азовская Судоверфь» и ФГКУ «Пограничное управление ФСБ России по Ростовской области» в целях выполнения государственного оборонного заказа заключен государственный контракт № на ремонт угловых поворотно- откидных колонок серии 

<

данные изъяты> на пограничных сторожевых катерах проекта КС-701. 

Согласно условиям данного контракта, работы должны были быть выполнены в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, будучи в соответствии с пунктом 3 статьи 3 Федерального закона N 275-ФЗ должностным лицом исполнителя государственного оборонного заказа, входящим в кооперацию головного исполнителя и заключившим контракт с головным исполнителем, генеральный директор АО «Азовская Судоверфь» ФИО2 вопреки требованиям статьи 8 указанного Федерального закона допустил нарушение сроков выполнения работ по государственному контракту №-ГКГОЗ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному в целях исполнения государственного оборонного заказа.

Приведенные обстоятельства выявлены в ходе проверки соблюдения законодательства в сфере размещения и исполнения государственного оборонного заказа, проведенной военной прокуратурой гарнизона Ростова-на-Дону.

Постановлением заместителя военного прокурора гарнизона Ростова-на-Дону ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении генерального директора АО «Азовская Судоверфь» ФИО2 было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.55 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и материалы дела направлены в УФАС по РО для рассмотрения вопроса о привлечении генерального директора АО «Азовская Судоверфь» ФИО2 к административной ответственности.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем руководителя – начальником отдела контроля государственного оборонного заказа Ростовского УФАС ФИО1 в отношении генерального директора АО «Азовская Судоверфь» ФИО2 вынесено постановление № о привлечении должностного лица – генерального директора АО «Азовская судоверфь» Бартника ФИО11 к административной ответственности ч.1 ст. 14.55 КоАП РФ.

Полагаю, что указанное постановление вынесено правомерно, поскольку в ходе проверки было достоверно установлено, что АО «Азовская судоверфь» нарушило сроки исполнения ГК № заключенного в рамках государственного оборонного заказа. 

Фактические обстоятельства дела и наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.55 КоАП РФ, подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: копией государственного контракта от ДД.ММ.ГГГГ, копией технического задания, постановлением о возбуждении производства по делу об АП от ДД.ММ.ГГГГ и другими материалами дела об административном правонарушении.

При этом, каких-либо противоречий в материалах дела или сомнений относительно виновности должностного лица – генерального директора АО «Азовская судоверфь» ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.55 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не усматривается, а административное наказание назначено в пределах санкции, предусмотренной ч.1 ст.14.55 КоАП РФ и отвечает принципам соразмерности, справедливости и не является максимальным.

Доводы жалобы о том, что АО «Азовская Судоверфь» не выполнило условия государственного контракта в срок по причине несвоевременной поставки на территорию РФ запасной части необходимой для выполнения работ по ремонту поворотно- откидной колонки серии DPS-B 1.95 на пограничном сторожевом катере проекта КС-701, в соответствии с техническим заданием, являющимся Приложением №1 к Контракту, нахожу несостоятельными.

Исходя из положений статей 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, свобода договора означает свободу волеизъявления сторон договора на его заключение на определенных ими условиях.

Соглашаясь при заключении государственного контракта с установленными в нем условиями, в том числе в части срока его исполнения, генеральный директор АО «Азовская судоверфь» ФИО2 обязан был проанализировать характер предполагаемых работ, возможные риски, влекущие правовые последствия для него, а также соразмерность объема работ и сроков, отведенных для их выполнения, надлежащим образом организовывать и обеспечивать своевременное и качественное решение задач и выполнение возложенных на него функций, а так же совершать другие действия, направленные на соблюдение установленного срока выполнения контракта, однако, этого сделано не было, что свидетельствует о наличии в действиях генерального директора АО «Азовская судоверфь» ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.55 КоАП РФ. 

Оснований для прекращения производства по данному делу об административном правонарушении, не усматриваю.

На основании изложенного, полагаю необходимым оспариваемое постановление оставить без изменения, а жалобу генерального директора АО «Азовская судоверфь» Бартника ФИО12 - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 30.6- 30.9 КоАП РФ, судья 

РЕШИЛ:

Постановление заместителя руководителя – начальника отдела контроля государственного оборонного заказа Ростовского УФАС ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении должностного лица – генерального директора АО «Азовская судоверфь» Бартника ФИО13 к административной ответственности по ч.1 ст. 14.55 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу генерального директора АО «Азовская судоверфь» Бартника ФИО14 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Н.Б. Комова