ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<

адрес> «18» мая 2023 года

Зейский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Козлова А.С.,

при секретаре Лёгкой М.Д.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора 

<

адрес> Ефименко А.А., 

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Олиферова М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в 

<

адрес> края, имеющего основное общее образование, состоящего в гражданском браке, имеющего малолетнего ребенка, неработающего, проживающего в 

<

адрес>, зарегистрированного в 

<

адрес>, судимого:

- 

<

Дата обезличена> Зейским районным судом 

<

адрес> по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 320 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев (наказание в виде обязательных работ отбыто 

<

Дата обезличена>);

- 

<

Дата обезличена> Зейским районным судом 

<

адрес> по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, ч. 5 ст. 70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в колонии - поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 4 года; 

- 

<

Дата обезличена> мировым судьей 

<

адрес> по Зейскому городскому судебному участку по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ст. 70 УК РФ к наказанию в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии - поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 4 года, в отношении которого избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление совершено в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

Приговором Зейского районного суда 

<

адрес> от 

<

Дата обезличена>, вступившим в законную силу 

<

Дата обезличена>, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264.1 УК РФ, ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 320 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев. 

Однако, ФИО1 должных выводов для себя не сделал, и в период времени с 23 часов 

<

Дата обезличена> по 02 часа 05 минут 

<

Дата обезличена>, находясь по адресу: 

<

адрес> в районе пересечения 

<

адрес>, в 

<

адрес>, находясь в автомобиле марки «Lada-Granta 219070» с государственным регистрационным знаком 

<

Номер обезличен>, принадлежащего на правах ? общей долевой собственности К.Ю.Н., и на правах ? общей долевой собственности К.В.В., после употребления спиртных напитков, то есть, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение ч. 4 ст. 24 Федерального закона РФ от 

<

Дата обезличена> за № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», в соответствии с которым «участники дорожного движения обязаны выполнять требования Федерального закона «О безопасности дорожного движения» и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения», а так же в нарушение п. 2.7 правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации 

<

Дата обезличена> за 

<

Номер обезличен> (далее «Правил дорожного движения Российской Федерации»), в соответствии с которыми «Водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения...», умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения правил дорожного движения РФ и желая их наступления, сел за руль автомобиля «Lada-Granta 219070» с государственным регистрационным знаком 

<

Номер обезличен>, принадлежащий последним, привел в рабочее состояние двигатель автомобиля, а затем начал движение по улицам 

<

адрес>, тем самым став участником дорожного движения - водителем.

<

Дата обезличена>, в 02 часа 05 минут в районе 

<

адрес> в 

<

адрес>, автомобиль марки «Lada-Granta 219070» с государственным регистрационным знаком 

<

Номер обезличен>, под управлением ФИО1, был остановлен сотрудниками полиции для проверки документов, где в ходе беседы с сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД России «Зейский», у водителя ФИО1 был выявлен признак алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта).

<

Дата обезличена>, в 02 часа 52 минуты при освидетельствовании сотрудниками полиции на месте с использованием технического средства измерения алкотектора «Юпитер» с заводским номером 012339 факт нахождения водителя ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения подтвержден показанием прибора - 0,720 мг./л. этилового спирта на литр выдыхаемого воздуха.

Подсудимый ФИО1 вину по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, признал полностью, при ознакомлении с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

В судебном заседании подсудимый заявленное ходатайство поддержал, пояснил, что оно заявлено им добровольно, после консультации с защитником, особенности постановления и обжалования приговора в особом порядке ему ясны.

Защитник подсудимого Олиферова М.В. ходатайство о постановлении приговора в особом порядке поддержал, пояснив, что проконсультировал своего подзащитного об особенностях рассмотрения дела в особом порядке, ходатайство подсудимым было заявлено добровольно, в его присутствии.

Государственный обвинитель Ефименко А.А. против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражает. 

Суд, удостоверившись в соблюдении установленных законом условий, удовлетворяет заявленное подсудимым ФИО1 ходатайство, поскольку обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Согласно приговору Зейского районного суда 

<

адрес> от 

<

Дата обезличена>, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 320 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев.

В отношении инкриминируемого деяния суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности; на учете у врача психиатра он не состоит, его поведение в судебном заседании адекватно происходящему. 

Суд признает ФИО1 виновным в совершении преступления и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и от наказания не имеется.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 о суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления (посягает на безопасность дорожного движения, жизнь и здоровье граждан, является умышленным), относящегося в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи (состоит в гражданском браке, на иждивении имеет малолетнего ребёнка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения), требования ст.ст. 6, 60 УК РФ.

ФИО1 ранее судим, на учёте у врача психиатра и нарколога не состоит (л.д. 96, 97-99). 

Согласно характеристике УУП и ПДН МО МВД России «Зейский» ФИО1 проживает с сожительницей и её несовершеннолетней дочерью. На данный момент не трудоустроен. Взаимоотношения в семье удовлетворительные. В потреблении наркотических средств и психотропных веществ замечен не был. Жалоб по поведению и образу жизни от соседей и родственников не поступало (л.д. 101).

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого, суд признает наличие малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд не находит.

Нельзя согласиться с доводами стороны обвинения и защиты о наличии со стороны ФИО1 активного способствования раскрытию и расследованию преступления, которое следует признать смягчающим наказание обстоятельством. В ходе дознания подсудимый ФИО1 не проявлял активности в предоставлении органам дознания информации, до того им неизвестной. Его действия ограничивались лишь признанием своей вины в управлении автомобилем в состоянии опьянения. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлены.

Учитывая категорию совершенного преступления, относящегося к преступлениям небольшой тяжести, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить подсудимому наказание с применением ст. 64 УК РФ, не имеется.

Решая вопрос о назначении вида наказания, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы, оснований, для назначения иных более мягких видов наказания суд не усматривает. 

Суд полагает, что исправление подсудимого, в целях предупреждения совершения новых преступлений, с учетом влияния наказания на условия жизни его семьи, необходимо осуществлять в условиях изоляции от общества, путем назначения наказания в виде реального лишения свободы, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, которое является обязательным.

Для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ оснований не усматривается. 

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой при постановлении приговора в особом порядке назначаемое наказание не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания. Оснований для применения при назначении наказания положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не установлено.

Судом установлено, что ФИО1 осужден: 

<

Дата обезличена> Зейским районным судом 

<

адрес> по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 320 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев; 

<

Дата обезличена> Зейским районным судом 

<

адрес> по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, ч. 5 ст. 70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 4 года; постановлением Зейского районного суда 

<

адрес> от 

<

Дата обезличена> осужденный ФИО1о, заключен под стражу на 30 суток, то есть до 

<

Дата обезличена>, для направления в колонию - поселение под конвоем для отбывания наказания, назначенного приговором Зейского районного суда 

<

адрес> от 

<

Дата обезличена>.

Кроме того, 

<

Дата обезличена> ФИО1 осуждён Зейским районным судом 

<

адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 4 года.

Поскольку настоящим приговором ФИО1 осуждается за преступление, совершенное до вынесения приговора суда от 

<

Дата обезличена>, окончательное наказание ему следует назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, то есть по совокупности преступлений.

В срок наказания, назначенного по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, должно быть, кроме того, зачтено наказание, отбытое полностью или частично по первому приговору (п. 57 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен> "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания").

Таким образом, при постановлении настоящего приговора в срок отбывания наказания подлежит зачету отбытое наказание по приговору Зейского районного суда от 

<

Дата обезличена> с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена>.

Учитывая, что ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести, на дату совершения инкриминируемого ему деяния считался лицом, не отбывавшим лишение свободы, судья приходит к выводу о необходимости в силу п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы ФИО1 назначить в колонии-поселении. 

При этом с учетом фактических обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, а также с целью надлежащего исполнения приговора, судья считает необходимым до вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения - в виде обязательства о явке избранную в отношении ФИО1 по настоящему делу, изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу.

В соответствии с п. 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен> «О судебном приговоре», при применении судом правил ч. 5 ст. 69 УК РФ в резолютивной части приговора указывается срок отбытого подсудимым наказания по первому приговору, который подлежит зачету в срок вновь назначенного наказания, в том числе в случаях, когда наказание по прежнему приговору отбыто подсудимым полностью.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ: протокол № 

<

адрес> от 

<

Дата обезличена> об отстранении от управления транспортным средством; акт 

<

адрес> от 

<

Дата обезличена>, на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения; DVD-R - диск с фрагментами видеозаписи от 

<

Дата обезличена>, хранящиеся в уголовном деле, на основании п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат хранению при уголовном деле;

- автомобиль «Lada Granta 219070» с государственным регистрационным знаком 

<

Номер обезличен> - хранящийся на арест площадке по адресу: 

<

адрес> на основании п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежит оставлению у законного владельца К.Ю.Н.,

Положения п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ о конфискации транспортного средства не применяет, поскольку автомобиль марки «Lada Granta 219070» с государственным регистрационным знаком 

<

***> принадлежит иному лицу - К.Ю.Н.

Вопрос о взыскании процессуальных издержек разрешён отдельным постановлением.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 5 (пять) лет. 

На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и приговору Зейского районного суда 

<

адрес> от 

<

Дата обезличена>, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в колонии - поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 5 (пять) лет 6 (шесть) месяцев. 

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 отменить. 

Заключить ФИО1, родившегося 

<

Дата обезличена> в 

<

адрес> края, под стражу, и направить в колонию-поселение под конвоем для отбывания наказания.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, наказание отбытое в виде лишения свободы по приговору Зейского районного суда 

<

адрес> от 

<

Дата обезличена> с 

<

Дата обезличена> до 

<

Дата обезличена>; наказание отбытое в виде лишения свободы по приговору мирового судьи 

<

адрес> по Зейскому городскому судебному участку от 

<

Дата обезличена> с 

<

Дата обезличена> до 

<

Дата обезличена>; по приговору 

<

адрес> от 

<

Дата обезличена> в виде 40 дней лишения свободы в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ; срок содержания под стражей по настоящему приговору с 

<

Дата обезличена> по день вступления приговора в законную силу из расчета 1 день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии поселении, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

По вступлении приговора в законную силу, направить ФИО1 в колонию-поселение под конвоем в порядке, установленном статьями 75 и 76 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ назначенное дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, распространять на все время отбывания лишения свободы, но при этом его срок исчислять с момента отбытия основного наказания.

Вещественные доказательства: протокол № 

<

адрес> от 

<

Дата обезличена> об отстранении от управления транспортным средством ФИО1; Акт 

<

адрес> от 

<

Дата обезличена>, на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения ФИО1, DVD-R - диск с фрагментами видеозаписи от 

<

Дата обезличена> хранить при уголовном деле.

- автомобиль «Lada Granta 219070» с государственным регистрационным знаком 

<

Номер обезличен> - хранящийся на арест площадке по адресу: 

<

адрес> возвратить законному владельцу К.Ю.Н.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Зейский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

Разъяснить, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства в общем порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии и об участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём указывается в апелляционной жалобе, в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса, или в отдельно поданном ходатайстве.

После вступления приговора (иного итогового решения) в законную силу он может быть обжалован в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд, постановивший приговор, в течение 6 (шести) месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а для осуждённого, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого решения, вступившего в законную силу, в кассационном порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 401.3, ст. 401.7, 401.8 УПК РФ при условии, что данный приговор (иное итоговое решение) был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции. 

В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

В случае пропуска срока или отказа в его восстановлении, а также, если приговор (иное итоговое решение) не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, кассационная жалоба подаётся непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке ч. 3 ст. 401. 3, ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Судья А.С. Козлов