к делу 

<

...>

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Северская Краснодарского края 12 сентября 2017 года 

Северский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Таран А.О., 

при секретаре Проскуряковой И.М.,

с участием: 

представителя истца ФИО1, 

действующего на основании доверенности №23АА5662933 от 02.03.2016 г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов, 

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 79 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 857 рублей 04 копейки, проценты за просрочку возврата долга в размере 2 317 рублей 33 копейки, расходы за оказание юридических услуг в размере 15 000 рублей, по оформлению нотариальной доверенности в размере 1 800 рублей и по оплате госпошлины – 2 570 рублей. 

В обоснование исковых требований указал о том, что 20.02.2017 года ФИО3 получил от ФИО2 в долг денежные средства в размере 79 000 рублей на срок до 16.03.2017 года, о чем ответчиком собственноручно была составлена расписка в день передачи денежных средств. Свои обязательства по возврату долга ФИО3 не выполнил, до настоящего времени денежные средства истцу не возвращены, в связи с чем, ФИО2 считает, что подлежат взысканию с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 857 рублей 04 копейки, а также проценты за не возврат в срок суммы займа в размере 2 317 рублей 33 копейки. Кроме того, истцом при подготовке и подаче в суд искового заявления понесены судебные расходы за оказание юридических услуг в размере 15 000 рублей, по оформлению нотариальной доверенности в размере 1 800 рублей и по оплате госпошлины – 2 570 рублей, которые ФИО2 просит взыскать с ответчика. 

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме на основании доводов, изложенных в исковом заявлении, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела был извещен по месту регистрации, указанному в адресной справке, выданной начальником ОВМ ОМВД России по Северскому району 14 июля 2017 года (л.д. 23, 35). О причинах неявки суда не уведомил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствии.

При таких обстоятельствах, суд признает извещение ответчика о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. 

Выслушав представителя истца, изучив исковое заявление, обсудив изложенные доводы, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям:

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Частью 2 статьи 808 ГК РФ предусмотрено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 20.02.2017 года между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор займа, по условиям которого ФИО2 предоставил ФИО3 денежные средства в размере 79 000 рублей сроком до 16.03.2017 года, что подтверждается распиской от 20.02.2017 года. (л.д. 8). 

ФИО2 в адрес ФИО3 направлена претензия с требованием о возврате суммы долга. (л.д. 29, 36). 

На основании ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В указанной расписке срок возврата денежных средств установлен – 16 марта 2017 года, однако, как было установлено в судебном заседании и нашло подтверждение в материалах гражданского дела, ФИО3 до настоящего времени долг в полном объеме не выплатил и свои обязательства не исполнил. 

На основании ч. 1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 408 ГК РФ, нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части (п. 2 ст. 408 ГК РФ). 

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Учитывая изложенное, суд считает требование истца в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 857 рублей 04 копейки, подлежащим удовлетворению в полном объеме. 

Статьей 395 ГПК РФ предусмотрена ответственность за неисполнение денежного обязательства, как за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, так и уклонение от их возврата, иной просрочки в их уплате. В соответствии с данной нормой подлежат уплате проценты на сумму этих средств, размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского проценты по вкладам физических лиц (ст. 395 ГК в редакции закона от 08.03.2015 г. №42-ФЗ). 

Таким образом, суд приходит к выводу, что с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО2 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 131 рубль 92 копейки, исходя из расчета (при сумме задолженности в размере 79 000 рублей): за период с 17.03.2017 года по 26.03.2017 (10 дн.): 79 000 х 10 х 10%/365 = 216 рублей 44 копейки; с 27.03.2017 по 01.05.2017 (36 дн.) 79 000 х 36 х 9,75%/365 = 759 рублей 70 копеек; с 02.05.2017 по 18.06.2017 (48 дн.) 79 000 х 48 х 9,25%/365 = 960 рублей 99 копеек и с 19.06.2017 по 28.06.2017 (10 дн.): 79 000 х 10 х 9%/365 = 194 рубля 79 копеек. Таким образом, требования истца в части взыскания процентов за просрочку возврата долга подлежат частичному удовлетворению. 

В соответствие с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы не входят в цену иска, так как возникают в связи с рассмотрением дела и его существа не затрагивают. Размер понесенных расходов указывается стороной и подтверждается соответствующими документами.

К судебным расходам, которые просит взыскать истец с ответчика в его пользу согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, относятся судебные расходы, состоящие из издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, также относятся другие признанные судом необходимыми расходы.

Истцом были понесены судебные расходы в виде оплаты за оформление нотариальной доверенности в размере 1 800 рублей, что подтверждается копией доверенности №23АА5662833 от 02.03.2016 года (л.д. 6). 

Данное требование истца о взыскании понесенных расходов в размере 1 800 рублей 00 копеек подлежит удовлетворению в полном объеме. 

Также истцом были понесены судебные расходы в виде оплаты услуг представителя в размере 15 000 рублей 00 копеек, что подтверждается квитанцией - договором по возмездному оказанию услуг №342246 (л.д. 9). 

В соответствие с п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя, суд принимает во внимание относимость расходов к делу, объем и сложность выполненной работы, время, которое мог бы затратить квалифицированный специалист на подготовку материалов, сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учётом квалификации лиц, их оказывающие, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов. 

Учитывая изложенное, суд полагает обоснованным требование истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя удовлетворить частично, взыскав с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя 5 000 рублей 00 копеек. 

Таким образом, исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов подлежат частичному удовлетворению в размере 89 788 рублей 96 копеек, а также подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 570 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 100, 234-235 и 237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов, удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО3 , 

<

...> года рождения, уроженца 

<

...>, зарегистрированного по адресу: 

<

...> в пользу ФИО2 : 

- задолженность по договору займа от 20.02.2017 года в размере 79 000 рублей; 

- проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 988 рублей 96 копеек; 

- судебные расходы: по оформлению нотариальной доверенности в размере 1 800 рублей 00 копеек; по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей и по оплате государственной пошлины в размере 2 570 рублей 00 копеек, 

а всего 92 358 (девяносто две тысячи триста пятьдесят восемь) рублей 96 копеек. 

В удовлетворении остальной части исковых требований, отказать. 

Разъяснить ФИО3 , что он вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Северский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.О. Таран