...

...

...

...

... 

...

...

...

...

...

...

... 

... 

... 

...

... 

... 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

 

дело № 2-1448/2017

г. Мелеуз

26 сентября 2017 года

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Галиева В.А.,

при секретаре судебного заседания Баязитовой Г.Б.,

с участием помощника Мелеузовского межрайонного прокурора Белоглазовой Н.С., истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ... к ФИО2 ... о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд (с учетом уточнений) с иском к ФИО3 о прекращении права пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета, мотивируя свои требования тем, что она является сособственником жилого дома с земельным участком, расположенные по адресу: 

<

адрес обезличен>

На сегодняшний день совместно с истцом в доме зарегистрирован её зять ФИО3, который периодически появляется в доме истца в нетрезвом состоянии, ведет себя агрессивно, при этом в доме постоянно не проживает, личных вещей его в доме не имеется, коммунальные платежи ответчик не оплачивает, добровольно сняться с регистрационного учета по вышеуказанному адресу отказывается, на неоднократные требования и замечания истца не являться в её дом не реагирует.

В связи с чем, истец просит суд признать ФИО3 прекратившим право пользования жилым помещением, выселить и снять его с регистрационного учета. 

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО3, третьи лица ФИО4, ФИО5 и представитель Отдела по вопросам миграции ОМВД России по 

<

адрес обезличен>, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились. В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и третьих лиц.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснение истца, мнение прокурора, полагавшего удовлетворению требований истца, суд приходит к следующему.

В силу части первой ст. 30 ЖК РФ и ст. 288 ГК РФ собственник жилого помещения осуществляет право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его пользования, которые установлены ЖК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по смыслу ч. ч. 1 и 4 ст. 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Согласно части ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1, третьи лица по делу ФИО6 и ФИО5 являются сособственниками жилого дома и земельного участка (по 1/3 доли у каждого), расположенных по адресу: 

<

адрес обезличен>. Какие-либо ограничения (обременения) права на указанный жилой дом и земельный участок не зарегистрированы (л.д.6-8).

В спорном жилом доме зарегистрированы: ФИО1, ФИО4, ФИО8, ФИО7, ФИО9, а также с 

<

дата обезличена> ответчик ФИО3 (л.д.9).

В судебном заседании ФИО1 пояснила, что является собственником 1/3 части доли спорного жилого дома, ФИО3 зарегистрировала у себя в доме по его просьбе, поскольку он является мужем её старшей дочери ФИО8, которая до настоящего момента проживает вместе с истцом, ухаживает за ней, помогает в хозяйстве, так как является инвалидом ... группы. В свою очередь, ФИО3 периодически появляется в доме истца, где проживает некоторое время, при этом злоупотребляет спиртными напитками, выражается нецензурной бранью в адрес истца, после чего уходит на неопределенное время и вновь возвращается. Однако личных вещей ФИО3 в доме не имеет, к тому же у ответчика имеется другое жилое помещение для постоянного проживания. 

Поскольку ответчик добровольно выселяться отказывается, истец ФИО1 вынуждена была обратиться за помощью к участковому уполномоченному ОМВД России по 

<

адрес обезличен> и в суд о признании его прекратившим права пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета.

07 сентября 2017 года в ходе судебного разбирательства третьи лица ФИО5 и ФИО4 требования истца поддержали, просили удовлетворить, пояснили, что коммунальные услуги и содержание дома лежит полностью на их матери ФИО1, ответчик в содержании, благоустройстве и оплате за коммунальные услуги участие не принимает, позволяет себе появляться в спорном доме в нетрезвом виде.

Свидетель ФИО10 показала, что ФИО3 является мужем ФИО8, которая является дочерью истицы, при этом ответчик фактически проживает в доме своих родителей, однако периодически появляется в нетрезвом виде в доме ФИО1, где живет несколько дней, после чего уходит из дома.

Разрешая спор, суд исходит из того, что ФИО3 не является членом семьи собственника жилого помещения ФИО1 Какое-либо соглашение о пользовании ФИО3 жилым помещением суду не представлено. Проживание и регистрация ФИО3 в жилом доме по адресу: 

<

адрес обезличен> нарушает правомочия собственника ФИО1

При таких обстоятельствах, оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что право пользования на спорное жилое помещение у ответчика утрачено, в связи с чем ФИО3 подлежит выселению и снятию с регистрационного учета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

иск ФИО2 ... удовлетворить. 

Признать ФИО2 ..., 

<

дата обезличена> года рождения, прекратившим право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес обезличен>, и снять его с регистрационного учета по данному адресу. 

Выселить ФИО2 ..., 

<

дата обезличена> года рождения, из жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес обезличен>

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Председательствующий судья В.А. Галиев