Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Самара 1 июня 2017 года

Куйбышевский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего Кузиной Н.Н. 

при секретаре Крючковой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-876/17 по иску ФИО4, ФИО5 к ФИО6 о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4, ФИО5 обратились в суд с иском, в котором просят взыскать с ФИО6 компенсацию морального вреда в размере 30.000 руб. в пользу каждого.

В судебном заседании представитель истцов ФИО4, ФИО5 – ФИО7, действующий на основании доверенностей, исковые требования поддержал, пояснил, что 15.09.2015 г. между истцами и ответчиком был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Стоимость квартиры определена между сторонами в размере 850.000 руб. Ответчик уплатила истцам сумму в размере 453.026 руб. путем безналичного перечисления денежных средств на основании государственного сертификата на материнский капитал серии № №, выданного на основании решения ГУ-УПФ РФ в Куйбышевском районе г. Самары от 03.08.2012 г. № 183, на лицевой счет ФИО4 Сумму в размере 396.974 руб. ответчик должна была уплатить личными денежными средствами до 15.05.2016 г., однако до настоящего времени ответчик свои обязательства не выполнила. Решением Куйбышевского районного суда г. Самары от 08.02.2017 г. с ФИО6 в пользу ФИО5 и ФИО4 взыскана денежная сумма в размере 183.487 руб. в пользу каждого. В приобретенную квартиру ФИО8 не вселялась, ключей от квартиры не получала, коммунальные платежи не оплачивает. Правоустанавливающие документы на квартиру в управляющую компанию не предоставила, в связи с чем квитанции на оплату жилья и коммунальных услуг выставляются истцам. Считает, что действиями ответчика, которая не исполнила свои обязательства по договору купли-продажи, не выплатила истцам оставшиеся денежные средства за проданную квартиру, истцам был причинен моральный вред, который они оценивают в размере 30.000 руб. каждый. Просит суд взыскать с ответчика в пользу истцов моральный вред в размере 30.000 руб. в пользу каждого. 

Представитель ответчика ФИО6 – ФИО9, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила, что решением Куйбышевского районного суда г. Самары от 08.02.2017 г. договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, не расторгнут. С ФИО6 в пользу ФИО5 и ФИО4 взыскана денежная сумма в размере 183.487 руб. в пользу каждого. Судебным приставом-исполнителем ОСП Куйбышевского района г. Самара в отношении ФИО6 возбуждено исполнительное производства, по которому производится удержание. ФИО6 неоднократно пыталась связаться с ФИО4 по телефону и вселиться в указанную квартиру, однако ей в этом препятствуют и не переедают ключи. ФИО6 пыталась вселиться в спорную квартиру с помощью участкового уполномоченного полиции. Истцы не представили доказательств причинения им морального вреда действиями ответчика. Поэтому просила в удовлетворении исковых требований отказать. В случае отказа в удовлетворении исковых требований истцам, просила взыскать с них в пользу ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 10.000 руб.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения сторон, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 15.09.2015 г. между ФИО5, ФИО4, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО1 и ФИО6, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3 заключен договор купли-продажи, согласно которому продавец продал, а покупатель приобрел в общую долевую собственность по 1/3 доли каждый квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 64,10 кв.м. 

Согласно п. 3 Договора стоимость квартиры определена сторонами в размере 850.000 руб. Сумма в размере 396.974 руб. является личными денежными средствами покупателя, которые продавец получит в срок до 15.05.2016 г. Оплата оставшейся суммы в размере 453.026 руб. будет производиться путем безналичного перечисления денежных средств на основании государственного сертификата на материнский (семейный) капитал серии № №, выданного 

<

дата> на имя ФИО6 на счет открытый на имя продавца ФИО4 в ОАО «Сбербанк России».

Право собственности за ФИО6, ФИО2, ФИО3 на указанную квартиру зарегистрировано в установленном законом порядке 

<

дата>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 

<

дата>.

Решением Куйбышевского районного суда г. Самары от 08.02.2017 г., вступившим в законную силу 14.03.2017 г., исковые требования ФИО5, ФИО4, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО1, о взыскании денежных средств по договору купли-продажи, удовлетворены частично. С ФИО6 в пользу ФИО5 взыскана денежная сумма в размере 183.487 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 5.000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3.434 руб. 87 коп., а всего 191.921 руб. 87 коп. С ФИО6 в пользу ФИО4 взыскана денежная сумма в размере 183.487 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3.434 руб. 87 коп., а всего 186.921 руб. 87 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Обратившись в суд с иском о компенсации морального вреда, истцы ФИО5, ФИО4, ссылаются на то, что ФИО6 не исполнив свои обязательств по договору купли-продажи в части выплаты оставшихся денежных средств за проданную квартиру, причинила им материальные трудности, кроме того, она не предоставила в управляющую компанию правоустанавливающий документ на квартиру, в связи с чем квитанции на оплату жилого помещения и коммунальных услуг выдавались на имя О-вых. Считают, что действиями ответчика им причинен моральный вред, который они оценивают в размере 30.000 руб. в пользу каждого.

Заявленное истцами требование о компенсации морального вреда суд полагает неподлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии сост. 151ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные) страдания действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Под моральным вредом понимаются нравственные и физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащее гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т. п.) нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности), либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии сост. 1099ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающим имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В результате не исполнения ответчиком обязательств по договору купли-продажи в части выплаты оставшихся денежных средств были нарушены имущественные права истцов.

Учитывая, что заявленные исковые требования истцов к исключительным случаям, по которым в соответствии с законом может быть взыскана компенсация морального вреда, не отнесены, суд находит требования ФИО5, ФИО4 о компенсации морального вреда необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Кроме того, истцами в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, подтверждающих факт причинения им действиями ответчика физических и нравственных страданий. Закон, который бы позволял взыскать компенсацию морального вреда за несвоевременное исполнение обязательств по договору купли-продажи, отсутствует.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истцов о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в сумме 30.000 руб. в пользу каждого.

ФИО6 просила взыскать с истцов солидарно в ее пользу понесенные расходы по оплате услуг представителя в размере 10.000 руб.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Суду в качестве подтверждения понесенных расходов на оплату услуг представителя представлена расписка от 19.05.2017 г. о получении ФИО9 от ФИО6 денежных средств за оказание юридической консультации и представление интересов в суде, в сумме 10.000 руб.

Исковые требования ответчика в части возмещения ей расходов по оплате услуг представителя подлежат удовлетворению в разумных пределах, с учетом сложности данного гражданского дела, количества судебных заседаний, проведенных в присутствии представителя ответчика – а именно в сумме 5.000 руб.

Суд считает, что определенная таким образом сумма расходов по оплате услуг представителя соответствует правилам законодательства, позволяет соблюсти необходимый баланс между сторонами, учитывает соотношение расходов с объемом получившего защиту права ответчика. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО4, ФИО5 к ФИО6 о взыскании компенсации морального вреда, отказать.

Взыскать с ФИО4, ФИО5 солидарно в пользу ФИО6 расходы по оплате услуг представителя в размере 5.000 (пять тысяч) рублей

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 06.06.2017 г.

Судья Н.Н. Кузина