дело № 12-9/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

04 июня 2018 года г.Усть-Джегута

Судья Усть-Джегутинского районного суда Карачаево-Черкесской Республики Катчиева З.И.,

при секретаре судебного заседания Шохиной Т.И.,

с участием: 

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Усть-Джегутинского районного суда Карачаево-Черкесской Республики жалобу ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа» «Карачаево-Черкесскэнерго» на постановление УУП ОУУП и ПДН Отдела МВД России по (адрес обезличен ) ФИО2 от (дата обезличена) о прекращении в отношении ФИО1 производства по делу об административном правонарушении по ст.7.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения,

у с т а н о в и л:

Постановлением УУП ОУУП и ПДН Отдела МВД России по (адрес обезличен ) от (дата обезличена) производство по делу об административном правонарушении (номер обезличен) от (дата обезличена), возбужденному в отношении ФИО1, прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. 

В обоснование постановления указано, что (дата обезличена) в Отдел МВД России по (адрес обезличен ) поступило заявление директора филиала «МРСК Северного Кавказа» ФИО3 о привлечении к административной ответственности гражданина ФИО1, проживающего по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, (адрес обезличен ), за нарушение целостности прибора учета с целью механического воздействия на счетный механизм, выявленное (дата обезличена). В ходе проведения проверки по данному факту было установлено, что по вышеуказанному адресу проживает ФИО1, каких-либо фактов, указывающих прямо либо косвенно на совершение ФИО1 правонарушения, предусмотренного ст.7.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях не установлено. ФИО1 пояснил, что сам не нарушал целостность прибора учета. Факт нарушения целостности прибора учета с целью механического воздействия на счетный механизм кем-то еще из членов его семьи не имеет место быть, данный факт исключен. Какого-либо отношения к нарушению целостности прибора они не имеют. С целью установления истины по существу проводимого административного расследования производился тщательный и детальный осмотр прибора учета электроэнергии и проводов ввода/вывода электроэнергии и каких-либо признаков несанкционированного (безучетного) потребления электроэнергии и самовольного подключения к электроэнергии не выявлено. 

Не согласившись с вынесенным постановлением, ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа» (дата обезличена) обратилось в суд с жалобой, в которой просит постановление УУП ОУУП и ПДН Отдела МВД России по (адрес обезличен ) от (дата обезличена), отменить, дело вернуть на новое рассмотрение должностному лицу, вынесшему постановление о прекращении производства по делу административного правонарушения, поскольку при вынесении обжалуемого постановления неверно определены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела и не дана им должная правовая оценка, что привело к вынесению незаконного постановления. В частности, согласно акту безучётного потребления №(номер обезличен) бу был выявлен факт нарушения целостности прибора учета с целью механического воздействия на счетный механизм. Данное нарушение квалифицируется в соответствии с п.2 Постановления Правительства РФ №442 от 04 мая 2012 года, как безучётное потребление электроэнергии. Объективная сторона данного правонарушения состоит в безучётном потреблении электроэнергии методом нарушения целостности прибора учета с целью механического воздействия на счетный механизм. Считают, что постановление о прекращении производства по делу административного правонарушения не мотивированно, вынесено без должного исследования обстоятельств, имеющих значение для дела и для принятия, правомерного основанного на правильном применении закона решении. 

Жалоба рассмотрена в отсутствие надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте судебного заседания представителя ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа» и должностного лица, чье процессуальное решение обжаловано, то есть ФИО2, не представивших сведения о причинах своей неявки. 

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 пояснил, что считает жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению по тем основаниям, что он отрицает нарушение им либо членами его семьи целостности прибора учета с целью механического воздействия на счетный механизм. Он подписал акт о безучетном потреблении электроэнергии от (дата обезличена), составленный работниками РЭС филиала ПАО «МРСК Северного Кавказа», поскольку они ему сказали, что это формальность и никаких последствий для него это не повлечет. 

Выслушав пояснения ФИО1, изучив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Согласно п.8 ч.2 ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяет, на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов, законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

В силу ст.28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются, в частности, непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения; сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27, статьями 14.12, 14.13 настоящего Кодекса).

Указанные в ч.ч.1 и 1.1 ст.28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях материалы, сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях.

Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных ч.ч.1 и 1.1 ст.28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Так, в ходе рассмотрения жалобы установлено, что при проведении проверки работниками РЭС филиала ПАО «МРСК Северного Кавказа» ФИО4, ФИО5, ФИО6 и ФИО7 домовладения, принадлежащего ФИО1, расположенного по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, (адрес обезличен ), было выявлено безучетное потребление электроэнергии путем нарушения целостности прибора учета с целью механического воздействия на счетный механизм, о чём был составлен акт (номер обезличен) бу от (дата обезличена). Из приложения к акту №(номер обезличен) бу о безучетном потреблении электрической энергии (расчёт объёма безучетного потребления электроэнергии) от (дата обезличена), датой начала осуществления безучетного потребления или дата предыдущей проверки технического состояния прибора учёта потребителя (объектов электросетевого хозяйства), указано (дата обезличена). Период (количество дней, часов) осуществления безучетного потребления электрической энергии составляет 180 дней (4320 часов). Вид проведённой проверки указан - внеплановая. Таким образом, неучтённое потребление электроэнергии составило 1296 кВт, что подлежит дополнительной оплате. 

(дата обезличена), исх.№(номер обезличен), директором филиала ПАО МРСК Северного Кавказа» в Отдел МВД России по (адрес обезличен ) было направлено заявление об административном правонарушении, в котором он просил привлечь к административной ответственности за совершенное правонарушение, предусмотренное ст.7.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях гражданина ФИО1, у которого (дата обезличена) выявлен факт нарушения целостности прибора учета электроэнергии с целью механического воздействия на счетный механизм по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, (адрес обезличен ). 

Определением УУП ОУУП и ПДН Отдела МВД России по (адрес обезличен ) ФИО2 от (дата обезличена) возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования. 

Данные, указывающие на то, что по настоящему делу было проведено административное расследование, в материалах дела отсутствуют; экспертиза не назначалась, иные процессуальные действия, требовавшие значительных временных затрат, не осуществлялись, в связи с чем, основания для передачи дела на рассмотрение в районный суд, в порядке ч.3 ст.23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, отсутствовали.

Как установлено в судебном заседании, в нарушении указанных требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, должностным лицом не было осуществлено полное и всестороннее выяснение обстоятельств произошедшего. В частности, не допрошены лица составившие акт о безучётном потреблении электрической энергии от (дата обезличена). Также в нарушение требований ч.3 ст. 25.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие заявителя без его надлежащего извещения о месте и времени рассмотрения дела. Кроме того, ПАО «МРСК Северного Кавказа» не привлекалось к участию в деле в качестве потерпевшего, вследствие чего, возможным участникам производства по делу об административном правонарушении не были разъяснены их права и обязанности, предусмотренные ч.ч.1, 2 ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

Вместе с тем, при составлении протокола осмотра места происшествия от (дата обезличена) должностное лицо, УУП ОУУП и ПДН Отдела МВД России по (адрес обезличен ) ФИО2, руководствовалось ст.ст.164, 176 и ч.1-4, 6 ст.177 УПК РФ и ФИО1, как участвующему лицу, перед началом осмотра разъяснены права, ответственность в соответствии с УПК, а также порядок производства осмотра места происшествия. 

При изложенном, полагаю, что допущенные должностным лицом УП ОУУП и ПДН Отдела МВД России по (адрес обезличен ) нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются существенными, не позволяющими всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 

Согласно ст.24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление подлежит отмене.

Событие, послужившее основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, является длящимся.

Согласно ч.2 ст.4.5. Кодекса РФ об административных правонарушениях при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные ч.1ст.4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда составлен акт о безучетном потреблении электроэнергии №КЧФф 003279 бу. 

Правонарушение, ответственность за совершение которого предусмотрена ст.7.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях, относится к административным правонарушениям в области охраны собственности (глава 7 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Согласно ч.1 ст.4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения. Указанной нормой предусмотрены исключения из указанного правила, в соответствии с которыми по ряду правонарушений установлен более длительный срок давности привлечения к административной ответственности. Однако правонарушение, предусмотренное ст.7.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях, к числу указанных исключений не относится.

В силу п.6 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях истечение срока давности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В настоящее время трехмесячный срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел, истек (дата обезличена). 

Исходя из смысла указанных норм вопрос о возобновлении производства по делу при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности обсуждаться не может.

При таких обстоятельствах, исходя из положений ст.4.5 и п.6 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях по истечении установленного срока давности вопрос об административной ответственности, в том числе о наличии либо отсутствии состава административного правонарушения в действиях лица, в отношении которого производство по делу прекращено, не может обсуждаться.

Таким образом, необходимо прекратить производство по делу, в связи с истечением сроков привлечения к административной ответственности. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

р е ш и л:

Постановление участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН Отдела МВД России по (адрес обезличен ) ФИО2 от (дата обезличена) о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1 в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, отменить. 

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после вынесения и обжалованию не подлежит. 

В дальнейшем возможен только пересмотр вступивших в законную силу постановлений и решений по делам об административных правонарушениях в порядке, предусмотренном статьей 30.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

Решение изготовлено в совещательной комнате на компьютере в единственном экземпляре. 

Судья Усть-Джегутинского районного суда 

Карачаево-Черкесской Республики подпись З.И. Катчиева