Дело № 2а-267/2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 марта 2021 года г. Володарск

Володарский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Микучанис Л.В., при секретаре Боровковой К.К., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску Межрайонной ИФНС России № 2 по Нижегородской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 2 по Нижегородской области обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам, указывая на то, что на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № 2 по Нижегородской области состоит ФИО1 и в соответствии с п. 1 ст. 23 НК РФ он обязан уплачивать законно установленные налоги.

Налогоплательщик ФИО1 не оплатил задолженность за 2018г. 

Мировым судьей судебного участка № 2 Володарского судебного района Нижегородской области был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности в сумме 4442,41 руб., по заявлению налогоплательщика судебный приказ был отменен ДД.ММ.ГГГГ

Межрайонная ИФНС России №2 по Нижегородской области не согласна с отменой приказа по следующим основаниям:

Налогоплательщик не оплатил задолженность за 2018г.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. сумма задолженности составляет: 4442,41 руб. по транспортному налогу, в том числе по налогу 4388,00 руб., по пени 54,41 руб. 

По данным налогового органа налогоплательщик имеет в собственности: транспортные средства: КИА РИО, гос.номер №, дата регистрации права собственности ДД.ММ.ГГГГ дата отчуждения ДД.ММ.ГГГГ RENAULTSY MBOL, гос.номер №, дата регистрации права собственности ДД.ММ.ГГГГ

В связи с тем, что начисленные к уплате суммы налогов налогоплательщиком были в части уплачены несвоевременно, а в части не были уплачены, истцом в соответствии со ст. 69 НК РФ было выставлено требование № № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 4442,41 руб. по транспортному налогу, в том числе по налогу 4388,00 руб., по пени 54,41 руб. 

До настоящего времени указанная задолженность не погашена.

На основании вышеизложенного, административный истец просит взыскать с ФИО1 в доход бюджета Нижегородской области задолженность по налогам в общей сумме 4442,41 руб. по транспортному налогу, в том числе по налогу 4388,00 руб., по пени 54,41 руб. Также административный истец ходатайствовал о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд, т.к. первоначально он обратился в суд с административным исковым заявлением в установленный Законом срок, однако, его исковое заявление было судом возвращено.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, иск поддержал.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании иск не признал, указав, что налог им оплачен ДД.ММ.ГГГГ. Также он оплачивал налоги ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ

Выслушав административного ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Такая же обязанность установлена пунктом 1 статьи 3 и п. 1 ч. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 44 Налогового кодекса РФ (далее – НК РФ) на налогоплательщика возложена обязанность по уплате налога при наличии оснований, установленных Налоговым кодексом РФ или иным актом законодательства о налогах и сборах.

Материалами дела установлено, что ответчик является плательщиком транспортного налога.

В связи с неоплатой налогов в установленный срок, истцом в адрес ответчика было направлено требование с предложением добровольно оплатить сумму недоимки по налогу и пени, однако до момента обращения в суд, задолженность ответчиком не погашена.

Согласно ст.ст. 23, 45 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги; налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах; обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах; неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. 

В соответствии со ст. 48 Налогового кодекса РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей (п. 1); заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом (п. 2); рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве; требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (п. 3).

Согласно ст. 357 п. 1 НК РФ налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения.

Нормами п. 3 ст. 363 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налогоплательщики - физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

Как следует из материалов дела, административный ответчик имеет в собственности транспортные средства: КИА РИО, гос.номер №, дата регистрации права собственности ДД.ММ.ГГГГ, дата отчуждения ДД.ММ.ГГГГ; RENAULTSY MBOL, гос.номер №, дата регистрации права собственности ДД.ММ.ГГГГ 

В соответствии со ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации административный истец направил в адрес налогоплательщика требование об уплате налога от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому административному ответчику в срок до ДД.ММ.ГГГГ предложено уплатить транспортный налог за 2018г. в размере 4442,41 руб., в том числе по налогу 4388,00 руб., по пени 54,41 руб., которые административным ответчиком не уплачены.

В связи с неуплатой административным ответчиком налогов и пени в срок, указанный в требовании, административный истец обратился с заявлением о вынесении судебного приказа.

По заявлению Межрайонной ИФНС России N 2 по Нижегородской области мировой судья судебного участка N 2 Володарского судебного района Нижегородской области ДД.ММ.ГГГГ года вынес судебный приказ № о взыскании с ФИО1 недоимки по транспортному налогу в размере 4442,41 руб., в том числе по налогу 4388,00 руб., по пени 54,41 руб. 

ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № Володарского судебного района Нижегородской области в связи с поступившими возражениями ФИО1 вынес определение об отмене указанного судебного приказа.

Как следует из материалов дела, первоначально с настоящим иском административный истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в течение шести месяцев со дня вынесения мировым судьей определения об отмене судебного приказа. Определением Володарского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ. административное исковое заявление было возвращено истцу.

Повторно в суд административный истец обратился ДД.ММ.ГГГГ., т.е. в разумный срок со дня возвращения ему настоящего искового заявления.

Судом установлено, что налоговым органом последовательно принимались меры по взысканию налоговой задолженности, уполномоченным государственным органом явно выражена воля на взыскание в принудительном порядке с административного ответчика неуплаченных сумм налога и пени, в связи с чем подано заявление о вынесении судебного приказа, предъявлен настоящий административный иск; отмена судебного приказа позволяла налоговому органу предъявить административные исковые требования в течение шести месяцев с момента отмены последнего.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным восстановить административному истцу срок на обращение в суд, т.к. он пропущен по уважительной причине и всего на 6 дней.

Представленные ФИО1 чеки по операциям Сбербанк Онлайн от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 4388 руб. и на сумму 54,41 руб. как подтверждение оплаты задолженности по транспортному налогу за 2018г., имеющиеся в материалах дела мирового судьи, судом не принимаются, ввиду следующего.

Как следует из сообщения Межрайонной ИФНС России № 2 по Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ., платежи в сумме 4388 руб. и 54,41 руб. от ДД.ММ.ГГГГ. по транспортному налогу зачли начисления за 2016 год по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ. Платежи в сумме 4388 руб. и 1885,36 руб. от ДД.ММ.ГГГГ. по транспортному налогу зачли начисления за 2015г. по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ., т.к. все оплаты засчитываются последовательно, согласно имеющейся задолженности. Платеж в сумме 5417 руб. от ДД.ММ.ГГГГ по транспортному налогу зачел начисления за 2019г. (текущий платеж) по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, представленные ФИО1 чеки не подтверждают оплату им задолженности по транспортному налогу за 2018г., т.к. представленные им платежные документы не персонифицированы плательщиком применительно к конкретному налоговому периоду, рассматриваемому в данном случае, а именно за 2018г., за который налогоплательщик уплачивает данную сумму. При этом, согласно карточке расчетов налогоплательщика с бюджетом по налогам, за ФИО1 на дату оплаты числилась задолженность по транспортному налогу за предыдущие налоговые периоды, в связи с чем, у административного истца отсутствовала обязанность по зачислению денежных средств в уплату недоимки по спорному периоду, в связи с чем, поступившие платежи по чекам от ДД.ММ.ГГГГ. были правильно учтены налоговым органом в счет погашения недоимки за предыдущие, более ранние, налоговые периоды.

Такие действия налогового органа в полной мере соответствуют требованиям действующего законодательства, т.к. очередность исполнения должником обязательств по уплате налогов и сборов определяется налоговым и гражданским законодательством (ст. 319 ГК РФ, ст. ст. 32, 46, 49, 78 НК РФ); при наличии у налогоплательщика задолженности, суммы уплаченных налогов, сборов (пеней, штрафов) подлежат зачету налоговым органом в счет погашения недоимки по иным налогам, сборам и задолженности по пеням, штрафам.

Принимая во внимание отсутствие доказательств уплаты задолженности по транспортному налогу за 2018 год, а также пени суд исходит из того, что установленная законом обязанность по уплате налога и пеней административным ответчиком, надлежащим образом в установленный законом срок не исполнена, доказательств обратного не предоставлено, при этом срок обращения в суд налоговому органу судом восстановлен, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с административного ответчика задолженности по транспортному налогу и пени.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск Межрайонной ИФНС России № 2 по Нижегородской области удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по 

<

адрес> в доход бюджета Нижегородской области задолженность за 2018г. в общей сумме 4442,41 руб., в том числе по транспортному налогу 4388,00 руб., по пени 54,41 руб. 

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Нижегородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Володарский районный суд Нижегородской области.

Судья: Микучанис Л.В.