Дело № 2-307/2019 (24RS0040-01-2018-004093-70) 

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

г. Норильск Красноярского края 14 января 2019 года

Норильский городской суд Красноярского края 

в составе председательствующего судьи Захаровой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Драговоз А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ГринМани» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование займом, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ГринМани» (далее ООО МФК «ГринМани») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по договору потребительского займа, процентов за пользование займом, мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ГринМани» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №, по условиям которого истец предоставил ФИО1 денежные средства в размере 30000 руб. под 346,75% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Истец через платежную систему «Яндекс.Деньги» осуществил перевод суммы займа на банковский счет ФИО1, открытый в ПАО «...». Ответчик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнил, перечислив денежные средства в размере 20 200 рублей, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 образовалась задолженность в размере 69 800 рублей, в том числе: сумма основного долга – 30 000 рублей, проценты за пользование займом – 39 800 рублей, которые истец просит взыскать с ответчика наряду с понесенными судебными расходами в размере уплаченной государственной пошлины в сумме 2 294 рубля, а также расходов по оплате услуг представителя в сумме 5 000 рублей.

Представитель истца ООО МФК «ГринМани» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, своевременно, при подаче иска представитель истца по доверенности ФИО2 ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялся надлежащим образом, своевременно, причин неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении дела слушанием либо о рассмотрении дела в его отсутствие, суду не представил, от получения судебного извещения уклонился, что подтверждается возвращенным в адрес суда за истечением сроков хранения почтовым уведомлением. 

Исходя из принципа диспозитивности и системного толкования положений ст.ст.117,167 ГПК РФ, стороны, по своему усмотрению, самостоятельно распоряжаются своими процессуальными права, в том числе реализацией своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Учитывая, что неявка представителя истца и ответчика ФИО1, извещенных в установленном порядке о дате, месте и времени рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализация своего процессуального права, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, в порядке заочного производства, в соответствии со ст.233 ГПК РФ.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст.421 ГПК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи :денег или других вещей.

Пункт 1 ст. 809 ГК РФ предусматривает, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ГринМани» и ФИО1 заключен договор потребительского займа № под 346,75 % годовых, который является договором микрозайма. По условиям данного договора ФИО1 обязался вернуть переданную ему истцом сумму займа в размере 30 000,00 рублей, а также начисленные проценты за пользование займом в срок до ДД.ММ.ГГГГ (168 дней) в размере 31 659,60 рублей, а всего 61 659,60 рублей (№).

Договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта истца в сети интернет расположенного по адресу www.greenmoney.ru (далее Сайт).

Оферта на предоставление займа была акцептована ответчиком путем подписания кодом подтверждения (простой электронной подписью) (№).

В этот же день сумма займа была перечислена ответчику на именную банковскую карту с помощью платежной системы Яндекс Деньги, таким образом, истец исполнил свои обязательства по договору.

Факт перечисления денежных средств подтверждается реестром выплат, отчетом ПАО «...» по карте ФИО1 и не оспаривается ответчиком.

Заемщик ненадлежащим образом исполнял заемные обязательства по возврату займа и уплате процентов за пользование им. Согласно п.6 Договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ и графику возврата займа и начисленных на него процентов, являющегося приложением к Договору, сумма займа и начисленных на неё процентов подлежала возврату частями по 5138,32 руб. каждые две недели (№). 

Ответчик принятые на себя обязательства по вышеназванному договору надлежащим образом не выполнял, частично и несвоевременно перечислив в счет погашения задолженности по договору займа и процентов за пользование займом 20200 руб. (ДД.ММ.ГГГГ – 5000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 5200 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 5000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 5000 руб.).

В соответствии с п. 2.1,2.3 Оферты на заключение договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование займом будут начисляться на остаток суммы займа со дня, следующего за днем заключения Договора, до даты погашения полной суммы Займа. В случае не возврата Клиентом суммы займа в установленный срок, а эту сумму будут начисляться и подлежат уплате проценты заемными денежными средствами в размере, предусмотренном п.4 Индивидуальных условий договора потребительского займа, со дня, следующего за днем, когда сумма займа должна быть возвращена, до дня её фактического возврата Займодавцу включительно.

Согласно п. 3.6 Оферты займодавец направляет денежные средства на погашение задолженности по Договору займа в следующей очередности: задолженность по процентам, задолженность по основному долгу, неустойка и т.д. 

Исходя из условий договора потребительского займа (346,75% годовых) и периода пользования суммой займа (353 дня – с ДД.ММ.ГГГГ до заявленного в иске ДД.ММ.ГГГГ), размер процентов, подлежащих уплате за пользование займом, составляет 100605 руб., исходя из расчета (30000 руб. * 346,75% / 365 * 353).

Вместе с тем ч.1 ст.12.1 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в ред. ФЗ от 03.07.2016 N 230-ФЗ), действовавшей на момент заключения договора, предусмотрено, что после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

Таким образом, сумма процентов за пользование займом не может превышать двукратной суммы непогашенной части займа и составляет 60000 руб., исходя из расчета 30000 руб. * 2. 

В соответствии с положениями ст.309 Гражданского кодекса РФ и п.3.5. Оферты поступившие от ответчика денежные средства в размере 20200 руб. направлены истцом на погашение задолженности по начисленным процентам за пользование займом, в связи с чем задолженность по основному долгу в размере 30000 руб. подлежит взысканию с ответчика в полном объеме, поскольку доказательств погашения данной задолженности ответчиком в нарушение требований ст.56 ГПК РФ суду не представлено. Размер процентов за пользование займом, подлежащих взысканию с ответчика, составляет 39800 руб., исходя из расчета 60000 руб. (максимально возможная сумма причитающихся микрофинансовой организации процентов за пользование микрозаймом в размере 30000 руб.) – 20200 руб. (денежные средства, перечисленные ФИО1).

Таким образом, исковые требования ООО МФК «ГринМани» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование займом подлежат удовлетворению в полном объеме.

Рассматривая исковые требования о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей суд приходит к следующему. 

В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Определяя разумные пределы расходов истца на оплату услуг представителя, суд учитывает уровень сложности спорного правоотношения, объект судебной защиты, реальный объем юридической помощи, оказанной представителем истца, выразившейся в консультации, составлении искового заявления и подготовке документов в суд, суд считает необходимым установить разумную и справедливую стоимость услуг представителя в размере 3000 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Судом установлено, что при обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 2294 рубля, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ (№). Вышеуказанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ГринМани» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование займом и судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе 

<

адрес>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ГринМани» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 39800 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2294 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 3000 рублей.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня получения копии заочного решения обратиться в суд, постановивший заочное решение, об отмене этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на выводы суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Н.В. Захарова

Решение в окончательной форме принято 18 января 2019 года.