Дело №

УИД05RS0№-79

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> 10 ноября 2025 года

Хасавюртовский городской суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Омаровой И.Р., с участием помощника прокурора 

<

адрес>ФИО7,представителя заявителя по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ и ордеру адвоката № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, представителя ГКУ РД «Управление социальной защиты населения» по 

<

адрес> и 

<

адрес> по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8, при секретаре судебного заседания ФИО6, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению КадимагомедовойМеседоОцомовны о признании КадимагомедоваЗайнудина ФИО2 недееспособным,

установил:

ФИО5 обратилась в суд с заявлением о признании недееспособным сына КадимагомедоваЗайнудина ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Республики Дагестан.В обоснование требования заявитель указывает, чтоФИО4 имеет психическое расстройство, вследствие которых не может понимать значение своих действий и руководить ими, поскольку состоит на учете в психоневрологическом диспансере, наблюдается в психиатрической больнице по состоянию здоровья не способен осуществлять собственное обслуживание и питание надлежащим образом. Эти обстоятельства подтверждаются выпиской из истории болезни и иными медицинскими документами, подтверждающими факт наличия психического расстройства. Учитывая данные обстоятельства, КадимагомедовЗайнудин ФИО2 лишен возможности в полном объеме осознавать значение своих действий и руководить ими.

Заявитель ФИО5 в судебное заседание не явилась будучи извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, участие в судебном заседании доверила своему представителюФИО1. 

В судебном заседании представитель заявителя по доверенности ФИО1заявленные требования поддержал и просил удовлетворить по изложенным в заявлении основаниям, также ходатайствовал о назначении по делу судебно-психиатрической экспертизы для определения психического состояния сына.

Помощник прокурора 

<

адрес>ФИО7 в судебном заседании против удовлетворения заявления ФИО5 не возражал, считает, что при наличии заключения судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной в рамках рассматриваемого дела, установившей, что ФИО4 страдает психическим расстройством и не может понимать значение своих действий и руководить ими. В связи с этим последний подлежит признанию недееспособной. При этом удовлетворение требования заявителя обеспечит защиту прав и законных интересов больного. 

Заинтересованное лицо, в отношении которого ставится вопрос о признании недееспособным, ФИО4 в судебное заседание не явился в силу невозможности осознать происходящее по объективным причинам, обусловленным состоянием ее здоровья.

Представитель заинтересованного лица ГКУ РД «Управление социальной защиты населения» по 

<

адрес> и 

<

адрес> ФИО8, на основании заключения проведенной в рамках настоящего дела судебной экспертизы, считает возможным требования заявителя удовлетворить и признать ФИО4 недееспособным.

В соответствие со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ФИО5 и ФИО4

Суд, выслушав мнение представителя заявителя, заключение прокурора и заключение ГКУ РД «Управление социальной защиты населения» по 

<

адрес> и 

<

адрес>, изучив и исследовав материалынастоящего гражданского дела, оценив в совокупности все имеющиеся в деле доказательства, считает заявление ФИО5 подлежащим удовлетворению последующим основаниям.

КонституцияРоссийской Федерации провозглашает человека, его права и свободы высшей ценностью и - исходя из того, что права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими, определяют смысл, содержание и применение законов и обеспечиваются правосудием, - возлагает на государство обязанность признавать, соблюдать и защищать эти права и свободы на основе принципа равенства, гарантировать их согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии сКонституциейРоссийской Федерации (статья 2; статья 17, часть 1; статья 18; статья 19, части 1 и 2), но вместе с тем допускает ограничение прав и свобод человека и гражданина только федеральным законом и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (статья 55, часть 3).Неотчуждаемость основных прав и свобод человека, их принадлежность каждому от рождения предполагают недопустимость какого бы то ни было их умаления, в том числе в отношении лиц, страдающих психическими расстройствами (ПостановлениеКонституционногоСудаРФ от ДД.ММ.ГГГГ N 13-П).

Согласночасти 1 статьи 29ГК Российской Федерации,гражданин, который вследствие психического расстройства не может понимать значения своих действий или руководить ими, может бытьпризнансудомнедееспособнымв порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством. Над ним устанавливается опека.Решениеопризнаниигражданинанедееспособнымпринимаетсясудом по результатам рассмотрения соответствующего дела в порядке особого производства при обязательном исследовании и оценке в совокупности с другими доказательствами заключения судебно-психиатрической экспертизы, которой определяется психическое состояние гражданина.

При этом, как отмечает Конституционный Суд РФ, признание гражданина недееспособным - исходя из верховенства и прямого действияКонституцииРоссийской Федерации, приоритета общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации - должно иметь место лишь в тех случаях, когда иные меры защиты его прав и законных интересов оказываются недостаточными.

Согласноч. 2 ст. 281ГПК РФ дело о признании гражданина недееспособным вследствие психического расстройства может быть возбуждено в суде на основании заявления членов его семьи, близких родственников (родителей, детей, братьев, сестер) независимо от совместного с ним проживания, органа опеки и попечительства, медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь, или стационарной организации социального обслуживания, предназначенной для лиц, страдающих психическими расстройствами.

В соответствии сч. 2 ст. 282ГПК РФ, в заявлении о признании гражданина недееспособным должны быть изложены обстоятельства, свидетельствующие о наличии у гражданина психического расстройства, вследствие чего он не может понимать значение своих действий или руководить ими.

Как видно из материалов дела и подтверждается свидетельством о рождении серииV-БД №, выданным ДД.ММ.ГГГГ Отделом ЗАГС Управления ЗАГС МЮ РФ в 

<

адрес>,заявитель КадимагомедоваМеседоОцомовна приходится матерью КадимагомедовуЗайнудину ФИО2.

Согласно справке ФКУ «ГБ МСЭ по РД» Минтруда России серия МСЭ-2024 №, выданной ДД.ММ.ГГГГ КадимагомедовЗайнудин ФИО3 инвалидомпервой группы, инвалидность установлена с детства, бессрочно.

Согласно медицинской амбулаторной карте больной ФИО4 наблюдался неврологом с диагнозом: ДЦП, спастический тетрапариз, генерализованная эпилепсия с частыми приступами, ЗПРР,воронкообразная деформация грудной клетки, контрактура конечностей, искривление носовой перегородки, ангинопатия сетчатки. С 2008 года наблюдался в РЦОНПЗДиП, лечился амбулаторно и стационарно. Признан ребенком инвалидом, по исполнению 18 летнего возраста ДД.ММ.ГГГГ повторно освидетельствован бюро МСЭ № установлена первая группа инвалидности с детства бессрочно. 

В связи с необходимостью установления наличия у ФИО4 психического расстройства на момент рассмотрения дела, судом для разрешения вопросов, требующих специальных познаний, по ходатайству заявителя по делу была назначена судебно-психиатрическая экспертиза.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, назначенной и проведённой в рамках настоящего гражданского дела ГБУ РД «Республиканский психоневрологический диспансер» следует, что ФИО4 страдает врожденным слабоумием - Умственной отсталостью умеренной со значительными нарушениями поведения, требующими ухода и лечения (Р71.11 по МКБ-10) (ответ на вопрос №). Об этом свидетельствуют данные анамнеза: Находился на лечении в ОПН. С диагнозом: Родовая травма. Кефалогематома левой теменной области, с-м возбуждения ЦНС, гидроцефальный синдром. Раннее развитие с отставанием, отмечались судорожные приступы. Из перенесенных заболеваний: ОРВИ. Наблюдался неврологом с DS: ДЦП, спастический тетрапарез. Генерализованная эпилепсия с частыми приступами. ЗПРР. Воронкообразная деформация грудной клетки, контрактура конечностей. Искривление носовой перегородки. Аншопатия сетчатки. С 2008 года наблюдался в РЦОНПЗДиП, лечился амбулаторно и стационарно. Был признан ребенком-инвалидом. По исполнении 18 летнего возраста, ДД.ММ.ГГГГ повторно освидетельствован бюро МСЭ № установлена первая группа инвалидности с детства бессрочно. Живет с матерью, время проводит в постели или в инвалидной коляске, интересы ограничены удовлетворением физиологических потребностей, ФТО не контролирует, часто бывает раздражительным, вспыльчивым. На фоне приема противосудорожных препаратов, судорожные припадки частые, более 10 в месяц. Указанное заключение подтверждается и данными настоящего психиатрического освидетельствования, выявившего у подэкспертногона ряду с соответствующей неврологической симптоматикой, не доступность продуктивному контакту, не развитость речи, интеллектуально-мнестических функций, неадекватность, недифференцированность эмоциональных реакций, ограниченность круга интересов чисто физиологическими потребностями. Грубое нарушение критических и прогностических способностей. Указанные психические нарушения у ФИО4 выражены столь значительно, что лишают его способности понимать значение своих действий и руководить ими (ответ на вопрос №). По своему психическому состоянию ФИО4 не может понимать характер и значение гражданского судопроизводства и своего процессуального положения, не способен к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей, в связи с чем, присутствие его в судебном разбирательстве нецелесообразно (ответ на вопрос №).

Оценивая заключение судебной экспертизы по правиламст. 67ГПК РФ, суд признает его относимым и допустимым доказательством по делу, с учетом того, что данное заключение было составлено экспертами на основании определения суда, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Само экспертное заключение соответствует требованиямст. 86ГПК РФ, обосновано, выводы эксперта представляются суду ясными и понятными. Экспертное исследование полностью соответствует требованиям гражданско-процессуального закона иФЗ"О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", удостоверено подписями экспертов, стаж работы и квалификация которых, не вызывает у суда сомнений в части компетенции, скреплено печатью учреждения, в котором оно проводилось.

На основании изложенного, оценив все имеющиеся по делу доказательства, которые свидетельствуют о наличии у ФИО4 психического расстройства, которое препятствует ему самостоятельно осознавать значение своих действий и руководить ими, суд считает заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 281-285 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Заявление КадимагомедовойМеседоОцомовны о признании сына КадимагомедоваЗайнудина ФИО2 недееспособным, удовлетворить.

Признать недееспособнымКадимагомедоваЗайнудина ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Республики Дагестан проживающего в 

<

адрес>.

Решение является основанием для установленияГКУ РД «Управление социальной защиты населения» по 

<

адрес> и 

<

адрес> опеки надКадимагомедовымФИО10 ФИО2.

Решение может быть обжаловано в Верховныйсуд Республики Дагестан через Хасавюртовский городской суд Республики Дагестан в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме. 

Мотивированное решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Омарова И.Р.