РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № 3а-56/2017 26 декабря 2017 года

Верховный Суд Республики Хакасия в городе Абакане в составе:

председательствующего Соловьева В.Н.,

при секретаре Осиповой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием видеоконференц-связи административное дело по административному исковому заявлению акционерного общества «АВТОЦЕНТР КрасГАЗсервис» к Правительству Республики Хакасия, управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия, федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельных участков,

У С Т А Н О В И Л:

акционерное общество «АВТОЦЕНТР КрасГАЗсервис» (далее – АО «АВТОЦЕНТР КрасГАЗсервис») обратилось в суд с административным иском к Правительству Республики Хакасия, управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия, федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельных участков, расположенных по адресу: 

<

адрес> с кадастровыми № и № (соответственно). Просило установить кадастровою стоимость указанных земельных участков в размере их рыночной стоимости, определенной по состоянию на 01.01.2016, и обязать ответчика внести в государственный кадастр недвижимости в качестве кадастровой стоимости земельных участков их рыночную стоимость. 

Определением судьи к участию в деле привлечены в качестве административного соответчика- министерство имущественных и земельных отношений Республики Хакасия, в качестве заинтересованного лица – администрация г. Абакана.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 требования поддержал по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении. Выразил согласие с выводами судебной экспертизы. Просил установить кадастровую стоимость спорных земельных участков равной их рыночной стоимости в размере, определенном заключением судебной экспертизы.

Представитель административного ответчика министерства имущественных и земельных отношений Республики Хакасия- ФИО2 в судебном заседании не оспаривала право административного истца на установление кадастровой стоимости в размере рыночной стоимости земельных участков, с заключением судебной экспертизы согласилась.

Представитель административного ответчика ФГБУ «ФКП Росреестра»- ФИО3 не возражала против удовлетворения исковых требований. Пояснила, что ФГБУ «ФКП Росреестра» является ненадлежащим административным ответчиком по делу.

Представитель заинтересованного лица администрации г. Абакана- ФИО4 не возражала против удовлетворения требований АО «АВТОЦЕНТР КрасГАЗсервис» об установлении кадастровой стоимости земельных участков равной их рыночной на основании экспертного заключения. 

Представители административных ответчиков управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия (далее - управление Росреестра по РХ), Правительства Республики Хакасия в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были уведомлены надлежащим образом, письменно просили рассмотреть дело в их отсутствие.

В письменном отзыве представитель управления Росреестра по РХ- ФИО5 указала, что управление не оспаривает право АО «АВТОЦЕНТР КрасГАЗсервис» на установление рыночной стоимости земельных участков ни по основаниям возникновения, ни по содержанию (в том числе размеру рыночной стоимости). 

В письменном отзыве представитель Правительства РХ- ФИО6 указал, что Правительство РХ является ненадлежащим административным ответчиком по делу.

Выслушав объяснения присутствующих лиц, всесторонне исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, включая оспаривание решений комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, а также с административным исковым заявлением об оспаривании действий (бездействия) такой комиссии в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

АО «АВТОЦЕНТР КрасГАЗсервис» на праве собственности принадлежат: земельный участок с кадастровым номером №, площадью 9 631 кв. м, расположенный по адресу: Республика Хакасия, г. 

<

адрес>; и земельный участок с кадастровым номером №, площадью 21 390 кв. м, расположенный по адресу: Республика Хакасия, 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 20.12.2017.

Право собственности АО «АВТОЦЕНТР КрасГАЗсервис» зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. На кадастровый учет спорные земельные участки поставлены ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец признается плательщиком земельного налога, исчисляемого исходя из кадастровой стоимости земельных участков (статьи 390, 391 Налогового кодекса Российской Федерации), и относящегося к местным налогам.

Таким образом, результаты определения кадастровой стоимости названных земельных участков влияют на права и обязанности административного истца как плательщика налога.

Результаты государственной кадастровой оценки земельных участков в составе земель населенных пунктов Республики Хакасия утверждены приказом министерства имущественных и земельных отношений Республики Хакасия от 14 ноября 2016 г. № 020-153-п по состоянию на 01.01.2016. В приложении № 1 к данному приказу указаны, в том числе: земельный участок с кадастровым номером №, кадастровая стоимость – 34 559 784 руб. 09 коп., земельный участок с кадастровым номером №, кадастровая стоимость – 25 948 422 руб. 90 коп. Аналогичные данные содержатся в выписках из ЕГРН о кадастровой стоимости указанных земельных участков. 

В соответствии со статьей 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее- Закон об оценочной деятельности) результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии. В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.

Основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость (пункт 2 части 1 статьи 248 КАС РФ).

Согласно части 3 статьи 3 Закона об оценочной деятельности для целей настоящего Закона под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, то есть когда: одна из сторон сделки не обязана отчуждать объект оценки, а другая сторона не обязана принимать исполнение; стороны сделки хорошо осведомлены о предмете сделки и действуют в своих интересах; объект оценки представлен на открытом рынке посредством публичной оферты, типичной для аналогичных объектов оценки; цена сделки представляет собой разумное вознаграждение за объект оценки и принуждения к совершению сделки в отношении сторон сделки с чьей-либо стороны не было; платеж за объект оценки выражен в денежной форме. 

Полагая, что установленная по состоянию на 01.01.2016 кадастровая стоимость земельных участков не соответствует и превышает рыночную стоимость объектов, тем самым нарушает его права как налогоплательщика, АО «АВТОЦЕНТР КрасГАЗсервис» 08.06.2017 обратилось в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, решением которой от 06.07.2017 № заявление АО «АВТОЦЕНТР КрасГАЗсервис» было отклонено.

04.09.2017 АО «АВТОЦЕНТР КрасГАЗсервис» обратилось в суд с настоящим административным иском.

В соответствии с частью 1 статьи 62 КАС РФ, которая в том числе распространяет свое действие на дела о пересмотре кадастровой стоимости, лица, участвующие в деле, обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений. 

Обязанность доказать недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости, а также величину рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на заявителе (административном истце) (часть 5 статьи 247 и часть 1 статьи 248 КАС РФ). Если заинтересованное лицо (административный ответчик) возражает против удовлетворения заявления, оно обязано доказать достоверность сведений об объекте, использованных при определении его кадастровой стоимости, недостоверность сведений о величине рыночной стоимости, представленных заявителем, а также иные обстоятельства, подтверждающие его доводы (п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости").

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 246 КАС РФ к административному исковому заявлению об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости прилагается отчет об определении рыночной стоимости объекта.

Таким образом, при разрешении дел об оспаривании результатов государственной кадастровой оценки по основанию установления в отношении объекта оценки его рыночной стоимости одним из допустимых доказательств является отчет независимого оценщика, который подлежит оценке на предмет соответствия требованиям Закона об оценочной деятельности и федеральных стандартов оценки.

Оспаривая установленную кадастровую стоимость земельных участков, административный истец представил в суд отчет от 29.03.2017 № 3963, выполненный ООО «Альянс-Оценка», согласно которому рыночная стоимость объектов недвижимости (земельных участков) с кадастровыми номерами № и № по состоянию на 01.01.2016 составляет (соответственно) 13 522 000 руб. и 6 011 000 руб. 

Административный ответчик и заинтересованное лицо оспаривали представленный административным истцом отчет об оценке рыночной стоимости спорного объекта недвижимого имущества, его соответствие требованиям Закона об оценочной деятельности и федеральным стандартам оценки.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 20 и 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", исследуя отчет об оценке объекта недвижимости, суд проверяет его на соответствие законодательству об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки (статьи 1, 20 Закона об оценочной деятельности).

В пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 28 разъяснено, что в случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при ее проведении (статьи 79, 80 ГПК РФ, статьи 77, 78 КАС РФ). С учетом того, что результатом оценки является стоимость, определенная в отчете об оценке, экспертиза должна быть направлена на установление рыночной стоимости объекта недвижимости и включать проверку отчета на соответствие требованиям законодательства об оценочной деятельности (статьи 12 и 13 Закона об оценочной деятельности). 

По ходатайству административного истца в связи с возникшими сомнениями в достоверности отчета об оценке рыночной стоимости спорных земельных участков судом была назначена экспертиза с целью определения рыночной стоимости земельных участков, а также с целью проверки соответствия приложенного к исковому заявлению заключения независимого оценщика требованиям законодательства об оценочной деятельности. Проведение экспертизы поручено эксперту ООО «Независимая профессиональная оценка».

Из заключения судебной экспертизы следует, что представленный административным истцом отчет № №, составленный ООО «Альянс-Оценка», не соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности: нарушен пункт 5 ФСО № 3 – в отчете не изложена информация, существенная для определения стоимости объекта оценки (отсутствует анализ фактических данных о ценах сделок и (или) предложений с сопоставимыми объектами недвижимости в г. Абакане, при том, что такая информация имеется в открытом доступе); заявленная в отчете № 3953 стоимость земельных участков не соответствует их рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2016 г.; рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером № составляет 18 010 000 руб., земельного участка с кадастровым номером № составляет 10 279 000 руб. (по состоянию на 01.01.2016).

Суд полагает возможным принять указанное заключение в качестве относимого и допустимого доказательства по делу, поскольку оно составлено экспертом, имеющим специальное образование, являющимся членом саморегулируемой организации оценщиков; эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения; экспертное заключение содержит подробное описание проведенного исследования; ссылки на использованные при проведении оценки материалы; отвечает требованиям научности, обоснованности, логичности; выводы эксперта понятны и соответствуют поставленным на его разрешение вопросам. 

Выводы эксперта о рыночной стоимости земельных участков сделаны на основе сравнительного подхода с использованием сведений о продаваемых объектах-аналогах, с применением корректирующих коэффициентов. Подбор объектов-аналогов и использование соответствующих коэффициентов экспертом произведены корректно, выводы сделаны с учетом особенностей рынка недвижимости в конкретном населенном пункте в определенный период.

Возражений по поводу заключения судебной экспертизы сторонами и заинтересованным лицом в суде не заявлено.

При таких обстоятельствах оснований ставить под сомнение выводы эксперта об определении рыночной стоимости спорных объектов у суда не имеется.

Суд признает данное доказательство относимым, допустимым и достоверным.

Проверив и оценив собранные по делу доказательства, суд находит, что установленная кадастровая стоимость указанных земельных участков по состоянию на 01.01.2016 превышает их рыночную стоимость, следовательно, административные исковые требования подлежат удовлетворению частично- путем установления рыночной стоимости земельных участков в размерах, определенных заключением судебной экспертизы. 

В случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 Закона об оценочной деятельности, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания (часть 5 статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности). 

Часть 6 статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности закрепляет, что сведения об изменении кадастровой стоимости на основании решения комиссии или суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению в Единый государственный реестр недвижимости.

В пункте 28 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 28 обращено внимание, что установленная судом кадастровая стоимость используется для исчисления налоговой базы за налоговый период, в котором подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости, и применяется до вступления в силу в порядке, определенном статьей 5 Налогового кодекса Российской Федерации, нормативного правового акта, утвердившего результаты очередной кадастровой оценки, при условии внесения сведений о новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости.

Поскольку с заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости спорных объектов недвижимого имущества административный истец первоначально обратился в комиссию 08.06.2017, то сведения о рыночной стоимости, установленной настоящим решением суда, определенной по состоянию на 01.01.2016, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в период с 01.01.2017 и до даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости результатов определения кадастровой стоимости, полученной при проведении очередной государственной кадастровой оценки.

Руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление акционерного общества «АВТОЦЕНТР КрасГАЗсервис» об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельных участков удовлетворить частично. 

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером №, площадью 9 631 кв. м, расположенного по адресу: Республика Хакасия, 

<

адрес>, равной его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 1 января 2016 года, в размере 18 010 000 руб. 

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером №, площадью 21 390 кв. м, расположенного по адресу: Республика Хакасия, 

<

адрес>, равной его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 1 января 2016 года, в размере 10 279 000 руб. 

Настоящее решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости указанных земельных участков с кадастровыми номерами: № и №. Сведения о кадастровой стоимости, установленной настоящим решением суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января 2017 года и до даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости результатов определения кадастровой стоимости, полученной при проведении очередной государственной кадастровой оценки.

Датой обращения с заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости считать дату обращения в комиссию – 08 июня 2017 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Хакасия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий В.Н.Соловьев

Решение в окончательной форме изготовлено 29.12.2017