Изготовлено 27 июля 2018 года Дело № 2 – 1891 /2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 июля 2018 года г. Ярославль

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Зарубиной В.В., 

при секретаре Кругловой О.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о солидарном взыскании кредитной задолженности на 1 марта 2018 года в размере 3 798 237 руб. 21 коп., в том числе основного долга в размере 223 800 руб. 94 коп., процентов - 202 181 руб. 08 коп., штрафных санкций – 3 372 255 руб. 19 коп., расходов по уплате государственной пошлины 27 191 руб. 19 коп., мотивируя требования следующим.

27 марта 2013 года по договору 

<

***>/13ф банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 300 000 рублей сроком погашения до 27 марта 2018 года, с процентной ставкой 0,09% в день.

В обеспечение исполнения ФИО1 обязательств по кредитному договору между банком и ФИО3 заключен договор поручительства. Заемщик не выполняет условия договора по возврату кредита и уплате процентов, в связи с чем, образовалась задолженность в требуемом размере.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежаще.

Представитель ответчика на ФИО1 основании доверенности ФИО4 не оспаривала наличие у ФИО1 задолженности по кредитному договору, ссылалась на тяжелое материальное положение, пояснила, что после отзыва у банка лицензии, в городе Ярославле были закрыты офисы банка, ФИО1 не знала, куда ей оплачивать кредит. Задолженность необходимо взыскать только с ФИО1, а не с ФИО2

Ответчик ФИО2 пояснила, что о невыполнении ФИО1 своих обязательств по кредитному договору ей стало известно только после получения в мае 2018 года требования об оплате задолженности по кредиту.

Проверив материалы дела, заслушав явившихся лиц, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункта 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ).

Согласно частям 1, 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Из материалов дела следует, что спорные правоотношения возникли на основании заключенного 27 марта 2013 года между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и ФИО1 кредитного договора 

<

***>/13ф. 

Согласно п. 1.1, 1.2, 1.3 кредитного договора, банк предоставил заемщику кредит в размере 300 000 рублей на срок 60 месяцев под 0,09 % в день.

В силу п. 3.1.1 кредитного договора, до 20 числа (включительно) каждого месяца, начиная с апреля 2013 года заемщик обязуется обеспечить наличие на счете или внесение в кассу банка денежные средства в размере суммы ежемесячного платежа, указанном в графике платежей, который является неотъемлемой частью договора.

Пунктом 4.2 кредитного договора предусмотрено, что в случае неисполнения или частичного неисполнения обязательств по кредитному договору в части ежемесячного погашения задолженности, либо несвоевременного исполнения требования банка о досрочном погашении задолженности заемщик обязался уплачивать банку неустойку в размере 2% от суммы просроченной задолженности в день, но не менее 400 рублей за каждый факт просрочки.

Судом установлено, что Банк исполнил принятые обязательства, выдав заемщику кредит в размере 300 000 рублей.

27 марта 2013 года между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и ФИО2 заключен договор поручительства 

<

***>/13фп сроком действия с момента подписания в течение 96 месяцев.

Согласно п. 1.1 договора поручительства, поручитель обязуется солидарно с заемщиком отвечать перед банком за исполнение заемщиком всех его обязательство по кредитному договору в том же объеме, что и заемщик, включая возврат суммы кредита, процентов за пользование кредитом, пени, сумм в возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств.Согласно представленному истцом расчета по состоянию на 1 марта 2018 года задолженность заемщика перед банком составляет 3 798 237 руб. 21 коп., в том числе основного долга в размере 223 800 руб. 94 коп., процентов - 202 181 руб. 08 коп., штрафных санкций – 3 372 255 руб. 19 коп., расходов по уплате государственной пошлины 27 191 руб. 19 коп.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО4 ссылалась на отсутствие у ее доверителя возможности платить кредит после отзыва у истца лицензии на осуществление банковской деятельности.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28 октября 2015 г. АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) был признан несостоятельным (банкротом) и в отношении банка открыто конкурсное производство сроком на 01 год. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

В силу пункта 1 статьи 189.78 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий осуществляет полномочия руководителя кредитной организации и иных органов управления кредитной организации в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим параграфом.

Подпунктом 4 пункта 3 вышеприведенной статьи установлено, что конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 189.88 указанного Закона конкурсный управляющий обязан использовать в ходе конкурсного производства только один корреспондентский счет кредитной организации, признанной банкротом, для денежных средств в валюте Российской Федерации - основной счет кредитной организации, открываемый в Банке России, а также в зависимости от количества имеющихся у кредитной организации видов иностранной валюты - необходимое количество счетов кредитной организации для денежных средств в иностранной валюте, открываемых в других кредитных организациях в установленном Банком России порядке.

Согласно п. 1 ст. 406 ГК РФ, кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Как разъяснено в п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" должник освобождается от уплаты процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, в том случае, когда кредитор отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства, например, не сообщил данные о счете, на который должны быть зачислены средства, и т.п. (пункт 3 статьи 405, пункт 3 статьи 406 ГК РФ).

Таким образом, с момента открытия конкурсного производства у ОАО АКБ «Пробизнесбанк» существует единственный расчетный счет, на который могли быть перечислены денежные средства, и конкурсный управляющий обязан был предоставить сведения о реквизитах указанного счета ответчикам.

Из письменных пояснений представителя истца следует, что официальная информация о реквизитах для оплаты задолженности была опубликована на официальном сайте ГК «Агентство по страхованию вкладов». Кроме того, ФИО1 26.11.2015, 25.02.2016 направлялись уведомления, содержащие новые реквизиты для погашения задолженности. В подтверждение представлены копии заказов на отправку почтовой корреспонденцией простых писем.

Вместе с тем доказательств вложения в данные письма реквизитов для погашения задолженности в суд не представлено, установить, корреспонденция какого содержания была направлена в адрес ФИО1, не имеется возможности.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о недоказанности истцом направления ответчикам новых реквизитов для погашения задолженности, в связи с чем штрафные санкции с ответчиков могут быть взысканы только до даты отзыва у банка лицензии.

Из представленного расчета штрафных санкции следует, что на дату отзыва у банка лицензии 12.08.2015 ФИО1 были начислены штрафные санкции в сумме 127 904 руб. 49 коп. Вместе с тем ФИО1 произведена оплата штрафных санкций в сумме 29 359 руб. 81 коп.

Учитывая обстоятельства дела, а также компенсационную природу неустойки, которая не должна служить средством обогащения, но при этом она направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, суд считает, что сумма неустойки несоразмерна последствиям нарушения обязательства ответчиком, и с учетом положений статьи 333 Гражданского кодекса РФ полагает возможным уменьшить сумму штрафных санкций до уплаченных ответчиком 29 359 руб. 81 коп.

В остальном оснований для взыскания с ответчиков штрафных санкций за неисполнения обязательств по кредитному договору в части ежемесячного погашения задолженности не имеется.

При изложенных обстоятельствах, суд взыскивает солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» основной долг в размере 223 800 руб. 94 коп., проценты в размере 202 181 руб. 08 коп. В остальной части иска отказывает.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований. В связи с этим суд взыскивает с ФИО1 и ФИО2 в пользу истца расходы по оплате госпошлины 3 049 руб. 56 коп.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» задолженность по кредитному договору 

<

***>/13ф от 27.03.2013 г. в размере 425 982 руб. 02 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 049 руб. 56 коп., а всего 429 031 руб. 58 коп.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано всеми участниками процесса в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья В.В.Зарубина