Приговор

Именем Российской Федерации

4 июня 2019 года город Смоленск

Смоленский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего Стукалова Д.В.,

при секретаре Старковой Е.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника военного прокурора Смоленского гарнизона лейтенанта юстиции ФИО1,

подсудимого ФИО2 и его защитника – адвоката Макарова А.В., представившего удостоверение № 134 и ордер № 300 от 6 мая 2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении военнослужащего, проходящего военную службу по контракту в войсковой части №, младшего сержанта 

ФИО2 

А.О., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, холостого, ранее не судимого, проходящего военную службу по контракту с 2017 года, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

В 23-ем часу 20 января 2019 года Шведов, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения на основании постановления мирового судьи судебного участка № 32 в муниципальном образовании «Дорогобужский район» Смоленской области от 27 июня 2017 года, вступившего в законную силу 17 июля 2017 года, вблизи дома № 34 на улице Мира в городе Дорогобуже Смоленской области, управлял автомашиной 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № и не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании подсудимый Шведов виновным себя в инкриминируемом ему деянии не признал и показал, что 20 января 2019 года употреблял спиртные напитки и вышеуказанной автомашиной управлял не он, а его знакомый ФИО9.

Несмотря на непризнание подсудимым ФИО2 своей вины, его виновность в содеянном подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, свидетель лейтенант полиции ФИО19 показал, что 20 января 2019 года он нес службу в 

<

адрес> вместе со своим напарником лейтенантом полиции ФИО20. Находясь на маршруте патрулирования, около 22-х часов этих же суток, он увидел, как вышеуказанная автомашина 

<

данные изъяты> выехала на улицу Мира с нарушением Правил дорожного движения РФ. После этого на патрульной автомашине они стали ее преследовать, а когда она остановилась вблизи дома № 34, то он подбежал к водительской двери открыл ее и увидел, как подсудимый пытается перелезть с водительского на переднее пассажирское сиденье. Он, ФИО19, схватил ФИО2 и начал вытаскивать последнего из автомашины, а подбежавший следом ФИО20, помог ему. 

Далее ФИО19 показал, что после оформления ФИО20 соответствующих протоколов он, ФИО19, отбирал объяснения у ФИО2, который сообщил ему, что управлял автомашиной лично.

Свидетель лейтенант полиции ФИО20 показал, что 20 января 2019 года он нес службу в 

<

адрес> вместе со своим напарником лейтенантом полиции ФИО19. Находясь на маршруте патрулирования около 22-х часов этих же суток, он увидел, как вышеуказанная автомашина 

<

данные изъяты> выехала на улицу Мира с нарушением Правил дорожного движения РФ. После этого они стали ее преследовать на служебной автомашине. Когда автомашина «Фольксваген Пассат» остановилась вблизи дома № 34, то ФИО19 подбежал к водительской двери, открыл ее, и стал вытаскивать подсудимого из нее, а он, ФИО20, поскольку управлял служебной автомашиной, подбежал позже и помог ФИО19. 

Далее ФИО20 показал, что, поскольку от ФИО2 исходил запах алкоголя изо рта, то он предложил последнему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Однако Шведов отказался его пройти. После этого он предложил подсудимому пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от которого последний также отказался, о чем он, Шведов, собственноручно выполнил соответствующую запись в протоколе о направление на такое освидетельствование.

Также, ФИО20 показал, что преследование автомашины 

<

данные изъяты> а также действия, связанные с оформлением документов о направлении ФИО2 на медицинское освидетельствование фиксировались на видеорегистратор, установленный в служебной автомашине и работающий с момента заступления на службу и до момента окончания ее несения.

Кроме того, свидетели ФИО19 и ФИО20, каждый в отдельности, показали, что в автомашине 

<

данные изъяты> кроме подсудимого, никого не было, и, что в ходе оформления документов Шведов не сообщал им, что автомашиной управлял ФИО9, как и последний не сообщал им, что он управлял автомашиной. 

Напротив и свидетель ФИО19, и свидетель ФИО20 в ходе судебного заседания показали, что Шведов сообщил им, что именно он управлял указанной автомашиной, и данный факт зафиксирован видеорегистратором служебной автомашины. 

Свидетель ФИО9 показал, что в 22-ом часу 20 января 2019 года он находился по месту жительства ФИО2, когда последний попросил отвезти его на вышеуказанной автомашине к его знакомой, на что он согласился. Когда он, ФИО9, стал поворачивать к дому 34, расположенному на улице Мира в городе Дорогобуже, то увидел проблесковые маячки, следовавшей сзади автомашины сотрудников полиции. После чего он немного проехал и остановился, а поскольку не имел права управления транспортными средствами, то испугался и, заглушив автомашину, перепрыгнул на заднее пассажирское сиденье. 

Также ФИО9 показал, что когда он находился на заднем пассажирском сиденье, то его видел сотрудник полиции ФИО19, когда заглядывал в автомобиль. А затем. Спустя 15-20 минут после остановки автомашины, он, ФИО9, вышел через заднюю правую дверь из автомобиля и находился рядом. 

Также Герниченко показал, что когда они со ФИО2 двигались на автомашине, последний находился на переднем пассажирском сиденье.

Из содержания протокола осмотра предмета от 29 января 2019 года (компакт-диска с видеозаписями видеорегистратора, установленного в патрульном автомобиле) усматривается, что в 23-ем часу 20 января 2019 года сотрудники полиции на служебной автомашине приближаются к автомобилю 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, который осуществляет движение по улице Мира в городе Дорогобуже. После того, как сотрудник полиции подал специальный звуковой сигнал и в громкоговоритель потребовал остановиться, водитель автомашины 

<

данные изъяты> увеличил скорость и попытался скрыться, но в ходе преследования сам остановился вблизи дома № 34. После чего один из сотрудников полиции выбегает из служебной автомашины, подбегает к водительской двери преследуемой автомашины, открывает ее и, проникнув внутрь салона, начинает вытаскивать из нее водителя, а затем подбегает второй сотрудник полиции и помогает ему. При этом с момента полной остановки транспортного средства под управлением ФИО2 и до открытия водительской двери его автомашины сотрудником полиции прошло около 2-х секунд.

Эти данные подтверждаются осмотренным в судебном заседании вышеуказанным компакт-диском, признанным вещественным доказательством (видеофайлы drf1 0000000157 и drf0 0000000157).

Из протокола следственного эксперимента от 24 февраля 2019 года с участием свидетеля ФИО9 и приложенного к нему компакт-диска с видеозаписью следственного эксперимента видно, что последний продемонстрировал каким образом в 23-ем часу 20 января 2019 года после остановки автомашины 

<

данные изъяты> он перелез с водительского сиденья на заднее сиденье. При этом время его перемещения составило около 6 секунд.

Как следует из вещественного доказательства – протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения серии 67 АА № 05954 от 20 января 2019 года у ФИО2 имеется наличие признаков опьянения, в том числе, запах алкоголя изо рта и неустойчивость позы. При этом подсудимый отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, о чем выполнил соответствующую запись и поставил свою подпись.

Видеофайлами drf0 0000000162, drf0 0000000163 и drf0 0000000164, содержащимися на компакт-диске с видеозаписями видеорегистратора, установленного в патрульном автомобиле, приложенном к вышеуказанному протоколу осмотра предмета от 29 января 2019 года, подтверждается, что процедура направления подсудимого на медицинское освидетельствование на состояние опьянения сотрудником полиции ФИО20 была соблюдена. При этом Шве-

дов отказался пройти как освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, так и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, о чем выполнил соответствующую запись в протоколе о направлении на такое освидетельствование.

В судебном заседании Шведов подтвердил, что на вышеприведенных видеофайлах запечатлен он. 

Согласно копии постановления мирового судьи судебного участка № в муниципальном образовании «Дорогобужский район» Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ вступившего в законную силу 17 июля 2017 года, Шведов признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде наложения административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год и 6 месяцев. 

Согласно копиям решений Дорогобужского районного суда Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ по делам № постановления инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Дорогобужский» ФИО19 от 20 января 2019 года о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 12.37 и ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ, соответственно, оставлены без изменений. 

Показания подсудимого ФИО2 о том, что в 23-ем часу 20 января 2019 года автомашиной 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № управлял ФИО9, а он находился на переднем пассажирском сиденье суд отвергает. 

В основу данного вывода суд кладет последовательные, непротиворечивые, согласующиеся между собой показания сотрудников полиции ФИО19, о том, что когда он открыл водительскую дверь автомашины, то увидел, что подсудимый пытается пересесть на переднее пассажирское сиденье и показаний ФИО19 и ФИО20 о том, что в салоне автомашины, кроме ФИО2, никого не было.

Кроме того, эти показания ФИО2 опровергаются протоколом осмотра предметов от 10 февраля 2019 года (компакт-диска с видеозаписями движения и остановки транспортного средства под управлением ФИО2, а также его отказа от медицинского освидетельствования) из содержания которого следует, что Шведов признается, что он управлял автомашиной. 

Данные обстоятельства подтверждаются осмотренным в судебном заседании вышеуказанным компакт-диском, признанным вещественным доказательством (видеофайл drf0 0000000171).

Показания свидетеля ФИО9 о том, что в 23-ем часу 20 января 2019 года автомашиной 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № управлял он, а Шведов находился на переднем пассажирском сиденье, суд также отвергает.

В основу данного вывода суд кладет последовательные, непротиворечивые, согласующиеся между собой показания сотрудников полиции ФИО19 и ФИО20 о том, что в салоне автомашины, кроме подсудимого, никого не было.

Показания ФИО9 о том, что после того, как он остановил автомашину, то перелез на заднее сиденье, опровергаются протоколом осмотра предмета от 29 января 2019 года (компакт-диска с видеозаписями видеорегистратора, установленного в патрульном автомобиле) и протоколом следственного эксперимента от 24 февраля 2019 года с участием последнего, согласно которым время с момента полной остановки транспортного средства 

<

данные изъяты> и до открытия водительской двери этой автомашины сотрудником полиции, составило около 2-х секунд, а время, за которое ФИО9 перебрался на заднее сиденье, составило около 6 секунд.

Показания ФИО9 о том, что на заднем сиденье автомашины 

<

данные изъяты> лежали доски, несколько литых дисков от автомобильных колес и автомобильные колеса, опровергаются протоколом осмотра предметов от 24 февраля 2019 года (CD-R компакт-диска c № A 3125VL16192516LH, признанного вещественным доказательством), согласно которому на компакт-диске содержится видеозапись осмотра, в том числе, багажного отсека и салона автомашины 

<

данные изъяты> и видеозаписью, содержащейся на этом компакт-диске, из которой видно, что диски от автомобильных колес и автомобильные колеса отсутствовали в салоне автомобиля, поскольку они находились в багажнике автомашины, а доски вообще отсутствовали в автомашине.

Показания ФИО9 о том, что он находился на заднем сиденье автомашины 

<

данные изъяты> около 20 минут, а затем вышел из нее через заднюю правую дверь, суд относится критически и отвергает.

В основу данного вывода суд кладет протокол следственного эксперимента 24 февраля 2019 года с участие ФИО9 и приложенного к нему компакт-диска с видеозаписью этого следственного действия, из которых видно, что последний продемонстрировал, каким образом 20 января 2019 года через 15-20 минут после остановки автомашины 

<

данные изъяты> он покинул автомобиль через заднюю правую дверь, при этом, задняя часть автомашины пошатнулась, и протокол осмотра предмета от 10 февраля 2019 года (компакт-диска с видеозаписями движения и остановки транспортного средства под управлением ФИО2, а также его отказа от медицинского освидетельствования) и видеозаписью содержащейся на этом компакт-диске (видеофайл drf1 0000000166), из которой видно, что с правой стороны указанной автомашины появляется человек, при этом, задняя часть автомобиля осталась неподвижной.

Оценивая изложенные доказательства в совокупности, суд находит их достоверными (за исключением показаний подсудимого о том, что автомашиной управлял ФИО9, а он находился на переднем пассажирском сиденье), и показаний ФИО9 о том, что он управлял автомашиной, что после ее остановки перепрыгнул на заднее сиденье, а затем вышел через правую заднюю дверь), а виновность ФИО2 в содеянном, признает установленной.

Согласно примечанию 2 к ст. 264 УК РФ для целей ст. 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Действия ФИО2, который будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, в 23-ем часу 20 января 2019 года управлял автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, военный суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ – как управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания Шведову суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного, в том числе, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также, что к уголовной ответственности он привлекается впервые.

Учитывая изложенное, а также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным применить к подсудимому наказание в виде штрафа, при определении размера которого учитывает тяжесть совершенного им преступления, а также имущественное и семейное положение подсудимого.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307 – 309 УПК РФ, военный суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде штрафа в размере 200000 (двухсот тысяч) рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок в 2 (два) года. 

Штраф подлежит зачислению на расчетный счет военного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Западному военному округу: 

получатель: УФК по г. Санкт-Петербургу (военное следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Западному военному округу, л\с 04721F34040);

банк получателя: Северо-Западное ГУ Банка России по г. Санкт-Петербургу, г. Санкт-Петербург (р\с 

<

***>; ИНН 

<

***>; КПП 784101001; ОКТМО 40908000; БИК 044030001; КБК 41711621010016000140).

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО2 не избирать.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу, указанные в т. 2 на л.д. 200-201, - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского окружного военного суда через Смоленский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий по делу