УИД 68RS0016-01-2025-000082-68

Дело № 1-25/2025

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

18 июня 2025 года р.п. Мучкапский Тамбовской обл.

Мучкапский районный суд Тамбовской области в составе: председательствующего судьи Борисовой О.А.,

при секретаре Цываревой Н.А.,

с участием государственного обвинителя Татаринова С.Г., Иванова Д.В., Алехина Д.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника ФИО1- адвоката Рязановой О.А. по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: 

<

адрес>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: 

<

адрес> 

<

данные изъяты>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил преступление против безопасности дорожного движения при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка №

<

адрес> гражданин ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Постановление вступило в законную силу: ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 считался подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения за управление транспортным средством в состоянии опьянения, если эти действия не образуют уголовно - наказуемого деяния.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ФИО1, употребив спиртные напитки, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения, действуя умышленно, не выполняя требования п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, будучи ранее ДД.ММ.ГГГГ подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ срок погашения которого не истек, используя принадлежащее ему на праве собственности транспортное средство- автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, являясь водителем указанного автомобиля, поехал на нём по автодороге 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 30 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно управлял автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, по автодороге по 

<

адрес>, где у 

<

адрес> был задержан сотрудниками ОГИБДД МОМВД России Уваровский, которые визуально обнаружили у ФИО1 признаки алкогольного опьянения- запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке. 

После отказа ФИО1 от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, ФИО1 на основании ст.27.12 КоАП РФ был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, о чем старшим инспектором ДПС ОГИБДД МОМВД России Уваровский М был составлен протокол № о направлении на медицинское освидетельствование.

При проведении медицинского освидетельствования ФИО1 на состояние опьянения в ТОГБУЗ «Уваровская ЦРБ», показание технического средства измерения составило 1,08 мг/л этилового спирта в выдыхаемом воздухе, показание технического средства измерения через 15-20 минут составило 1,07 мг/л этилового спирта в выдыхаемом воздухе. Согласно акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ установлено состояние опьянения ФИО1, что подтвердило факт управления транспортным средством ФИО1 в состоянии опьянения.

Подсудимый ФИО1, виновным себя в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, признал полностью, в судебном заседании от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ. 

В порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания ФИО1 С.В. от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что в собственности находится автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, VIN № №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, который приобретён в ДД.ММ.ГГГГ года для личного пользования. Стоимость автомобиля на момент его приобретения составляла 50 000 рублей. С указанного времени использовал автомобиль по прямому назначению для передвижения и перевозки пассажиров и грузов. До февраля 2023 года имелось водительское удостоверение на категории В, В1,С, С1, М от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Мирового суда судебного участка №

<

адрес> привлечен к административной отвесности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление указанным автомобилем в состоянии опьянения, к наказанию в виде административного штрафа в сумме 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Постановление не обжаловал. Административный штраф оплатил полностью в ДД.ММ.ГГГГ года. Водительское удостоверение дающее право управления транспортными средствами категории В, В1,С, С1, М, полученное ДД.ММ.ГГГГ, сдано ДД.ММ.ГГГГ. С указанного времени принадлежащий автомобиль перестал использовать. Срок лишения права управления транспортными средствами, установленный судом, истек ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ получил водительское удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, дающее право управления транспортными средствами категории В, В1,С, С1, М. После этого стал использовать автомобиль для передвижения.

ДД.ММ.ГГГГ в течение дня находился по месту жительства, где распивал спиртное. Вечером решил съездить в д.

<

адрес> в гости к знакомым, чтобы пообщаться и поздравить с наступающим праздником. В вечернее время ДД.ММ.ГГГГ, точного времени не помнит, зная о том, что находится в состоянии опьянения, взял ключи от автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, вышел на улицу, сел в припаркованный у дома автомобиль, завел, и начал движение по автодороге 

<

адрес> и 

<

адрес>. Следуя по 

<

адрес> д.

<

адрес>, рассчитывал, что по пути следования не встретит сотрудников ДПС. Приехав в д.

<

адрес> недолго находился у знакомых и поехал обратно домой. Примерно в 22 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, вновь сел за руль автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № и начал движение по 

<

адрес> д.

<

адрес>, где на обочине дороги увидел патрульный автомобиль ДПС, у которого находился инспектор ДПС, который подал ему сигнал остановки. Поле чего остановился и открыл водительскую дверь, предоставил подошедшему к нему инспектору ДПС документы. При этом понимал, что управляя автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, совершает правонарушение, но рассчитывал, что инспектор ДПС не заметит его состояния. Однако в ходе беседы инспектор понял, что он находится в состоянии опьянения, и попросил пройти в патрульный автомобиль для выяснения всех обстоятельств и оформления документации. Полагая, что ему вновь грозит наказание и лишение права управления транспортными средствами, и не желая наступления этих последствий стал препятствовать сотрудникам полиции в оформлении правонарушения, не желая выходить из автомобиля, а в последующем пытаясь скрыться. Сотрудники полиции пресекли его попытки скрыться, надев на него наручники и посадив в патрульный автомобиль, стали оформлять документы.

Сотрудники полиции, проверив документы, установили, что был лишен права управления транспортными средствами, и несмотря на то, что в/у было им получено после окончания срока лишения, срок привлечения к административной ответственности не истек, и в его действиях усматриваются признаки уголовно наказуемого деяния, и отстранили его от управления автомобилем, предложив пройти освидетельствование в патрульном автомобиле. На освидетельствование согласился, но желая избежать ответственности при продувании трубки прибора в патрульном автомобиле делал это не так, как ему объяснил инспектор ДПС. В результате был направлен на медицинское освидетельствование в больницу, где также продувал через трубку прибора, в результате чего на него составили протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ. Принадлежащий ему автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион изъят сотрудниками полиции и помещен на специальную стоянку. Свою вину в совершении управления транспортным средством, будучи в состоянии алкогольного опьянения, и будучи подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, признал полностью, и искренне раскаивался в содеянном. О том, что за данное деяние предусмотрена уголовная ответственность известно ( л.д. 94-96). 

В суде подсудимый ФИО1 подтвердил, что давал такие показания, их поддерживает, защитник при допросах присутствовал, право не давать показания - ему было разъяснено.

Виновность ФИО1, в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, подтверждается следующими доказательствами. 

Показаниями свидетеля Ж, оглашенными в судебном заседании в порядке части 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса РФ, с согласия сторон, согласно которым является стажером по должности инспектора дорожно - патрульной службы с сентября 2024 года в отделении Госавтоинспекции МОМВД России «Уваровский» и в его должностные обязанности входит обеспечение безопасности дорожного движения на территории обслуживания, надзор за дорожным движением, выявление административных правонарушений, связанных с нарушением правил дорожного движения. ДД.ММ.ГГГГ служебном автомобиле совместно с инспектором ДПС М осуществляли служебные обязанности по патрулированию автодорог р.

<

адрес> и 

<

адрес>. Около 22 часов 30 минут того же дня находились на участке автодороги 

<

адрес> у 

<

адрес> в хорошо просматриваемом месте с уличным освещением. Увидев движущийся автомобиль 

<

данные изъяты> г/н № регион по дороге 

<

адрес> д. Андриановка остановил для проверки документов водителя. Водитель автомобиля 

<

данные изъяты> г/н № регион остановился, открыл водительскую дверь. На месте водителя находился мужчина средних лет, одетый в спортивную кофту красно-синего цвета и майку красного цвета, как позже выяснилось это был ФИО1, при этом у мужчины имелись все признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраса кожных покровов лица. В ходе беседы поведение мужчины не соответствовало обстановке, мужчина предоставил документы, но выйти из машины отказывался, говорил странные вещи, при этом речь была не внятна, поэтому пригласил ИДПС М помочь. В последующем ФИО1 все-таки вышел из автомобиля, и прошел к патрульному автомобилю, при ходьбе ФИО1 имел шаткую походку, и, дойдя до патрульного автомобиля стал отказываться присесть в патрульный автомобиль и предпринимал попытки скрыться от них. В результате для пресечения противоправных действий в отношении ФИО1 было применено специальное средство. В дальнейшем было установлено, что водителем автомобиля 

<

данные изъяты> г/н № регион является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, при проверке которого по базам данных было установлено, что тот ранее лишался права управления транспортными средствами, и несмотря на то, что получил водительское удостоверение после окончания срока лишения, ФИО1 согласно действующему законодательству на ДД.ММ.ГГГГ еще считался подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. ИДПС М данный гражданин был отстранён от управления транспортным средством, после чего ФИО1 было предложено пройти освидетельствование при помощи алкотектора «Юпитер» №, которым оборудован патрульный автомобиль. При прохождении процедуры освидетельствования ФИО1 не пожелал продувать через трубку, так как эго требовалось, в связи с чем, ИДПС М направил ФИО1 на медицинское освидетельствование в Уваровскую ЦРБ. В медицинской организации, так же при помощи алкотектора было установлено опьянение ФИО1 с результатом 1,07 мг/л и М был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, так как своими действиями ФИО1 нарушил требования п. 2.7 ПДД РФ. Кроме того данные действия содержали признаки уголовно наказуемого деяния. Автомобиль ВАЗ 21150 г/н № регион, принадлежащий на праве собственности ФИО1 был задержан и помещен на специализированную стоянку на 

<

адрес>. Административные протоколы, составленные на ФИО1 не обжаловались (л.д. 62-64).

Показаниями свидетеля М, оглашенными в судебном заседании в порядке части 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса РФ, с согласия сторон, который дал аналогичные показания показаниям свидетеля Ж

(л.д. 83-85).

Кроме этого объективно вина подсудимого ФИО1, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ подтверждается письменными материалами уголовного дела, которые были исследованы в судебном заседании, а именно:

- копией постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что Мировым судьей судебного участка № в Грибановском судебном районе 

<

адрес> Н, гражданин ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Постановление вступило в законную силу: ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30-31);

- протоколом № об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что на основании ст. 27.12 КоАП РФ ФИО1, управляющий автомобилем ВАЗ 21150 г/н № ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 30 мин. с признаками алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, от управления транспортным средством отстранен (л.д. 67 );

-актом № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что ФИО1 при наличии признаков алкогольного опьянения - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, от прохождения освидетельствования с применением технического средства измерения Алкотектор «Юпитер» №, дата последней поверки ДД.ММ.ГГГГ, отказался (л.д.68);

- показаниями прибора Алкотектор «Юпитер» №, согласно которого дата и время проведения теста 29/12/2024 и 22:59, в котором обследуемый ФИО1 отказался от теста (л.д. 70);

-протоколом № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО1, управлявший автомобилем ВАЗ 21150 г/н №, на основании ст. 27.12 КоАП РФ направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии оснований для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения: отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 71); 

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО1 в ТОГБУЗ Уваровская ЦРБ на основании протокола о направлении №, ДД.ММ.ГГГГ в 00:11 прошел освидетельствование с применением технического средства измерения на приборе Alcotest 6810 per. №, заводской номер №, дата поверки ДД.ММ.ГГГГ, показание прибора -1,08 мг/л; второе исследование через 15-20 минут ДД.ММ.ГГГГ в 00:35 с применением технического средства измерения на приборе Alcotest 6810 per. №, заводской номер №, дата поверки ДД.ММ.ГГГГ, показание прибора -1,07 мг/л. Состояние опьянения установлено (л.д.72);

-протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО1 нарушил п. 2.7 ПДД РФ, т.е. гр-н ФИО1 управлял транспортным средством - автомобилем 

<

данные изъяты> г/н №, в состоянии алкогольного опьянения, исследование на состояние алкогольного с прибором Алкотектор «Юпитер»» № - отказ от теста, исследование в ТОГБУЗ Уваровская ЦРБ на приборе Alcotest 6810, дата поверки ДД.ММ.ГГГГ результат составил 1,08 мг/л, второе исследование 1,07 мг/л. Усматриваются признаки уголовно наказуемого деяния, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д.73);

- протоколом № о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ИДПС отделения Госавтоинспекции МОМВД России «Уваровский» лейтенант полиции М составил протокол о том, что на основании ст. 27.13 КоАП РФ задержал транспортное 

<

данные изъяты> г/н № у лица, совершившего нарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ(л.д.74);

-постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ по факту управления ФИО1 автомобилем 

<

данные изъяты> г.р.з. № в 22 час 30 мин. 

<

адрес>, в нарушении требований и 2.7 ПДД РФ, последний управлял вышеуказанным Т/С в состоянии алкогольного опьянения, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Данное правонарушение совершено повторно. Учитывая, что в действиях гр. ФИО1 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 7 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ (л.д.77).

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ был изъят автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, принадлежащий на праве собственности подозреваемому ФИО1 (л.д.32-34).

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ,фототаблицей и копией свидетельства о регистрации к нему, из которого следует, что объектом осмотра является автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, принадлежащий на праве собственности ФИО1, который предоставил свидетельство о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль находится на специализированной стоянке ИП «Ж» по адресу: 

<

адрес>, имеет кузов цвета графитовый металлик, тип кузова легковой седан, автомобиль ДД.ММ.ГГГГ выпуска, №, пробег автомобиля 195741 км. На момент осмотра у автомобиля имеются повреждения лако-красочного покрытия по всему кузову, следы коррозии металла по всему кузову, повреждение на лобовом стекле, переднем бампере, и передней левой фаре. В салоне автомобиля имеются личные вещи ФИО1 Осмотренный автомобиль по окончании осмотра передается на хранение собственнику ФИО1 без упаковки (л.д.35-40).

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которого старшим дознавателем был осмотрен бумажный конверт размером 15*15,5 см, с пояснительным текстом «ФИО1 ч. 3 ст.12.8 29.12.24» с записями видеорегистратора, направленного в салон патрульного автомобиля VID_№, из которого следует, что на видеозаписи запечатлена процедура освидетельствования ФИО1 на месте, составления протокола отстранения от управления транспортным средством, составления протокола о направлении на медицинское освидетельствование, составление протокола об административном правонарушении; и видеорегистратора, направленного на автодорогу с датой 29-12-2024 с названием ch01_20241229220329, из которого следует, что на видеозаписи запечатлен момент управления автомобилем 

<

данные изъяты> мужчиной, одетого в кофту красно-синего цвета и майку красного цвета, по постановлению старшего дознавателя указанный диск был признан по делу вещественным доказательством (л.д.43-50).

Данные обстоятельства установленные судом нашли свое полное подтверждение в ходе судебного следствия по делу и подтверждаются показаниями свидетелей Ж, М, данных о какой-либо заинтересованности вышеуказанных свидетелей в исходе дела нет, а также письменными материалами дела, исследованными в ходе судебного разбирательства по делу, которые взаимосвязаны, логичны, последовательны, согласуются между собой и дополняют друг друга, а также подтверждаются признательными вину показаниями ФИО1, данными им в ходе дознания в качестве подозреваемого.

Таким образом, из всех приведенных выше доказательств, объективно следует, что подсудимый ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии опьянения, как водитель управлял автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, при этом ФИО1 ранее был подвергнут административному наказанию по постановлению мирового судьи по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - за управление транспортного средства в состоянии опьянения.

И данным автомобилем в момент совершения преступления ФИО1 управлял на законных основаниях, как его законный владелец, собственник. 

На основании изложенного, признав вину ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления доказанной, суд квалифицирует его действия по ч.1 ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Вменяемость ФИО1 у суда сомнений не вызывает. На учете у врача психиатра и нарколога не состоит. В судебном заседании вел себя адекватно и спокойно, правильно отвечал на поставленные вопросы.

Поэтому суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

ФИО1 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 103,105), имеет регистрацию по месту жительства, где характеризуется удовлетворительно, жалоб не поступало, взаимоотношения в семье нормальные, склонности к употреблению спиртных напитков не имеет (л.д. 102), проживает с матерью И, ДД.ММ.ГГГГ г.р., которая по состоянию здоровья и возраста маломобильна и испытывает трудности в передвижении, не работает, не судим(л.д. 100,101).

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе предварительного расследования ФИО1 давал полные и подробные признательные показания и не препятствовал органам дознания в расследовании преступления (п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ). 

В качестве иного смягчающего наказания обстоятельства, судом учитывается совершение преступления впервые, полное признание им своей вины, что также выражено в заявлении ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, раскаяние в содеянном, положительную характеристику, осуществление ухода за пожилой матерью (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, судом не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения ФИО1 от наказания, от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, по настоящему делу не имеется.

С учетом категории совершенного преступления, относящегося в соответствии со ст. 15 УК РФ к преступлениям небольшой тяжести, отсутствуют основания для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личности виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. 

Принимая во внимание, что ФИО1 ранее не судим; полностью признал свою вину; раскаялся в содеянном; по месту жительства жалоб и нареканий от жителей не поступало; обстоятельств, отягчающих наказание не имеется, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 264.1 УК Российской Федерации, не связанное с реальным лишением свободы, в виде обязательных работ, поскольку именно мера наказания, связанная с привлечением его к труду, является наиболее эффективным методом становления виновного на путь исправления, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, не усматривая оснований для назначения иного вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК Российской Федерации. 

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

В соответствии с пунктом "д" части 1 статьи 104.1 Уголовного кодекса (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 258-ФЗ) транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора. 

Из материалов уголовного дела следует и никем не оспаривается, что автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, № ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, принадлежит ФИО1 на праве собственности.

В указанной ситуации, с учетом приведенных норм права, суд применяет меру уголовно-правового характера в виде конфискации в доход государства принадлежащего ФИО1 и использованного им при совершении преступления автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с частью 3 статьи 81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд,

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 180 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев. 

Срок отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 1 (один) год 8 (восемь) месяцев исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 оставить без изменения - до вступления приговора в законную силу.

Арест, наложенный постановлением Мучкапского районного суда Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ, на автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, принадлежащий на праве собственности ФИО1, сохранить до исполнения настоящего приговора.

Автомобиль марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак М № регион, №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, принадлежащий на праве собственности ФИО1, в соответствии с требованиями п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать, то есть изъять и обратить в собственность государства. 

Вещественное доказательство: DVD-R диск с видеозаписью - хранить при уголовном деле (л.д.55).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, путём подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления через Мучкапский районный суд Тамбовской области. В случае подачи апелляционной жалобы (возражений на апелляционные жалобы и представления других участников процесса) осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ через Мучкапский районный суд Тамбовской области в течение 6 месяцев со дня со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении- путем подачи кассационной жалобы непосредственно во Второй суд кассационной инстанции. Осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. 

Судья О.А.Борисова