Адм. дело № 2а–105/2020 Мотивированное 

решение

суда составлено 22.01.2020 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 января 2020 года город Апатиты

Апатитский городской суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Коробовой О.Н.,

при секретаре Шурукиной Е.Э., 

с участием прокурора Пучковой А.Ю.,

административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Межмуниципальному отделу МВД России «Апатитский» о частичной отмене ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к МО МВД России «Апатитский» о частичной отмене ранее установленных административных ограничений, указав в обоснование, что решением суда в отношении него установлено административное ограничение в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут. В настоящее время он трудоустроен в ООО «НПОСПБЭК», согласно трудовому договору с которым он может привлекаться к сверхурочным работам. Просит отменить установленное в отношении него административное ограничение в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания, с 22 часов 00 минут до 6 часов 00 минут.

ФИО1 в судебном заседании поданный им административный иск поддержал, настаивал на его удовлетворении по доводам, изложенным в иске. 

Представитель МО МВД России «Апатитский» в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, так как в трудовом договоре, заключенном с административным истцом, не имеется сведений о том, когда и как часто он будет привлекаться к работе в ночное время, не имеется графика учета рабочего времени. Вместе с тем, пояснила, что ФИО1 более 4-х лет состоит на учете, административное ограничение в виде обязательной явки выполняет без нарушений, в быту характеризуется удовлетворительно, все время после освобождения осуществлял трудовую деятельность, вместе с тем привлекался дважды к административной ответственности. 

Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что имеются основания для отмены ограничения, установленного ФИО1, суд считает административное исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям, в том числе административные дела об установлении, о продлении, досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене или дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений.

Согласно части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В целях предупреждения совершения лицами, освобожденными из мест лишения свободы, преступлений и других правонарушений, а также для защиты государственных и общественных интересов по решению суда за указанными лицами устанавливается административный надзор, осуществляемый органами внутренних дел на условиях и в порядке, предусмотренных Федеральным законом от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Федеральный закон № 64-ФЗ).

В соответствии с частью 3 статьи 4 Федерального закона № 64-ФЗ суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Согласно пункту 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение). Частичная отмена административных ограничений может выражаться как в полной отмене одного или нескольких ранее установленных ограничений (ограничения), так и в уменьшении их объема.

Как установлено судом и следует из материалов дела, приговором Московского районного суда Санкт-Петербурга от 15 декабря 2010 года (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Ярославского областного суда от 21 апреля 2014 года) ФИО1 осужден по части 3 статьи 30, части 1 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к 5 годам 10 месяцам лишения свободы без штрафа и без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Преступление совершено при опасном рецидиве.

Истец отбывал наказание в ФКУ ИК-12 УФСИН России по Мурманской области с 18 марта 2010 года по 15 января 2016 года, откуда освобожден по отбытии срока наказания. 

Решением Рыбинского городского суда Ярославской области от 19 ноября 2015 года в отношении ФИО1 установлен надзор сроком на шесть лет, установлены административные ограничения в виде: явки один раз в месяц на регистрацию в орган внутренних дел по графику, утвержденному этим органом, по месту жительства или пребывания для регистрации; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, с 22.00 часов до 06.00 часов.

20 января 2016 года при постановке ФИО1 на учет в МО МВД России «Апатитский» как лица, состоящего под административным надзором с возложенными судом ограничениями, заведено дело административного надзора 

<

№>. 

По состоянию на дату рассмотрения настоящего дела судимость ФИО1 в установленном законом порядке не снята и не погашена. Срок установленного административного надзора не истек.

Как установлено в судебном заседании, за время нахождения на учете (4 года) поднадзорное лицо ФИО1 показал себя с удовлетворительной стороны, нарушений обязанностей поднадзорного лица и наложенного судом административного ограничения в виде явки один раз в месяц не допускал, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, сразу после освобождения создал семью (проживает без регистрации, помогает воспитывать ребенка сожительницы), осуществляет трудовую деятельность, т.е. предпринял меры, направленные на социальную адаптацию, однако дважды привлекался к административной ответственности: 10 октября 2019 года по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ (административное наказание в виде штрафа, штраф оплачен) и 26 ноября 2019 года по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ (административное наказание в виде штрафа, штраф оплачен).

Из представленного в материалы дела трудового договора от 11 мая 2018 года 

<

№> следует, что ФИО1 состоит в трудовых отношениях с ООО «Научно-производственное объединение «Санкт-Петербург», куда принят на должность электромонтажника.

Согласно пункту 2.1 договор заключен 11 мая 2018 года на неопределенный срок и, учитывая, что на дату рассмотрения административного заявления трудоустройство ФИО1 подтверждено работодателем, ФИО1 пройден установленный ему трехмесячный испытательный срок. Работнику установлена пятидневная рабочая неделя продолжительностью 40 часов с нормированным рабочим днем – с 9 часов 30 минут до 18 часов 00 минут, выходные дни – суббота, воскресенье (3.1, 3.2, 5.1,). Однако согласно пункту 5.4 договора работник может привлекаться к выполнению сверхурочных работ.

Судом установлено, что ФИО1 в период работы в ООО «НПО СПбЭК», исходя из специфики выполняемых им работ в рамках трудового договора, привлекается к работам в ночное время, что подтверждается актуальными сведения работодателя; сообщается, что привлечение ФИО1 к сверхурочным работам, в том числе в ночное время, планируется и в будущем в связи с непрерывностью производственного процесса, выполняемого, в частности, в рамках взаимодействия с АО «Апатит».

Правила внутреннего трудового распорядка, предусматривающие право работодателя привлекать работника к работе за пределами продолжительности рабочего времени при необходимости выполнения сверхурочной работы дополнительно подтверждают указанные административным истцом и работодателем обстоятельства. 

По месту работы ФИО1 характеризуется положительно: неконфликтен, с коллегами находится в доброжелательных отношениях, неоднократно поощрялся по итогам работы денежными премиями, трудолюбив, зарекомендовал себя как ответственный и надежный специалист; дисциплинарных взысканий не имеет. 

Принимая во внимание определенные законом основания для отмены установленных административных ограничений и обстоятельства, свидетельствующие о положительном образе жизни административного истца, соблюдении в целом им установленных судом административных ограничений на протяжении белее четырех лет, а также необходимость пребывания вне жилого или иного помещения в ночное время, обусловленную трудовыми отношениями, суд приходит к выводу о возможности частичной отмены ФИО1 установленного решением суда от 19 ноября 2015 года административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо местом пребывания с 22.00 часов до 06.00 часов. Судом учитывается, в том числе и продолжительность пребывания под надзором на дату рассмотрения настоящего дела и полагает, что частичная отмена административных ограничений в отношении ФИО1 не нарушит достижение целей административного надзора.

Руководствуясь статьями 272-273, 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск ФИО1 к Межмуниципальному отделу МВД России «Апатитский» о частичной отмене ранее установленных административных ограничений удовлетворить.

Отменить ФИО1 административное ограничение в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо местом пребывания, с 22.00 часов до 06.00 часов, установленное решением Рыбинского городского суда Ярославской области от 19 ноября 2015 года. 

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение десяти дней со дня принятия решения суда. 

Председательствующий О.Н. Коробова