Председательствующий – ФИО4 Дело №а-1007/2025

номер дела в суде первой инстанции 2а-642/2025

УИД 02RS0№-78

номер строки в статистическом отчете 3.024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 декабря 2025 года 

<

адрес>

Судебная коллегия по административным делам Верховного суда Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи – ФИО9,

судей – ФИО8, Шнайдер О.А.,

при секретаре – ФИО6,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя ФИО1 – ФИО2 на решение Кош-Агачского районного суда Республики Алтай от 

<

дата>, которым

в удовлетворении административного искового заявления ФИО2, действующего от имени ФИО1, к администрации муниципального образования «

<

адрес>», главе администрации муниципального образования «

<

адрес>» ФИО3 о признании решения, действия (бездействия) незаконным отказано в полном объеме.

Заслушав доклад судьи ФИО8, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО2, действующий от имени ФИО1, обратился в суд с административным иском к администрации МО «

<

адрес>», главе администрации МО «

<

адрес>» ФИО3 о признании решения, действия (бездействия) незаконным, мотивируя требования тем, что 

<

дата> должностное лицо единой системы публичной власти отказало в поддержке инициативы Главы государства о проведении в 2025 году в Российской Федерации «Года защитника Отечества». Оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает право административного истца беспрепятственно осуществлять добровольческую деятельность индивидуально. На основании изложенного административный истец просил признать решение, действие (бездействие) административных ответчиков незаконным.

Суд вынес вышеуказанное решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просит представитель ФИО1 - ФИО2, указывая на не получение ответа от должностных лиц органов местной власти на отправленное в их адрес обращение. Суд ошибочно рассмотрел спор в соответствии с Федеральным законом от 

<

дата> № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», полагает обращение подлежащим рассмотрению в порядке, предусмотренном Постановлением Правительства Российской Федерации от 

<

дата> №. Судом не учтено, что предложение организатора добровольческой деятельности направлено в адрес административных ответчиков через Платформу обратной связи, не является обращением в значении понятия, предусмотренного Федеральным законом «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», и подлежало рассмотрению в порядке, предусмотренном Постановлениями Правительства Российской Федерации № и №. Считает, что оспариваемым решением нарушено право административного истца на поддержание инициативы Президента Российской Федерации в проведении Года защитника Отечества.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Информация о движении настоящего административного дела размещена на официальном сайте Верховного Суда Республики Алтай (http://vs.ralt.sudrf.ru/).

Лица, участвующие в деле, уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в установленном законом порядке, в судебное заседание не явились, об отложении заседания не ходатайствовали, доказательств уважительности причин неявки не предоставили.

При указанных обстоятельствах, руководствуясь ст. 150 КАС РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, проверив законность и обоснованность судебного решения в порядке ст. 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу пунктов 1 и 4 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление и соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушения такими действиями (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Как установлено судом первой инстанции, 

<

дата> ФИО1, действуя как организатор добровольческой деятельности, направила в адрес администрации МО «

<

адрес>» через Платформу обратной связи на Едином портале государственных услуг предложение (сообщение) ZапросVзаимодействия «2025 - Год защитников отечества», зарегистрированное за №.

На указанное предложение 

<

дата> администрацией МО «

<

адрес>» дан ответ о поддержании представленного предложения, указан координатор от 

<

адрес>, его контактные данные. Ответ направлен заявителю 

<

дата>.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении административных исковых требований, суд первой инстанции, руководствуюсь положениями статей 17.2, 17.3 Федерального закона от 

<

дата> № 135-ФЗ «О благотворительной деятельности и добровольчестве (волонтерстве)», пунктов 2 - 4 Общих требований к порядку взаимодействия федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, подведомственных им государственных и муниципальных учреждений, иных организаций с организаторами добровольческой (волонтерской) деятельности и добровольческими (волонтерскими) организациями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 

<

дата> №, исходил из того, что обращение ФИО1 рассмотрено администрацией МО «

<

адрес>» в установленные законом сроки, заявителю своевременно направлен ответ на обращение, в связи с чем не имеется оснований для признания решения, действия (бездействия) администрации МО «

<

адрес>», главы администрации МО «

<

адрес>» ФИО3 незаконным.

Судебная коллегия считает возможным согласиться с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

В силу статьи 33 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от 

<

дата> № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 59-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона № 59-ФЗ граждане имеют право обращаться в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

При рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право, в том числе получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов; обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (статья 5 Федерального закона от 

<

дата> № 59-ФЗ).

В силу пункта 3 статьи 7 Федерального закона № 59-ФЗ обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, подлежит рассмотрению в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Гражданин вправе приложить к такому обращению необходимые документы и материалы в электронной форме.

В силу части 1 статьи 12 Федерального закона № 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Частью 4 статьи 10 указанного Федерального закона предусмотрено, что ответ на обращение направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, или по адресу (уникальному идентификатору) личного кабинета гражданина на Едином портале при его использовании и в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме.

Федеральный закон «О благотворительной деятельности и добровольчестве (волонтерстве)» от 

<

дата> № 135-ФЗ устанавливает основы правового регулирования благотворительной деятельности, определяет возможные формы ее поддержки органами государственной власти и органами местного самоуправления, особенности создания и деятельности благотворительных организаций в целях распространения и развития благотворительной деятельности в Российской Федерации, и не регулирует порядок рассмотрения обращений.

Из содержания пунктов 2 и 3 Общих требований к порядку взаимодействия федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, подведомственных им государственных и муниципальных учреждений, иных организаций с организаторами добровольческой (волонтерской) деятельности и добровольческими (волонтерскими) организациями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 

<

дата> № (далее - Общие требования к порядку взаимодействия), следует, что организатор добровольческой деятельности, добровольческая организация в целях осуществления взаимодействия направляют органам государственной власти, органам местного самоуправления, учреждениям и (или) организациям почтовым отправлением с описью вложения или в форме электронного документа через информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет» предложение о намерении взаимодействовать в части организации добровольческой деятельности; орган государственной власти, орган местного самоуправления, учреждение и (или) организация по результатам рассмотрения предложения в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня его поступления, принимают решения либо о принятии предложения либо об отказе в принятии предложения с указанием причин, послуживших основанием для принятия такого решения; срок рассмотрения предложения может быть увеличен на 10 рабочих дней в случае, если необходимо запросить дополнительную информацию у организатора добровольческой деятельности, добровольческой организации.

Орган государственной власти, орган местного самоуправления, учреждение и (или) организация информируют организатора добровольческой деятельности, добровольческую организацию о принятом решении почтовым отправлением с описью вложения или в форме электронного документа через информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет» в соответствии со способом направления предложения в срок, не превышающий семи рабочих дней со дня истечения срока рассмотрения предложения (пункт 4 Общих требований к порядку взаимодействия).

Установив, что при рассмотрении обращения ФИО1 администрацией МО «

<

адрес>» соблюден порядок и сроки его рассмотрения, установленные федеральным законом, ответ направлен по адресу (уникальному идентификатору) личного кабинета гражданина на Едином портале, суд правомерно не усмотрел нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, и как следствие оснований для удовлетворения административного искового заявления.

Довод апелляционной жалобы о том, что обращение подлежало рассмотрению в соответствии с требованиями Постановления Правительства Российской Федерации от 

<

дата> №, судебная коллегия находит несостоятельным.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 

<

дата> № утвержден перечень видов деятельности, в отношении которых органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления утверждается порядок взаимодействия государственных и муниципальных учреждений с организаторами, добровольческой (волонтерской) деятельности, добровольческими (волонтерскими) организациями к которым относится: содействие в оказании медицинской помощи в организациях, оказывающих медицинскую помощь; содействие в оказании социальных услуг в стационарной форме социального обслуживания; содействие в оказании социальных услуг в организациях для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей; содействие в защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, обеспечение пожарной безопасности и безопасности людей на водных объектах; содействие в охране окружающей среды, особо охраняемых природных территорий, объектов животного и растительного мира, предупреждение и участие в предотвращении нарушений природоохранного законодательства; содействие в профилактике безнадзорности, правонарушений несовершеннолетних и социально опасных форм поведения граждан.

В нарушение требований подпункта «е» пункта 2 Порядка, утвержденного постановлением Правительства РФ от 

<

дата> №, обращение ФИО1 не содержит информации о перечне предлагаемых к осуществлению видов работ (услуг) добровольческой (волонтерской) деятельности с описанием условий их оказания, сведения носят характер социальной рекламы, а именно, информирование о проведении интерактивной юридической викторины, посвященной «Году защитника Отечества». Кроме того, в обращении содержится просьба о направлении в адрес организатора Порядка взаимодействия, предусмотренного Постановлением Правительства Российской Федерации от 

<

дата> №.

Доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, по существу сводятся к несогласию административного истца с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного решения по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права и не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда в оспариваемой части.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения, при рассмотрении дела судом первой инстанции не допущено.

Поскольку выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, нормы материального и процессуального права применены судом правильно, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кош-Агачского районного суда Республики Алтай от 

<

дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ФИО1 – ФИО2 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий шести месяцев со дня вступления в законную силу судебного акта в порядке, предусмотренном главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Объявление в судебном заседании суда апелляционной инстанции резолютивной части апелляционного определения и отложение составления мотивированного апелляционного определения на срок, не превышающий десяти рабочих дней, на исчисление сроков подачи кассационной жалобы не влияют.

Председательствующий судья ФИО9

ФИО7 ФИО8

О.А. Шнайдер

Мотивированное апелляционное определение составлено 

<

дата>.